# f11 selflessness-check > 当用户说"我该不该为他牺牲"、"我付出了这么多值得吗"、"我对别人好但没有得到回报"时调用。 也适用于：评估一个利他行为的动机纯度、决定是否要为一个机会放弃现有利益、在合作关系中评估"谁付出更多"的失衡。 不适用于：纯逻辑决策、日常合作分工、用户只是在描述事实而非面临道德困境。 - Skill: `ace3000chao/f11-selflessness-check` (Agent Skill, multi-file: 2 files) - Install (CLI): `npx skillmds@latest add ace3000chao/f11-selflessness-check` - Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/ace3000chao/f11-selflessness-check/raw - Safety review: pending - Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex - Category: Coding & Dev Tools - Author: ace3000chao (https://skillmd.com/u/ace3000chao) - Updated: 2026-09-17 - Page: https://skillmd.com/skills/ace3000chao/f11-selflessness-check --- # 舍己勿疑施恩勿报框架 ## R — 原文 (Reading) > "舍己毋处其疑，处其疑，即所舍之志多愧矣；施人毋责其报，责其报，并所施之心俱非矣。" > > — 洪应明, 菜根谭·舍己勿疑 施恩勿报 --- ## I — 方法论骨架 (Interpretation) **做真正的利他行为——事前不犹豫，事后不求报。** 这个框架提供了两条自我检验标准： 1. **舍己时：不要犹豫计较**——如果你在"舍"的时候还在想"值不值"、"亏不亏"，那么这个"舍"的纯粹性已经打了折扣。真正的舍己是"舍了就是舍了"，不是"舍了等着回报"。 2. **施恩时：不要期待回报**——如果你帮助别人是为了"有一天让他还"，那么这个"施恩"的行为就已经变味了。真正的施恩是"我帮你，因为我选择帮你"，不是"我帮你，因为你欠我"。 **方法论本质：** - 判断一个行为是不是"真利他"，核心标准是："事后会不会后悔？" - 如果舍的时候犹豫，说明你还没准备好舍——可以先想清楚，再决定舍还是不舍。 - 如果施的时候期待回报，说明这个施的本质是投资——不是不可以，但不要骗自己这是"纯粹利他"。 **一句话总结：** 舍己时问"舍了之后会不会后悔"——不会后悔的舍，才是真舍；施恩时问"如果对方永远不还，我还帮吗"——会的帮，才是真帮。 --- ## A1 — 书中的应用 (Past Application) ### 案例 1: 大禹治水三过家门而不入 - **问题**: 大禹受命治水，面对的是一个需要30年专注投入的巨大工程，这意味着在父亲死后（父亲因治水失败被处死）继续承担风险，以及长期离开家人。 - **方法论的使用**: 大禹没有"处其疑"——他没有在"要不要舍这个家"的问题上犹豫计较。他选择了全力以赴治水，三过家门而不入，这个"舍"是纯粹的。"舍己"的志没有打折。 - **结论**: 不犹豫的舍，才是真正的舍。大禹的舍己行为成为千古楷模，正是因为他的"舍"没有犹豫、没有计较、没有期待回报。 - **结果**: 治水成功，大禹建立夏朝，成为"圣人"。他的成功来自于"舍己时的不犹豫"——这种纯粹性让他能够全力以赴。 ### 案例 2: 刘邦的"散财"与项羽的"吝啬" - **问题**: 刘邦和项羽在争夺天下时，都需要争取人才。项羽是"吝啬"的（舍不得封赏），刘邦是"大方"的（舍得封赏）。 - **方法论的使用**: 从"施恩勿报"的角度看，刘邦的"施"不是期待某一个人回报，而是"我用封赏换取你的忠诚和效力"——这是一种选择，不是一种投资。如果刘邦"责其报"（要求每个人必须立功才能封赏），他的施恩就变味了，人才也会流失。 - **结论**: "施恩勿报"不是说不能有目的地施惠，而是说施恩时不要期待即时回报，更不要在施恩后念念不忘。 - **结果**: 刘邦以"舍得施"汇聚了韩信、张良、萧何等人才，最终建立汉朝；项羽以"吝啬"失去范增等人才，最终乌江自刎。 --- ## A2 — 触发场景 (Future Trigger) ★ ### 用户会在什么情境下需要这个 skill? 1. **决定是否为他人牺牲利益**：用户面临"是否要为了帮助别人而放弃自己的利益"的选择，不确定自己该不该舍、舍了会不会后悔。 2. **评估利他行为的动机**：用户帮了别人，但开始计较"我帮了他，他怎么没有感谢我"——想知道自己的动机是否纯粹。 3. **合作关系中"谁付出更多"的失衡**：用户觉得自己付出很多但没有得到相应的回报，想知道是自己计较还是对方真的不公平。 4. **决定是否要为一个机会放弃现有利益**：用户面临"是否要放弃现在稳定的收入去追求一个不确定的机会"——需要检验这个决定的牺牲是否纯粹。 5. **评估自己的"舍己"是否值得**：用户已经做了一次"舍"，但开始怀疑这个"舍"是否值得，需要一个框架来检验。 ### 语言信号 (用户的话里出现这些就应激活) - "我该不该为他牺牲" - "我付出了这么多值得吗" - "我对别人好但没有得到回报" - "我帮了他，他却没有谢我" - "我在想要不要放弃这个去追那个" - "我觉得我付出比对方多" - "我舍了这么多，但好像没有好结果" - "我在计算值不值" ### 与相邻 skill 的区分 - 与 `f09（天理人欲分判框架）` 的区别：f09 问的是"这条路是公利还是私利"（方向问题）；f11 问的是"我的牺牲是纯粹的还是计量的"（动机问题）。f09是方向，f11是动机。 - 与 `f01（退让一步决策框架）` 的区别：f01 问"要不要退让"（策略问题）；f11 问"我的舍是否纯粹"（动机问题）。f01是战术，f11是道德检验。 --- ## E — 可执行步骤 (Execution) 当 skill 被激活后， agent应按以下步骤执行: 1. **确认"舍"或"施"的具体内容** - 完成标准: 明确说出"你舍了什么？或你施了什么？"，并量化（如：放弃了多少收入、付出了多少时间、让渡了多少权益）。 - 判停条件: 若用户说不清楚自己舍/施了什么（只是模糊的"付出"感），则要求其量化后再继续。 2. **检验"舍时的动机纯度"** - 完成标准: 问用户两个问题：①"舍的时候你在犹豫吗？"（如果犹豫，说明动机不纯）；②"舍的时候你在计算回报吗？"（如果有计算，说明动机不纯）。 - 判停条件: 若两个问题都是"是"（犹豫且计算），则提示"你可能还没准备好舍，建议重新考虑"。 - 若两个问题都是"否"（不犹豫不计算），说明这是真正的"舍己"。 - 若是一个"是"一个"否"，进入下一步的"事后测试"。 3. **"事后测试"——问自己会不会后悔** - 完成标准: 让用户想象"这件事结束之后，我会后悔吗？"如果会后悔，说明这个"舍"不是真舍——需要重新决定；如果不会后悔，说明这是真正的"舍己"。 - 判停条件: 若用户无法判断"会不会后悔"，则说"给自己24小时冷静期，再做决定"。 --- ## B — 边界 (Boundary) ★ ### 不要在以下情况使用此 skill - **对方不值得你舍**：如果对方是"以怨报德"的人，或者是一个会利用你的牺牲的人，此时"舍己"可能变成"助纣为虐"。需要先判断对方是否值得。 - **舍了之后你会陷入生存危机**：如果"舍"会让你失去基本的生活保障，这不是"舍己"，这是"自残"。"舍己"的边界是：你舍了之后还能好好活。 - **施恩会让你变成被操控的"好人"**：如果你帮了某人会让你陷入被对方长期操控的关系，这不是"施恩"，这是"自我牺牲的强迫症"。 ### 作者在书中警告的失败模式 - **以短攻短以顽济顽（ce15）**：当众揭人短处、以愤怒厌恶对待别人的愚顽，恶性循环。如果你的"施恩"变成了"我帮了你，你必须感恩"，这正是以短攻短的模式——你帮了对方，但期待对方的回报，否则就心生怨恨。 - **伪善诈善之患（ce16）**：伪装善良的伪君子比真小人更危险。表现为表面一套背后一套、满嘴道德实则自私、为自己的堕落找借口。f11如果变成"表演性的舍己"或"表演性的施恩"，就会滑向ce16的伪善。 ### 容易混淆的邻近方法论 - **"舍己勿疑" vs "冲动牺牲"**：舍己是经过思考后的选择；冲动牺牲是一时情绪下的决定。f11要求的是"想清楚再舍"，不是"一时冲动就舍"。 - **"施恩勿报" vs "没有底线地帮人"**：施恩勿报是"帮了人不期待回报"；没有底线地帮人是"无论对方是否值得都帮"。前者是纯粹，后者是软弱。f11要求你"选择帮谁"——帮是你的选择，不是对方的权利。 --- ## 相关 skills (阶段 3 填充) - depends-on: [] - contrasts-with: [f09, f01] - composes-with: [f16, f10] --- ## 审计信息 - **验证通过**: V1 ✓ / V2 ✓ / V3 ✓ - **测试通过率**: N/A (待填充) - **蒸馏时间**: 2026-04-24