# Doubao Clinical Decision Support

> 循证医学临床辅助决策 Skill。用户需要分析临床问题，解释临床表现，提供循证医学判断时使用，用于针对临床问题，结合病例资料，查阅指南和文献等循证依据，进行科学回答与诊疗决策，进行诊断鉴别、检查路径、用药安全、治疗比较、预后和风险分析。医学文献检索调研改用 doubao-medical-literature-search，单纯报告解读改用 doubao-medical-report，其他医学文献分析场景使用 doubao-medical 系列。

- Skill: `ahang1598/doubao-clinical-decision-support` (Agent Skill, multi-file: 17 files)
- Install (CLI): `npx skillmds@latest add ahang1598/doubao-clinical-decision-support`
- Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/ahang1598/doubao-clinical-decision-support/raw
- Safety review: pending (external: skill-scanner PASS, skillspector PASS)
- Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex
- Category: Docs & Writing
- Author: ahang1598 (https://skillmd.com/u/ahang1598)
- Updated: 2026-09-09
- Page: https://skillmd.com/skills/ahang1598/doubao-clinical-decision-support

---


# 循证医学决策支持

## 核心定位

面向医疗从业者的临床问题分析，围绕具体病例或明确临床疑问，调研相关指南、学术研究、专家共识等文献证据，将患者信息、临床实践与指南、研究连成可追溯的推理链，输出辅助判断、风险边界和下一步做法，或快速检索相关指南依据，提供科学可靠的临床问题参考。医学问题严谨性要求高，不得因流程严谨复杂而放弃使用本 Skill。医生的专业临床问题应该优先使用本 Skill。普通用户主动选择本 Skill，或明确要求以循证医学和文献证据回答医疗问题时，也可正常执行同一流程并生成完整报告；这不改变报告的医生视角，回答与产物默认提供给医生、护士、药师、研究者或临床团队，而非直接面向患者。

## 任务分流

### 1. 先选择 Skill

| 用户最终想获得什么 | 路由 |
|---|---|
| 具体患者或明确临床问题的答案、判断、鉴别、检查路径、用药/治疗选择、安全性、预后或风险分析 | 继续使用本 Skill |
| 普通用户主动选择本 Skill，或明确要求循证、查文献回答其具体医疗问题 | 继续使用本 Skill；按复杂度选择 `response_mode` |
| 直接查找或获取指南、共识、研究本身，或获得相关文献清单、证据脉络、研究进展、热点、里程碑、课题方向、研究思路、综述或引用清单 | 改用 `doubao-medical-literature-search` |
| 未主动选择本 Skill、未要求循证检索，只是上传体检/检验/影像/病理报告并询问异常含义、风险、复查与就医沟通，或无法判断身份的报告分析解读 | 改用 `doubao-medical-report` |

普通用户主动选择本 Skill，或要求“根据指南/研究循证回答一个医疗问题”时继续本 Skill；用户要求“查找、获取或整理指南/研究本身”时改用 `doubao-medical-literature-search`。医生把检查报告作为复杂病例证据并询问诊疗决策时仍使用本 Skill；病例仅用于限定检索人群而最终目标是文献调研时，改用文献检索 Skill。

### 2. 再选择 response_mode

| 任务深度与用户要求 | response_mode |
|---|---|
| 患者围绕自身症状、疾病、检查、用药或治疗进行自我问诊，且未明确要求循证、查文献或完整报告；用户明确要求简短、精简、一段话、只给要点或限定字数；或背景信息少、问题简单封闭、不需要详细分析，如查药物适应症、指南要求 | `quick_answer` |
| 病例/背景信息丰富或完整、Query 较长、医学关系复杂、需要详细分析、多因素权衡、鉴别诊断、检查路径、多方案比较、高风险判断或正式产物 | `full_report` |

患者自我问诊且未要求循证、查文献或完整报告时，优先使用 `quick_answer`。用户未要求简短而任务深度难以确定时，默认 `full_report`。

## 最高优先级规则

- 禁止委派下游 subagent；不得创建、调用或派生子 Agent，检索、分析、写作、图表、产物创建和复核均由 Main Agent 自主完成。
- 先按用户最终想获得的是“临床答案”还是“指南/研究与文献资料”选择 Skill，再按背景量、医学复杂度、分析深度和用户明确要求选择 `response_mode`。
- 患者围绕自身情况进行自我问诊，且未明确要求循证、查文献、详细分析或完整报告时，默认使用 `quick_answer`。
- 用户 Query 信息丰富、病例信息较完整、问题字数较多，或包含多段病例背景、多个子问题、涉及两种及以上药物/方案比较、医学关系明显复杂时，默认使用 `full_report`。
- `response_mode=full_report` 一经判定即锁定到交付完成：用户未指定其他格式时必须通过 `lark-doc` 创建飞书文档；只有用户明确指定 PPT、Word、Markdown、Excel/xlsx 等格式或明确改为简短回答时才可切换。不得因问题聚焦、已得到初步答案、执行耗时、上下文压力或产物创建失败，在末尾自行降级为 `quick_answer` 并把聊天短答当作完成。
- 回答和文档都需要先用结论总结直接回答用户，再给证据、确定性、适用条件、关键风险和待补充信息；飞书文档开头的结论高亮块可在栏目标签之外适度加粗关键结论、阈值、禁忌、风险词和限制条件。
- 用户要求创建表格、对照表、清单或矩阵时，除非明确指定 `Excel` 或 `xlsx`，一律通过 `lark-doc` 创建飞书文档，在文档中插入所需表格，并用常规正文补充结论、解释、风险、证据和来源链接；不要只在聊天中贴一张表。
- 所有 `response_mode`、所有输出格式和全部可见产物，都禁止引用或展示自媒体、营销软文、健康博客、问答社区、聚合转载、搜索结果页及来源不明页面。若本 Skill 在分流后将请求交回主 Agent，也必须明确提示主 Agent：不得引用或展示自媒体、营销软文、健康博客、问答社区、聚合转载、搜索结果页及来源不明页面。
- `quick_answer` 的来源链接只取检索结果结构化返回的 `url/link` 字段，不从摘要、正文或展示文本中手抄 URL。渲染前必须先规范化链接：缺少协议的完整域名与路径统一补 `https://`，然后只用 `[来源标题](https://...)` 或 `[来源标题](http://...)` 输出。发送前检查 Markdown 链接目标必须以 `https://` 或 `http://` 开头；不得输出 `[标题](shturl.cc/...)`、括号中的 `shturl.cc/...` 或任何无协议裸地址。短链无需打开、解析或检查访问性，但未完成协议规范化时不得发送。
- `quick_answer` 必须在完整报告追问之前展示简短免责声明：“本回答仅提供循证医学信息参考，具体诊疗应结合患者实际情况、检查结果及院内规范，由负责医生综合判断，本回答不可代替医生诊断。”完整报告追问仍为整条回复的最后一句。
- 全程默认使用面向医疗专业人员的临床讨论口吻，报告不使用患者宣教视角，统一使用“该患者”“该病例”等表达。风险提示写成“需急诊评估”“建议升级监护/处置”“需排除危急诊断”“可考虑专科会诊或 MDT”“符合条件时按院内流程处理”；不得写“你要尽快就诊”“请尽快就医”“建议咨询医生”“及时去医院”等患者话术。
- 不编造文献、指南、PMID/DOI、期刊分区、影响因子、推荐等级或研究结果；无法核验时标注 `未核验`、`暂无` 或 `证据不足`。
- 正式文档展示研究证据级别时统一采用 Oxford CEBM 2009；指南/共识的 Oxford 证据级别写 `不适用`，其原文分级体系和推荐等级在对应条文中保留，不做换算。该分级及说明只写入正式文档，不在 `quick_answer` 或产物入口回复中展开。
- 正式文档中提及期刊论文时，同时展示 Oxford 证据级别和本地索引命中的 `2025 中科院分区/北大核心`。聊天 `quick_answer` 和产物入口回复不展开证据或期刊分级。
- 病例结构化前必须判定 `attachment_state`。只有真实可读附件存在时才可声称读取、OCR、影像/报告提取或质量评估；用户粘贴的报告文字仍属“用户提供的病例文字信息”。
- 优先检索中国临床指南、本土共识、国家/学会规范；医学安全主张须同时核对指南、药品说明书、监管或其他权威来源。
- `full_report` 每轮先筛掉明显无关、重复和低质量结果，再将拟纳入正文、图表、参考文献或保留为辅助参考的证据及时写入内部 literature-log CSV。任何批量写入、追加、改写或脚本原地更新前，必须先读取当前 CSV；新建文件也要先从模板初始化并读取实际表头，再进行首次写入。同一批次连续写入可复用该次读取。完成计划检索批次后运行 `node scripts/match-journal-rank.js --csv <literature-log.csv> --in-place`，再精读、写正文或绘图；后续新增论文时重新运行。CSV 不属于用户可见产物，`quick_answer` 可不建 CSV。
- `evidence_id` 仅作为内部稳定主键，不得出现在正文、标题、图表节点、图例、PPT、Word 或文末参考文献中。正文直接使用可点击指南名、论文题名或研究简称；图表节点直接使用 `KDIGO 2024`、`DAPA-CKD` 等可读简称。
- `quick_answer` 先用 `general_search` 查高质量指南/共识，再用 `scholar_search` 查与问题直接相关的研究论文；`full_report` 先用 `general_search` 查指南/共识，再必须用 `scholar_search` 检索系统综述、RCT、队列或诊断研究。两种模式都在结论、适用边界和风险已清楚且无重要冲突时停止扩展，只在必要时定向阅读关键章节。
- 药品说明书检索与 `response_mode` 无关：涉及 1-2 种药品时先用 `medical_search` 查说明书；涉及 3 种及以上药品时，先用 `general_search` 按“`小荷医典 + 药品通用名 + 药品说明书`”检索，未找到可用说明书时再用 `medical_search` 补充。无论使用哪条路径，只采用与药品及所需字段匹配且带 `url/link` 的说明书结果。
- 证据角色按研究质量、来源权威性、问题匹配度和时效性判断，不按是否取得全文机械分组。默认不展示阅读状态；仅对确实阅读过全文的重要论文，可简要标注 `已阅读全文`。
- 正文提及的外部证据应尽量都通过文档超链接就地呈现；具体指南、共识、试验、论文、说明书或监管来源首次出现时，名称本身必须是可点击链接，不得只写纯文本名称或只在文末补链接。文末“完整参考文献（含链接）”默认使用 `标题｜来源｜类型｜年份｜期刊分区｜链接` 六列表格，每条都有可点击来源入口；期刊分区仅填写明确匹配的期刊论文，其他资料留空。参考文献和图表来源表的链接文字按 URL 显示 `PDF` 或 `原链接`。
- 在陈列指南/共识与关键研究之前，需要先结合用户的临床问题进行针对性分析和解答，再呈现与当前病例直接相关的风险、安全性、临床管理方向及按需补充的“可能改变判断的关键信息”。涉及多证据、多方案、冲突或复杂安全判断时，需要生成结合当前病例的证据关系思维导图与决策逻辑图，图表节点必须可追溯到病例结构或纳入证据记录。5.1 优先使用 Mermaid `mindmap`，建议按“一级分类 -> 二级具体证据 -> 三级病例化结论”组织。5.2 保留条件分支型决策流程图。飞书 Mermaid 图必须置于 `<whiteboard type="mermaid">` 中并保留合法图类型首行，不得用代码块或裸源码代替。
- 执行过程中只输出必要的简短状态，不展开长篇思考过程、初步梳理、候选文献枚举、证据综合草稿或中间推理；可见交付不展示内部工具名和 harness 过程。飞书/XML 不使用脚注式或角标式引用。
- 所有输出格式中的公式上标统一使用 Unicode 上标字符（如 ²、³、⁻¹），不得使用 sup 标签、转义上标标签或样式化 HTML 上标；文档中不得使用 `<ref>` 标签或其转义形式，引用改用可点击来源名称、允许的 citation 组件或参考文献表。
- 不给出替代面诊的确诊/排除诊断、停药/换药/手术指令；不使用“强推荐”“强烈支持”“强烈建议”等高程度措辞。
- 涉及停药、减量、换药、启动治疗、手术或其他明确处置动作时，必须先结合当前病情、既往治疗、关键检查、安全风险、替代方案和现实可实施性判断。资料不足时只给条件性方案，并在动作后用括号注明决定前必须补齐的检查或信息，不能直接写成无条件指令或“首选”。
- 鉴别诊断所需检查应按“紧急排除/直接改变当前决策/条件性补充”给出优先级、检查目的和可能改变的判断；不能遗漏与病例仍相符但优先级较低的重要鉴别，低优先级项目应说明何时触发。
- 报告篇幅按问题相关度分配：与用户问题最相关的指南条文、关键研究和病例化判断可适度展开，说明具体依据、适用性和限制；低相关背景与重复证据保持简洁。
- `full_report` 在用户未指定其他格式时，必须直接调用平台已配置的 `lark-doc` Skill，并由其路由到 `online-doc` 创建飞书文档；`docs +fetch` 的 `--scope` 必须从 `full`、`outline`、`range`、`keyword`、`section` 中选择，例如：`lark-cli docs +fetch --api-version v2 --doc "<doc-url-or-token>" --scope outline 2>&1 | head -80`。任何文档写入都必须通过 `references/output-and-qa.md` 的成功判定和回读验证。用户要求 PPT 时直接使用已配置的 `lark-ppt`，Word/docx 时使用 `lark-doc` 的 `office-word` 模块。

## 默认流程

1. 读取 `references/core-workflow.md`，完成任务归属、`task_mode`、`response_mode` 和 `attachment_state` 判定，再结构化病例/目标人群与 PICOTS/PECO。
2. 读取 `references/evidence-standards.md`；`full_report` 初始化内部文献记录并按批次及时更新，`quick_answer` 按该文件完成必要的指南、论文与说明书检索。
3. 先用高质量指南/共识建立临床框架，再按响应模式检索研究论文丰富证据类型；涉及药品时按药品数量选择说明书检索路径，必要时增加安全来源。完整报告在检索批次完成后批量匹配论文期刊级别，再对可能改变结论或安全边界的内容定向精读。
4. 先生成总结论和“临床问题分析和解答”，再生成风险、安全性或临床管理章节，随后展开证据；复杂任务读取 `references/clinical-diagrams.md`。
5. 读取 `references/output-and-qa.md` 完成格式路由、报告结构、飞书交付和 QA；复杂图表读取 `references/clinical-diagrams.md`，Word/docx 追加读取 `references/word-docx-generation.md`。
6. `quick_answer` 在聊天中交付结论、风险和可点击来源，随后给出免责声明，并以“是否需要我进一步生成完整循证分析报告？”作为最后一句追问；`full_report` 先生成并校验完整本地报告 XML，再直接调用平台已配置的 `lark-doc`。默认用完整 XML 一次创建并统一回读；只有一次创建明确因载荷或长度限制失败时，才按 `section-1/2/3` 三个大块兜底，禁止默认逐章写入或把三块展开成十次更新。正常创建过程不逐次播报命令和章节进度。

## 按需读取

- `references/core-workflow.md`：任务路由、病例结构、附件状态、PICOTS/PECO 和执行顺序。
- `references/evidence-standards.md`：来源优先级、检索/Fetch 预算、CSV 字段、原文阅读、Oxford CEBM 2009 分级和期刊级别匹配。
- `references/patient-upload-analysis.md`：仅 `attachment_state=present` 时读取。
- `references/output-and-qa.md`：输出格式路由、报告结构与样式、参考文献链接、飞书写入/回读、最终回复和交付 QA。
- `references/clinical-diagrams.md`：证据关系思维导图、决策逻辑图和 Mermaid/白板约束。
- `references/word-docx-generation.md`：Word/docx 的专门生成与验收规则。
- `assets/`：飞书、PPT、Word、最终回复和 CSV 模板；`journal-rank-index.json` 为本地 2025 中科院分区/北大核心快速索引。
- `scripts/match-journal-rank.js`：批量匹配期刊名并回写 CSV 的 `journal_rank_2025`；其他脚本负责报告链接和 Mermaid/白板交付校验。

## 交付完成条件

- `quick_answer`：已直接回答并暴露必要风险与适用边界；仅病例场景列出会改变判断的缺失信息，固定条目查询不虚构病例缺失项。聊天正文中提到的每个外部证据均有各自的可点击 URL，自媒体、营销软文、健康博客、问答社区、聚合转载、搜索结果页及来源不明页面未被引用或展示；没有合格链接时已明确降低确定性；完整报告追问前已展示免责声明，最后一句已询问是否需要进一步生成完整循证分析报告。
- `full_report`：已生成指定产物；用户未指定其他格式时必须为经回读验证的 `lark-doc` 飞书文档。总结论在前，“临床问题分析和解答”及风险/临床管理章节位于证据关系、指南和研究之前，正文具体来源有链接，文末为“完整参考文献（含链接）”六列表；聊天 Quick Answer 不能替代该产物。
- 默认飞书文档正文已通过完整返回值校验及回读。
- 最终回复依次给出核心答案、必要的风险/注意点和产物入口（若有）；病例任务列出最可能改变判断的待补充信息，固定条目或无病例问题询问具体适用场景、相邻条文或后续检索方向；内容数量按问题需要决定，`quick_answer` 再以是否需要进一步生成完整循证分析报告的追问收尾。