# Pkulaw

> 北大法宝官方法律检索与核验 MCP Skill。涉及「法律」「法规」「法条」「司法解释」「判例」「类案」「案由」「合同审查」「合规清单」「裁判规则」「裁判依据」「争议焦点」「指导案例」「公报案例」「民法典」「公司法」「刑法」「量刑」「劳动争议」「劳动仲裁」「工伤」「离婚」「继承」「彩礼」「抚养」「民间借贷」「借条」「租赁」「买卖合同」「交通事故」「侵权」「行政处罚」「行政复议」「知识产权」「商标」「专利」「著作权」「电子证据」「数据合规」「个人信息保护」等法律咨询、检索、核实原文的场景；也涵盖「案号是不是真的」「这段话引了哪些法规」「法条原文对不对」「引用核查」「反幻觉」「给法条加链接」等核验与溯源场景。提供 10 个工具：法条语义检索、法条精确取条（两种）、法规列表、案例语义检索、案例列表、法条识别、案号识别、法条核验、超链。所有结果带 pkulaw.com 原文链接，可追溯、可复核；不构成法律意见。

- Skill: `ahang1598/pkulaw` (Agent Skill)
- Install (CLI): `npx skillmds@latest add ahang1598/pkulaw`
- Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/ahang1598/pkulaw/raw
- Safety review: pending (external: skill-scanner PASS, skillspector PASS)
- Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex
- Category: AI & ML
- Author: ahang1598 (https://skillmd.com/u/ahang1598)
- Updated: 2026-09-09
- Page: https://skillmd.com/skills/ahang1598/pkulaw

---


# 法宝法律检索（北大法宝MCP）

接入北大法宝（pkulaw.com）权威库，覆盖中国大陆宪法、法律、行政法规、地方性法规、部门规章、司法解释，及各级法院判决书 / 裁定书 / 调解书。连接与鉴权由所在客户端负责；本 Skill 只管拿到工具后怎么调、怎么读、怎么作答。

本套件提供三层能力：**检索**（找法条、找法规、找类案）、**核验**（法条引用与案号的真伪对照）、**呈现**（给引用加可点击链接）。

**所有法律结论必须落到工具返回结果，禁止凭模型记忆作答。**

## 〇、本文怎么读（决定了它过期后还能不能用）

本文分三层，**可信度依次递减，冲突时上层压下层**：

| 层 | 内容 | 稳定性 | 冲突时 |
|---|---|---|---|
| **L1 用途契约与法律纪律**（一、五、六、七节） | 什么场景用哪类能力；输出与引注纪律 | **不随接口变化** | 永远遵守 |
| **L2 调用协议与自愈阶梯**（四节） | 失败了怎么退、退到什么程度 | 不随接口变化 | 永远遵守 |
| **L3 实测快照**（二、三节） | 工具名、参数名、返回字段名与形状 | **会过期** | **以运行时实际为准** |

**核心原则：L3 只是提示，不是约束。** 工具改名、参数改名、返回结构调整，都不应导致「检索失败 → 凭记忆作答」。按 L2 的阶梯退，**最终一定能退到一个可用的调用**（只传主检索文本、不加任何筛选，这一形态永远可用）。

> **启动时先读本会话 `tools/list`**，按【用途】匹配实际工具名。**出现本文未列出的新工具，读其 `description` 判断用途后按需使用，不要因为本文没写就不调用。**

## 一、何时使用 / 何时不用

**应使用**：查中国大陆现行/历史法规与司法解释原文；核实「《X 法》第 X 条」；检索类案、提取裁判规则；写意见书/合同审查/合规清单找依据；**核验一段文本里的法条引用与案号是否属实**；给法律回答**加可点击的原文链接**。

**不应触发**：

| 用户请求 | 建议回复 |
|---|---|
| 境外法 / 港澳台法 | 本工具仅覆盖中国大陆法律，境外法请咨询涉外律师 |
| 个案结果预测（"我能赢吗"） | 无法预测具体走向，可检索类案供参考 |
| 征信 / 个人金融数据 | 非本工具范畴 |
| 律师推荐 / 案件代理 | 请通过律协或正规渠道选择执业律师 |
| 批量抽取判决/法规数据集 | 单次上限约 20 条，禁止用于训练或批量抽取 |
| 主体工商 / 执行 / 失信信息 | 非本套件范畴，请用工商类数据源 |

## 二、10 个工具与路由〔L3 快照〕

> **"用途"列是稳定契约（L1），工具名只是对照快照（L3）。** 聚合套件下挂 9 个后端，**工具名一律带服务前缀，且前缀无法从用途推测**（例：法条核验的前缀是 `chat-web`）。**必须从 `tools/list` 按用途认名，不要照抄本文的名字。**

### 检索层（找东西）

| 用途（稳定） | 实测暴露名（会变） | 优先选择条件 |
|---|---|---|
| 法条语义检索：自然语言 → 相关法条 | `mcp-law-search_search_article` | 描述事实/问题、未给出具体法名+条号 |
| 法条精确取条 **（首选）** | `mcp-law-search_get_article` | 明确「《X 法》第 X 条」。**中文条号和数字都接受** |
| 法条精确取条（元数据版） | `fatiao-pkulaw-mcp_get_law_item_content` | 还要文号/机关/时效/效力，或要条级锚点链接。**只接受数字条号** |
| 法规列表：关键词 → 法规元数据 | `law-pkulaw-mcp_get_law_list` | 列一批法规、合规清单、立法追踪 |
| 案例语义检索：自然语言案情 → 类案 | `pkulaw-mcp-case-search_search_case` | **找类案的首选**，直接带查明/认为/结果全文 |
| 案例列表：关键词 → 判例 | `case-pkulaw-mcp_get_case_list` | 需要按参照级别/法院/文书类型精确筛时才用 |

> ⚠️ **两个取条工具不是"互为备胎"，是有主次的**：`get_article` 中文数字都吃，**默认用它**；只有在需要文号、时效、效力级别，或需要能跳到具体条的链接时，才用 `get_law_item_content`（且条号必须是数字）。

> ⚠️ **找类案默认用语义检索（`search_case`）**。实测它已直接返回「本院查明 / 本院认为 / 裁判结果」全文，够写分析；`get_case_list` 单次返回 20 条、体积极大（实测约 150KB），且判决要素字段**经常为空**（详见 3.4）。

### 核验层（查真伪）

**这三个工具的输入是「一段已经存在的文本」，不是检索词。** 用于核查用户给的材料，或核查 AI 自己刚写出来的内容。

| 用途（稳定） | 实测暴露名（会变） | 能回答什么 |
|---|---|---|
| 法规**名称**识别与标准化 | `law-recognition_law_recognition` | 「这段话引了哪些法」「标准全称是什么」 |
| **案号**识别与验真伪 | `case-number-recognition_anhao_recognition` | 「这个案号在库里能不能查到」 |
| 法条**正文**权威原文对照 | `chat-web_adjust_provisions` | 「这条法条内容对不对」 |

> **三者分工不重叠**：`law_recognition` 管**名字**、`anhao_recognition` 管**案号**、`adjust_provisions` 管**条文内容**。要核查一段完整回答，三个都要过。
>
> ⚠️ **三个都不直接告诉你"这是假的"**，它们只告诉你"库里有没有对上的东西"。判据见 3.4，**读错判据会把伪造内容当成已验证**。

### 呈现层（加链接）

| 用途（稳定） | 实测暴露名（会变） | 优先选择条件 |
|---|---|---|
| 整段文本批量加 Markdown 超链 | `add-doc-link_get_linked_content` | 输出前最后一步，**且渲染环境支持 Markdown** |

> ⚠️ **必须放在最后一步，且必须在核验之后**。先美化再核验，等于把错误的引用包装得更可信。纯文本环境（命令行、邮件正文）**跳过本步**。

### 决策树

```
要找东西？
  法规？
    ├─ 已给法名 + 条号 → 精确取条（默认 get_article；要元数据/条级链接才用 get_law_item_content）
    ├─ 描述问题找依据（自然语言）→ 法条语义检索（search_article，建议带 lib="中央"）
    └─ 列一批 / 合规清单 / 按效力位阶筛 → 法规列表（get_law_list，务必带 effectiveness）
  案例？
    ├─ 默认 → 案例语义检索（search_case，建议 size=3~5）
    └─ 必须按参照级别/法院/文书类型精确筛 → 案例列表（get_case_list）

要核验已有文本？
  ├─ 引了哪些法规 / 标准全称     → 法条识别（law_recognition）
  ├─ 案号在不在库里             → 案号识别（anhao_recognition）
  └─ 条文内容对不对             → 法条核验（adjust_provisions）

要输出可点击的引用？ → 超链（get_linked_content），最后一步，仅 Markdown 环境

复杂任务：先定法 → 再找案 → 必要时精确取条补关键条文
高风险输出（意见书 / 对外文书）：检索完再走第七节反幻觉闭环
```

## 三、跨工具坑速查〔L3 快照，以实际返回为准〕

### 3.1 ⚠️ 入参铁律：schema 里的包装体不要信，一律平铺

**这是本套件当前最致命的坑。** 聚合套件里有三个工具，`inputSchema` 声明必须传一个包装对象，但**后端只认平铺参数**；照 schema 传，100% 失败：

| 工具 | schema 声明（**别照做**） | 实际可用（**照这个**） |
|---|---|---|
| 法规列表 `get_law_list` | `{"lawInput": {...}}` | `{"title":"数据安全","timeliness":["现行有效"]}` |
| 案例列表 `get_case_list` | `{"caseInput": {...}}` | `{"title":"房屋租赁合同纠纷","fulltext":"押金"}` |
| 法条核验 `adjust_provisions` | `{"param": {...}}` | `{"userlaw":[...],"answerlaw":[...],"prompt":"..."}` |

> 这些包装体的 `$ref` 指向 `#/$defs/XxxModel`，但返回的 schema 里**根本没有 `$defs` 定义**，本身就解析不了。
> **规则：凡是遇到"必填参数是一个没给出字段定义的对象"，先按平铺重试一次。** 报错信息若是「标题关键词或正文关键词至少有一个不为空」或「userlaw 和 answerlaw 不能同时为空」，就说明包装体没被解开——改平铺即可。

**每个工具的主参数名都不一样，不要套用：**

| 用途 | 主参数 | 易错点 |
|---|---|---|
| 法条语义检索 / 案例语义检索 | `text` | **传 `query` 会失败** |
| 法条精确取条（首选） | `title` + `number` | `number` **中文数字都接受**（`"第一千零七十七条"` 或 `"1077"`） |
| 法条取条（元数据版） | `title` + `tiao_num` | **只接受数字**，传中文报 `float_parsing` 错；`2.1` = 第二条之一 |
| 法规列表 / 案例列表 | `title` / `fulltext`（至少一个） | 平铺；两个都空会失败 |
| 法条识别 / 案号识别 | `text` | 传的是**待核验的整段原文**，不是检索关键词 |
| 超链 | **`message`** | **不是 `content`，也不是 `text`** |
| 法条核验 | `userlaw` / `answerlaw` / `prompt` | 平铺；两个 law 数组至少给一个 |

### 3.2 读返回：按"语义"找字段，不按"名字"找字段

**返回体形态有两族，不统一：**

| 族 | 工具 | 形态 |
|---|---|---|
| **裸结果** | 法条语义检索、精确取条、案例语义检索、法条识别、案号识别、法条核验 | 直接是数组或对象，**没有外层包裹** |
| **包裹体** | 法规列表、案例列表、取条（元数据版） | `{"Message":"成功","Data":...,"Total":N}`，**注意是大写 `Data`，不是 `data`** |
| **纯字符串** | 超链 | 直接返回一整段 Markdown 文本，**不是对象也不是数组** |

**取值按语义规则（稳定），不按字段名：**

| 要取什么 | 怎么找 | 当前快照名 |
|---|---|---|
| **原文链接** | 找含 `pkulaw.com` 的字段；若值形如 `[北大法宝](http...)` 或 `[《X法》第X条](http...)`，**取括号内裸链** | `url` / `Url` / `source` |
| **时效状态** | 找值含「现行有效／废止／失效／已被修改／尚未施行」字样的字段；**可能是字符串，也可能是数组** | `timeliness` / `TimelinessDic` |
| **效力位阶** | 找值含「法律／行政法规／部门规章／司法解释／地方性法规」字样的字段 | `effectiveness` / `EffectivenessDic` |
| **条文正文** | 找含「第…条」的长文本字段 | `article` / `FullText` / `original_text` |
| **案号** | 找形如「（20XX）…号」的字段 | `CaseFlag` / `caseFlag` / `case_number` |
| **审理法院** | 找含「人民法院」的字段 | `Court`（案例列表）/ `courthouse_name`（语义）/ `court`（案号识别） |
| **判决要素链** | 依次找：查明事实 → 本院认为 → 裁判结果 | `Ascertain`/`Identified`/`RefereeResult`（列表类）；`ascertain`/`identified`/`referee_result`（语义类） |
| **全库命中总数** | 形如 `Total` 的计数字段 | `Total` |

**⚠️ 字典型字段实测是「值数组」，不是「码值对象」**：`TimelinessDic: ["现行有效"]`、`EffectivenessDic: ["法律"]`、`IssueDepartment: ["全国人大常委会"]`、`Category: ["民法"]`。**直接读数组元素即可，不要去找 `01`/`XA01` 这类码值键。** 若某天变回对象形态，按语义取值同样成立。

**入参形态的族间差异**：语义类时效是**单字符串** `"现行有效"`、日期是 **ISO** `2024-01-01`；列表类时效是**数组** `["现行有效"]`、日期是**点号** `2024.1.1`。

### 3.3 检索类要点（实测）

- **`search_article` 强烈建议带 `lib:"中央"`**。实测同一个问题：不带时首屏返回的是《河南省…快处快赔实施办法》《上海市…物损交通事故快速处理实施办法》等**地方规范性文件**；带上后返回《保险法》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》——**位阶完全不同**。除非用户明确问某地规则，否则默认加 `lib:"中央"`。
- **`get_law_list` 务必带 `effectiveness` 筛选**。实测 `{"title":"数据安全"}` 返回 20 条里混着大量「培训班通知」「大赛报名通知」「某市某局工作文件」，《数据安全法》排在第 4 位。加 `effectiveness:["法律","行政法规","部门规章"]` 可直接滤掉噪声。
- **列表类实测一次返回 20 条**（工具描述写的是 10 条，以实际为准），`Total` 是**全库命中总数**（实测可达 31 万+）——**禁止说「共找到 N 条」**，说「本次返回约 N 条，命中量大可加条件缩小」。
- `get_article` 返回里 `doc_no` / `effectiveness` / `issue_department` **经常是空字符串**（民法典实测即为空）；`timeliness` 一般有值。**空字段勿臆造**，要文号就改用取条（元数据版）或法规列表。
- **`get_law_item_content` 的链接锚点带 `.0` 后缀且是坏的**：实测返回 `...html?way=mcp#tiao_1077.0`，而页面里的真实锚点是 `tiao_1077`（`tiao_1077.0` 不存在，点开只会停在页首）。**给用户链接前把 `.0` 去掉**；款级锚点形如 `#tiao_1077_kuan_1`。
- `caseGrade`（参照级别）是**数组筛选参数**。⚠️ **不要把「指导性案例」当关键词塞进 `title`/`fulltext`**——那是在正文里搜这四个字，不是按权威层级筛选。
- `issue_department` **是完全精确匹配**：**全国人大常委会在库里存简称，传全称 `全国人民代表大会常务委员会` 会 0 命中**。拿不准机关名时把机关信息写进 `text`，或改用效力位阶筛。**勿因该参数返回空就断言「无此法」。**
- 案例检索的法院名须为库中全称（如 `浙江省金华市中级人民法院`）。

### 3.4 核验类要点（实测，**判据错了会把伪造内容当成已验证**）

- 🚨 **案号识别：未验证到的案号也会出现在返回数组里，只是字段为空。** 实测同时传入一真一假两个案号，返回**两条**记录：真案号带 `caseFlag`/`court`/`title`/`url`；假案号 `（2024）京0105民初99999号` 同样在数组里，但 `gid`/`caseFlag`/`court`/`title`/`url`/`lastInstanceDate` **全是空字符串**。
  **正确判据：看 `caseFlag` 或 `url` 是否为空，不是看在不在数组里。** 数组里有 ≠ 已验证。
  返回是**裸数组**，不是 `{"anhaoname":[...]}`。`caseFlag` 会把全角括号规范成半角。
- 🚨 **法条识别不返回时效性，不能用它判断法规是否废止。** 实测传入《合同法》（已废止），返回的 `original` 就是 `中华人民共和国合同法`，**没有任何废止标记**。要判断时效，必须再调法规列表或取条（元数据版）。
  该工具**只抽法规名、不抽条号**，`fulltext` 实测恒为 `""`（空字符串，不是 `null`）。**绝不能凭记忆补条文**。版本会带出来（如 `中华人民共和国劳动合同法(2012修正)`）。
- 🚨 **法条核验会夹带你没问的法条，且可能含已失效版本。** 实测只问「民法典第二条」，返回 **3 条**：民法典第二条（两条，格式还不一样）+ **《民事诉讼法(2012修正)》第三条**（时效为「已被修改」，我从未提及）。
  **必须按 `title` + `article_number` 比对回自己问的那一条，不要照单全收、不要把夹带项当成"补充依据"。**
  `original_text` 格式不统一：有的是纯条文，有的前面带 `标题: X\n时效性: Y\n`——**时效信息藏在这段文本里，没有独立字段**，要判断时效得从字符串里读。
  `url` 也不统一：有时是裸链，有时是 `[《X法》第X条](http...)`。

### 3.5 呈现类与上下文预算

- **超链工具返回的是一整段字符串**（不是 `[{type,text}]` 数组）。**整段拿去替换原文输出**，不要只取片段，也不要再改链接格式。实测生成的锚点是干净的 `?tiao=47#tiao_47`。
- 调用失败或返回空时：**照常输出原始回答**，附一句「超链服务暂不可用」，**不要因此不输出内容**。
- ⚠️ **上下文预算**：案例类返回极大。实测 `get_case_list` 一次 20 条约 **150KB**；`search_case` 每条也含判决全文。**`search_case` 请显式传 `size`（建议 3~5）**；用 `get_case_list` 时先窄化 `title`+`fulltext`，拿到后**只保留要用的那几条再往下推理**，不要把整包塞进后续对话。

## 四、调用协议与自愈阶梯〔L2，永远遵守〕

**任何一次调用失败，都必须沿下列阶梯往下退，禁止跳到"凭记忆作答"。**

1. **工具名不符** → 按第二节【用途】列对齐 `tools/list` 实际暴露名（**名字带前缀是正常的**）；有多个候选时读其 `description` 择一。
2. **必填参数是个没有字段定义的对象** → **按平铺重试**（见 3.1）。这是本套件最高频的失败原因。
3. **参数名被拒**（`Unexpected keyword argument` 或类似）→ 先对照 3.1 换正确参数名；仍不行则**去掉该筛选参数，把条件并入主检索文本**，重试。
4. **取条失败** → 换另一个取条工具；**注意元数据版只吃数字条号**，中文会报解析错。
5. **入参形态报错**（数组 vs 字符串、ISO vs 点号、中文 vs 数字）→ 换另一种形态重试一次。
6. **返回结构与第三节快照不符** → **按 3.2 的语义规则提取**，不要中断，也不要向用户报错。
7. **0 命中** → 关键词检索转语义检索；语义检索则换表述、拆分争点、放宽时间与地域后重试。
8. **核验类"命中但字段为空"** → 按 3.4 判为**未验证到**，如实说明，**不要升级为「编造」的指控**，也不要用记忆里的内容填补。
9. **仍失败** → 如实说明「本次检索未成功」，给出已尝试的方向与建议表述；**绝不用记忆里的法条、案号、文号填补**。

> **地板规则（永远成立）**：**只传主检索文本、不加任何筛选参数**的调用形态永远可用。任何筛选参数改名或废弃，都不应导致检索彻底失败——退到这个形态即可。

**探路建议**：需要用多个筛选参数时，先只传主检索文本做一次极简调用确认工具可用，再逐步加筛选。

## 五、作答前必做的四个判断〔L1〕

**检索之前先想清楚这四件事，它们比多检索一轮更能减少错答。**

### 5.1 问题里有没有埋着错误的法律前提

用户的问法里常常已经含着一个错的判断，**顺着它往下答，答得再细也是错的**。发现了先纠正前提，再回答问题：

| 用户的问法 | 里面埋的错前提 | 该先说什么 |
|---|---|---|
| 「过了两年就不能要了吧」 | 诉讼时效是两年 | 期间、起算与中断规则须按现行法核（检索后给条文） |
| 「都过了试用期了还能辞退吗」 | 试用期一过就不能解除 | 解除权取决于有无法定解除情形，与是否在试用期无关 |
| 「合同没盖章是不是不成立」 | 书面盖章是成立要件 | 须看该类合同是否要式、有无实际履行 |
| 「口头承诺没用吧」 | 只有书面才有效 | 须看是否属法律要求书面的情形 |

### 5.2 这件事发生在什么时候（时间锚定）

**法律事实发生的时间决定该适用哪一版法**——不是"现在是哪一版"。相关法律若在此期间修正过，**条号会迁移、规则可能反转**。

- 用户给了时间 → 检索时带上时间条件，并在答复里写明**依据的是哪一版、施行日期**。
- 用户没给时间 → **按现行有效作答，但明确写出"本答复依据现行有效版本；若事实发生在××年之前，适用规则可能不同"**。不要默默假设。

### 5.3 这条依据是全国的还是地方的

**这一条在本套件里尤其容易踩**——实测语义检索不加 `lib` 时，首屏经常全是地方文件（见 3.3）。

- 地方性法规、地方司法文件、地方规范性文件，**必须标明适用辖区**（如「仅适用于浙江省」）。
- **不得把某地规则当成全国通例**。用户所在地不明时，说明该文件的辖区，并提示本地可能另有规定。
- 未检索到用户所在地规则时**如实说"未检索到"**，不要用其他省份的顶上。

### 5.4 这个问题有没有分歧

三种确定性要分开写，让用户看出哪句话是硬的：

| 情形 | 怎么写 |
|---|---|
| **规则清楚** | 给结论 + 条文原文 + 链接 |
| **有分歧**（条文有解释空间，或各地／各级法院认定不一） | **明确写"这一点存在分歧"**，列主要几种口径及依据，说明更可能落在哪一边及为什么 |
| **事实不足** | 说明结论取决于哪些未知事实，**并给出分情况的答案**（见下） |

> **多客户端约束**：本连接器部署在多种客户端，**不一定有第二轮对话**。所以事实不足时**不要只回一句反问就结束**——同一轮里先按最可能的两三种情形分别给出答案，再指出「具体取决于××，若为××则……」。追问可以有，但不能替代当轮的有效输出。

## 六、输出纪律〔L1，严格遵守〕

1. **不凭记忆**答法条/案号/文号——即使"记得"也必须先调工具取真实原文。
2. **每条依据附链接**：按 3.2 语义规则取裸链；**取条（元数据版）的链接要先去掉 `.0` 后缀**，否则跳不到条。**不假设客户端能渲染 markdown**，必要时直接给裸 URL。
3. **名称与案号用标准形态**：法规名用 `original`，案号用 `caseFlag`，不要沿用用户原文里的简写或不规范写法。
4. **时效强制标注**：非「现行有效」的（废止/失效/已被修改/尚未施行/**部分废止或失效**），必须显式提示。⚠️ **法条识别工具不给时效**，判断废止必须另调法规列表或取条（元数据版）。
5. ⚠️ **「现行有效」只管这一份文件，不管它引用的上位法。** 一份现行有效的司法解释，其内部指向的上位法条号可能已因上位法修正而失效。**引用某文件转述的其他法条时，必须回到该法现行文本另行核对条号。**
   - 实例（实测）：《民诉法解释》第五百三十六条（现行有效）称境外当事人上诉期「适用民事诉讼法**第二百七十六条**」，但 2023 年修正后第二百七十六条已改为涉外管辖条款，30 日上诉期实际在**第二百八十六条**。
   - 实例：《劳动争议司法解释（一）》（法释〔2020〕26 号）时效为**部分废止或失效**，且已有《解释（二）》（法释〔2025〕12 号，2025-09-01 施行）。引其条文前须核该条是否仍有效。
6. **条号迁移是高频错源**：用户给的条号可能来自旧版。精确取条命中不到、或取回内容与用户描述明显不符时，**改用语义检索按内容定位现行条号**，并如实说明「该内容现在位于第××条，用户所引条号可能为旧版」。
7. **效力级别排序**：法律 > 行政法规 > 部门规章 > 司法解释/其他；冲突以高位阶为准。
8. **新法优于旧法**：同级并存取最新；引用旧法案例（裁判日期早于现行法生效日）须提示「适用旧法，参考价值有限」。
9. **特别法优于一般法**：如公司法 vs 民法典、劳动合同法 vs 民法典。
10. **案例力度**：指导性案例（**应当参照**）> 公报案例（高度参考）> 典型/参考案例 > 普通案例（仅供参考）。**以返回的参照级别字段为准，不靠推断**——不得把一般最高法个案径称为指导性案例。引用普通案例须附「最终以法院裁量为准」。
11. **裁判倾向**：多判例不一致时按法院层级 + 日期标差异，给「主流倾向 + 少数观点」，不要只挑一个当唯一答案。
12. **空结果不编造**：返回空/未找到时如实说明，按第四节阶梯重试；仍无则引导换表述。
13. **核验结论要克制**：字段为空一律表述为「未在北大法宝库验证到，请重新确认」，**不得断言对方编造**（见 3.4）。
14. **不替代律师**：资料检索与研究辅助，**不构成法律意见**；涉具体案件处理/对外文书，结尾必附「建议咨询执业律师」。

### 按提问者调整表达（不改变上述纪律）

从提问方式判断，**不必额外发问**：

| 迹象 | 判断 | 输出侧重 |
|---|---|---|
| 给了案号/条号/案由，用「请求权」「举证责任」「位阶」等术语 | **法律工作者** | 条文原文、位阶关系、案号与参照级别、分歧与少数观点，便于直接引注 |
| 用日常语言描述自己的事，问「能不能」「怎么办」 | **咨询者** | **结论先行**，条文作支撑而非主体；给下一步动作（要什么材料、找哪个部门、时限）；主动纠正 5.1 的错前提 |
| 涉及对立双方且答案因立场而反（"有没有风险"） | 立场未明 | 用一句话确认代表哪一方，**同时先给分立场的简要答案**，不要只反问 |

## 七、反幻觉闭环〔L1，高风险输出时执行〕

本套件同时具备检索与核验能力，**可以自己检查自己刚写完的东西**。这是它区别于纯检索工具的地方。

```
① 生成    正常回答，可以引法条与案号
② 抽取    法条识别（抽法规名）+ 案号识别（验案号）
③ 核验    法条核验（把引到的条文与权威原文对照）
④ 修正    有出入一律以权威原文为准，并写明「已按北大法宝原文校正」
⑤ 呈现    超链工具加可点击链接（仅 Markdown 环境）
```

**什么时候必须走全套**：对外文书、法律意见书、合同审查结论、要给第三方看的报告，以及**用户明确要求核验**时。

**什么时候不必**：闲聊、纯程序性问题、回答里根本没有法条与案号引用时。**每一步都会计费，没有引用就不要空跑核验。**

**执行要点（每条都对应一个实测坑）**：

- ②③ 的输入是**你自己刚生成的那段文字**，不是用户的提问。
- ② 案号识别后，**逐条看 `caseFlag`/`url` 是否为空**——空的就是没验到，必须在输出里标注，**不能因为它出现在数组里就当作已验证**。
- ② 法条识别**不会告诉你法规废没废**，需要时效判断就再调一次法规列表或取条（元数据版）。
- ③ 的 `answerlaw[].text` 要填**你自己写的那版条文内容**——工具靠它做差异对比，留空就失去校验意义。
- ③ 返回里**会夹带你没问的法条**（实测含已失效版本）。**按 `title`+`article_number` 挑回自己问的那条**，其余丢弃。
- ④ 发现差异时，**替换掉自己的版本**并明确告知用户，不要悄悄改。
- ⑤ 一定在 ④ 之后。**顺序颠倒等于把错误引用包装得更可信。**
- 任一步失败，**不要中断整个回答**：按第四节阶梯退，退不动就照常输出内容并说明哪一步没能完成。

## 八、典型场景（正确调用，参数为实测可用形态）

### A. 法律咨询（法规 + 类案）
1. 法条语义检索 → `{"text":"员工连续旷工三天公司能否解除劳动合同","lib":"中央","timeliness":"现行有效","size":5}`
2. 案例语义检索 → `{"text":"员工连续旷工 公司解除劳动合同","size":3}`
3. 输出：结论 + 法条依据(链接) + 类案参考(案号/法院/链接) + 待复核点（**规章制度是否经民主程序并公示、考勤证据**）+ 律师建议

### B. 合同条款核查
1. 法条语义检索 → `{"text":"单方解除合同不承担责任 格式条款","lib":"中央"}`
2. 精确取条 → `{"title":"民法典","number":"第四百九十六条"}`，必要时再取 `第四百九十七条`
3. 输出：风险等级 + 法条原文(链接) + 修改方向

### C. 精确取条
默认 → `{"title":"民法典","number":"第一千零七十七条"}`（中文/数字都可）。
要文号、时效、条级链接 → `{"title":"民法典","tiao_num":1077}`，**返回链接里的 `#tiao_1077.0` 要改成 `#tiao_1077`**。
**若命中不到**：换另一个取条工具，再按第六节第 6 条改语义检索定位现行条号。

### D. 合规清单
1. 法规列表 → `{"title":"数据出境","timeliness":["现行有效"],"effectiveness":["法律","行政法规","部门规章"]}`（**不加 effectiveness 会混进大量通知类文件**）
2. 按效力位阶分组，附文号/机关/施行日期/裸链
3. 重点条文再精确取条取原文

### E. 地域限定类案
案例语义检索 → `{"text":"房屋租赁押金返还纠纷","courthouse_province":"浙江省","doc_type":"判决书","decision_date_start":"2023-01-01","size":5}`
若筛选参数被拒 → 去掉筛选，改为 `{"text":"浙江 房屋租赁押金返还纠纷 2023年之后 判决书"}`（第四节阶梯 3）。

### F. 深度类案研判（写意见书）
1. 先用案例语义检索拿候选 → `{"text":"房屋租赁押金返还","size":5}`（已含查明/认为/结果全文）
2. 必须按参照级别筛时才用案例列表 → `{"title":"租赁合同","fulltext":"押金","caseGrade":["指导性案例","公报案例"]}`
   ⚠️ 实测高等级案例命中时 `CaseFlag` 与判决要素字段**可能全为空**，此时**不要凭空补案号**，改用语义检索或按标题再查
3. 按参照级别排序，展开 `查明 → 认为 → 结果`；争议焦点字段实测多为空，**没有就不要硬写**
4. 附案号 + 法院 + 裸链；定稿前走第七节闭环

### G. 核验用户给的一段文书
1. 案号识别 → `{"text":"<用户原文整段>"}` → **逐条检查 `caseFlag`/`url` 是否为空**，空的标「未验证到」
2. 法条识别 → `{"text":"<用户原文整段>"}` → 用 `original` 纠正名称与版本；**要判断废止另调法规列表**
3. 若还要核条文内容 → 法条核验 `{"userlaw":[{"title":"...","article_number":"..."}]}`（平铺），**只取回自己问的那条**
4. 输出：逐条列「原文写法 → 标准写法 → 是否验证到 → 链接」

### H. 核验另一个 AI 的输出（反幻觉主场景）
按第七节闭环 ①→⑤ 走。重点：**对字段为空的案号只说「未在北大法宝库验证到」**，同时给出可验证的近似结果供用户判断。

### I. 给回答加可点击链接
超链 → `{"message":"<完整回答全文>"}` → **返回的整段字符串直接作为输出**。纯文本环境跳过。

### J. 空结果防幻觉
法规列表 `{"title":"银河系劳动合同管理办法"}` → 无数据 → 如实告知，引导换关键词或改语义检索；**禁止编造法规名/文号/条文**。

## 九、鉴权与错误码处置

连接与鉴权由所在客户端完成，**本 Skill 不处理、也不写入任何 Token/密钥**。服务按积分计费。调用失败先看错误码，**积分/配额/权限类错误属账户状态问题，禁止改词重试**（与第四节的自愈阶梯不同——阶梯只适用于参数与结构问题）：

| 码 | 含义 | 话术 / 处置 |
|---|---|---|
| `90001` | 积分用尽 | 「检索积分已用尽，请充值/续费后再试。」不重试 |
| `90002` | 成员用量达上限 | 「成员用量已达上限，请联系管理员提配额。」不重试 |
| `900908` | 无该服务权限 | 「未开通该服务，请在 mcp.pkulaw.com 确认订阅。」不重试 |
| `401` / `403` | 未授权 | 在客户端重新授权/连接，确认已订阅后再试 |

出现未列出的码：如实说「服务暂时不可用，建议稍后重试或联系服务方」，**不要编造检索结果**；不向用户暴露原始码/内部细节（除非追问）。

## 十、数据与免责

- **数据来源**：北大法宝（pkulaw.com），中国大陆法规 + 公开裁判文书；**不含港澳台与外国法**。
- **时效**：实时同步主库，废止/已修改在时效字段标注。
- **核验边界**：核验结果只表明"能否在北大法宝库中检索到对应记录"，**既不等同于"对方在编造"，也不等同于对法律适用是否正确的判断**。
- **免责**：资料检索与研究辅助，**不构成法律意见**；请以 pkulaw.com 最新文本为准。