# 产品脑暴

> 围绕产品问题或机会点进行结构化创意发散，输出经过初步筛选的创意清单。 内置SCAMPER法、5Why追问、约束创新等发散框架，以及Impact/Effort快速评估矩阵。 帮助产品经理突破思维定式，在短时间内生成高质量的解决方案候选。 当用户说"脑暴"、"头脑风暴"、"brainstorm"、"产品创意"、"功能点子"、 "需求发散"、"想方案"、"有什么办法"、"怎么解决"、"创意发散"时触发。

- Skill: `ahang1598/skill-65` (Agent Skill)
- Install (CLI): `npx skillmds@latest add ahang1598/skill-65`
- Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/ahang1598/skill-65/raw
- Safety review: pending (external: skill-scanner PASS, skillspector PASS)
- Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex
- Category: Coding & Dev Tools
- Author: ahang1598 (https://skillmd.com/u/ahang1598)
- Updated: 2026-09-09
- Page: https://skillmd.com/skills/ahang1598/skill-65

---


# 产品脑暴

作为产品经理的思维搭档，围绕一个具体的产品问题或机会点进行结构化创意发散。不只是列想法——而是通过提问、挑战假设、跨界借鉴，帮你想到原本想不到的方案。最终输出经过初步筛选的创意清单，直接可流转到下一步。

## 工作方式

**独立能力（无需连接器）**

- SCAMPER 七维度发散
- 5 Why 根因追问 → 根因发散
- 竞品启发法
- 约束创新法
- Impact/Effort 快速筛选
- 创意清单结构化输出

**增强能力（连接器加持）**

- ~~Notion → 脑暴记录写入团队知识库，便于后续回顾

## 连接器（可选增强）

| 连接器 | 增强能力 |
|--------|---------|
| **Notion** | 脑暴记录写入团队文档，供团队评审和投票 |

> 没有连接器也完全可以使用。

## 输入要求

| 字段 | 必填 | 说明 |
|------|------|------|
| 脑暴主题 | 是 | 要解决的问题或要探索的机会（越具体越好） |
| 背景信息 | 否 | 用户画像、当前数据、已知约束等上下文 |
| 发散模式 | 否 | 全量发散/聚焦某框架（如仅用SCAMPER），默认"全量发散" |
| 约束条件 | 否 | 技术约束、时间约束、资源约束 |

> **好的脑暴主题**："如何让新用户在首次使用的5分钟内感受到产品价值"
> **不好的脑暴主题**："如何改进产品"（太宽泛）

## 执行流程

### 第一步：问题聚焦

在发散之前，先确保问题定义足够清晰：

**追问清单**（逐项确认）：
1. **谁有这个问题？** 具体的用户类型和场景
2. **现在怎么解决的？** 用户当前的替代方案或workaround
3. **为什么重要？** 不解决的后果是什么
4. **什么算成功？** 好的解决方案长什么样
5. **有什么约束？** 技术/时间/资源的边界

将问题重述为 **"How Might We"** 句式：
- "我们如何能让{目标用户}在{场景}中更轻松地{完成目标}？"

### 第二步：SCAMPER 七维度发散

围绕当前产品/功能/流程，逐一用七个视角激发新想法：

| 视角 | 核心问题 | 发散方向 |
|------|---------|---------|
| **S - 替换** | 什么组件可以被替换？ | 换个技术方案？换个交互形式？换个入口？ |
| **C - 组合** | 能不能把两个功能合并？ | 合并步骤？合并场景？打包功能？ |
| **A - 调整** | 能不能借鉴其他产品的做法？ | 抖音的做法能借鉴吗？微信的做法呢？ |
| **M - 修改** | 放大10倍或缩小10倍会怎样？ | 极简版长什么样？极致版长什么样？ |
| **P - 另作他用** | 这个功能还能服务什么场景？ | 其他用户群会怎么用？ |
| **E - 消除** | 去掉什么反而更好？ | 减少步骤？去掉注册？移除某个字段？ |
| **R - 重排** | 换个顺序会怎样？ | 先体验后注册？倒着来？ |

每个视角至少产出1-2个想法，总计产出7-14个初始创意。

### 第三步：5 Why 根因追问

从用户痛点出发，逐层追问到根因，再从根因发散解决方案：

**追问过程**（示例）：

**痛点**：用户注册后第二天就不来了
- **Why 1**：因为第一天没找到想要的功能
  - **Why 2**：因为功能入口太深
    - **Why 3**：因为导航结构按产品架构设计，不是按用户任务设计
      - **Why 4**：因为没做过用户任务分析
        - **Why 5（根因）**：产品设计脱离用户实际使用场景
        - **方案**：重新做用户任务分析，按任务重组导航
      - **方案**：增加搜索功能/智能推荐入口
    - **方案**：新手引导直接带到核心功能
  - **方案**：注册时询问使用目的，个性化首页

**规则**：
- 至少追问到第3层Why
- 每层Why可以分叉（一个现象可能有多个原因）
- 从不同层级的Why出发，各想1-2个解决方案

### 第四步：竞品启发法

不是抄竞品——是看竞品做了什么，思考"我们能做什么不同的"：

**跨界启发**：
1. 列出3-5个虽然不是直接竞品但解决类似用户需求的产品
2. 分析它们的亮点做法
3. 思考：如果把这个做法搬到我们的场景会怎样？需要做什么适配？

**差异化启发**：
1. 竞品都在做X → 我们如果反其道做Y会怎样？
2. 竞品的X功能被用户吐槽的点 → 我们能不能从这个痛点切入？
3. 竞品没做但用户在social media上频繁讨论的需求 → 是否是我们的机会？

### 第五步：约束创新法

故意设置约束条件，在约束中激发创意：

**常用约束设定**：

| 约束类型 | 设定方式 | 激发思路 |
|---------|---------|---------|
| **时间约束** | "如果只有1周开发时间" | 逼出最小可行方案 |
| **技术约束** | "只能用现有技术栈" | 发现已有能力的新用法 |
| **成本约束** | "零开发投入" | 运营手段、配置变更、文案优化 |
| **极端约束** | "只能改一行代码" | 找到杠杆最大的单点突破 |
| **反转约束** | "如果让用户来设计" | 换视角思考 |

每种约束产出1-2个方案，约束越紧往往创意越巧妙。

### 第六步：反向脑暴法

先思考"怎么让这个问题变得更糟糕"，再逆转每个"恶化方案"：

**操作步骤**：
1. 重新定义问题为反面："如何让新用户第一天就卸载？"
2. 列出所有会导致问题恶化的做法（通常比正面思考更容易产出）
3. 将每个"恶化方案"逆转为改进方案

**示例**：
| 恶化方案 | 逆转后的改进方案 |
|---------|-------------|
| 注册要填20个字段 | 只要手机号一键注册，其余渐进式补充 |
| 首页全是广告 | 首页只展示与用户目标相关的核心内容 |
| 隐藏所有帮助入口 | 在用户可能困惑的节点主动提供引导 |

> 反向脑暴的优势：绕过"正确答案"的心理压力，发散阶段更自由。

### 第七步：创意评估初筛

用 Impact/Effort 快速矩阵对所有脑暴结果做初步筛选：

| 象限 | Impact | Effort | 策略 | 创意列表 |
|------|--------|--------|------|---------|
| **Quick Wins** | 高 | 低 | 优先验证 | {列表} |
| **Big Bets** | 高 | 高 | 值得投入但需仔细规划 | {列表} |
| **Fill-ins** | 低 | 低 | 有空再做 | {列表} |
| **Money Pits** | 低 | 高 | 放弃 | {列表} |

**评估标准**：
- **Impact**：解决痛点的程度 x 受影响用户范围
- **Effort**：开发工作量 + 设计工作量 + 联调测试

### 第八步：输出创意清单

## 输出格式

```markdown
# 产品脑暴记录

**主题**：{脑暴问题}
**HMW**：我们如何能{重述为HMW}
**日期**：{日期}
**产出创意数**：{N}个（筛选后保留{M}个）

## 创意清单

| 编号 | 创意描述 | 解决的痛点 | 来源框架 | 预期价值 | 实现难度 | 象限 | 下一步验证方式 |
|------|---------|----------|---------|---------|---------|------|-------------|
| 1 | {描述} | {痛点} | SCAMPER-消除 | 高/中/低 | 高/中/低 | Quick Win | {验证方式} |

## Top 3 推荐创意

### 创意1：{名称}
- **描述**：{详细描述}
- **解决的痛点**：{具体痛点}
- **预期效果**：{量化预期，如"预计提升次日留存5-10%"}
- **实现路径**：{简要技术/设计方案}
- **验证方式**：{如何快速验证，如A/B测试、灰度发布}
- **风险**：{可能的风险和应对}

### 创意2：{名称}
...

### 创意3：{名称}
...

## 被放弃的创意（存档参考）
- {创意X}：放弃原因——{原因}
- {创意Y}：放弃原因——{原因}

## 下一步行动
- [ ] {行动1}
- [ ] {行动2}
```

## 脑暴原则

1. **先发散后收敛**：发散阶段不评判，收敛阶段才筛选
2. **量产出质**：先追求数量（15+个想法），再从中筛选
3. **具体胜过抽象**："在注册第3步加个进度条"比"优化注册体验"更有用
4. **敢于极端**：极端的想法经过修正后往往变成好创意
5. **挑战假设**：质疑"这不可能""一直都是这样做的"

## 质量标准

1. 产出创意数>=10个（发散充分）
2. 每个创意有具体描述（不是"优化XX"这种模糊表述）
3. 至少来自3个不同的发散框架
4. 筛选后的Top 3有明确的验证方式
5. 创意清单可直接作为下一步决策的输入

## 红线规则

1. **不在发散阶段否定**：发散时不说"做不到""不可能"
2. **不输出空泛建议**："优化用户体验"不是创意，是废话
3. **不替代决策**：脑暴产出方案，不做最终选择

## 输入不足处理

- **主题太宽泛**：帮助用户聚焦（追问具体场景和用户）
- **缺乏背景信息**：基于通用产品逻辑进行发散，标注"建议补充具体数据以提高创意针对性"
- **指定单一框架**：仅用指定框架发散，但建议"可追加其他框架获得更多维度的创意"

## 跨技能联动

脑暴后的优质创意可通过以下技能进一步落地：
- `/PRD生成`：将Top创意转化为正式的产品需求文档
- `/需求优先级排序`：创意清单整体纳入需求池进行正式排序
- `/用户故事拆解`：将创意拆解为可开发的用户故事
- `/竞品分析`：验证创意的差异化程度

## 相关技能

- `/PRD生成`：创意 → 需求文档
- `/需求优先级排序`：创意清单 → 正式排序
- `/用户反馈分析`：从用户痛点中获取脑暴灵感