# Spike First

> 在写任何代码或计划之前，对抓取/爬虫/API集成/第三方服务/自动化对接类任务强制做一道"可行性闸门"—— 先用一次性探针对真实目标验证最大未知点（先打靶再造枪），探针通过才放行到设计和实现，不通过当场喊停换方案。 Use this skill whenever the user asks to scrape a website, crawl data, integrate with an external or third-party API/service, build an automated data pipeline against a system you don't control, or any task where "can we even reliably get the data or access we need?" is still an open question — even if they don't explicitly ask for validation. 触发词：抓取、爬虫、采集、集成、对接、API、第三方服务、自动化对接、 反爬、scrape、crawl、integrate、webhook。务必在这类任务一出现就触发，不要等撞墙了才想起。 但以下情况**不要触发**（即使句子里带了上面的关键词）：维护或调试**已经在跑**的抓取/集成代码、 处理已经拿到的数据、纯本地的重构或性能优化、跑测试（含"集成测试"）、写文档、 纯概念问答（如"解释 REST 和 GraphQL 的区别"）。判据只有一条——有没有一个开工前还不确定 "能不能稳定拿到"的外部数据或访问；没有，就不是这个 skill 的活。

- Skill: `allenshi100/spike-first` (Agent Skill, multi-file: 3 files)
- Install (CLI): `npx skillmds@latest add allenshi100/spike-first`
- Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/allenshi100/spike-first/raw
- Safety review: pending (external: skill-scanner PASS, skillspector PASS)
- Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex
- Category: DevOps & Infra
- Author: AllenShi100 (https://skillmd.com/u/allenshi100)
- Updated: 2026-09-17
- Page: https://skillmd.com/skills/allenshi100/spike-first

---


# Spike First（先打靶再造枪）

## 这个 skill 解决什么

抓取/集成类任务最大的浪费，是先把确定的那 80-95%（解析、存储、调度、测试）建得漂漂亮亮，最后才发现最不确定的那一环——**"到底能不能稳定拿到数据 / 拿到访问权"**——根本做不成，于是全部推翻重来。

绿灯越多，假信心越足：6 个单测全过、两轮代码审查通过，全都建立在"我能拿到数据"这个**没验证过**的假设上。

这个 skill 做一件事：**把"会不会白干"的判断，从几小时后提前到开工前几分钟。**

## 何时触发

任务里只要有一个"我控制不了的外部环节"，就触发：
- 抓取/爬取任何网站（尤其有反爬、登录态、JS 渲染的）
- 对接第三方 API / 服务 / webhook（尤其文档不全、需鉴权、有配额的）
- 自动化操作别人的系统（浏览器自动化、RPA、跨系统集成）
- 任何"这事到底做不做得成"还是开放问题的任务

如果任务全在你自己可控的代码内（纯本地逻辑、纯算法、纯重构），**不触发**——那是 TDD/brainstorming 的场景，不是这个。

## 强制流程（探针通过前，不准建任何生产代码）

### 第 1 步：点名最大未知点

点名之前先问一句：**目标有没有官方通道**（开放 API、导出功能、现成数据源）？有官方通道就优先走它——最大未知点会直接消失或换位（从"能不能抓到"变成"配额/权限够不够"）。别在有正门的时候研究爬窗户。

然后问自己：**哪一个假设，如果是错的，整个方案就得推翻？**

通常是"我能否从这个真实目标，**稳定**拿到要的东西"。把它**一句话写出来**，明确告诉用户。这一步逼你诚实面对风险，而不是回避它去做简单的部分。

### 第 2 步：对真实目标写一次性探针

写一个**丢弃式**脚本，对**真实目标**（真实 URL、真实 API、真实账号）验证第 1 步那个未知点。

**禁止用编造的样本。** 对自己捏造的 fixture 测出来的绿灯是假信心——真实页面/接口的结构、字段、反爬行为，你猜不准。先拿到**一份真实数据/真实响应**，再谈解析。

探针只为回答一个问题："这条路走得通吗？"——丑没关系、临时没关系，能扔。

**探针工位纪律：**
- 探针放在项目的 `.tmp/spike/` 里（确认 `.tmp/` 已进 `.gitignore`），或干脆放系统临时目录——**绝不混进主项目树**。
- 闸门过后，探针默认删除。唯一例外：探针拿回的**真实样本**可以留下当 parser 的测试 fixture——这是 fixture 唯一合法的来源。

### 第 3 步：外部依赖类——连跑 3-5 次测成功率

抓取、反爬、第三方接口这类，生产要的是**稳定**，不是"成功过一次"。

**一次成功往往是运气。** 必须连跑 3-5 次，看成功率和数据完整度。如果 5 次里只成 1 次，那就是"不稳定"，等于不通过——别自欺"它能成"。

### 第 4 步：闸门判定

- **✅ 通过** → 放行到 brainstorming / writing-plans / 建码，并**说清你验证了什么**（"3/3 都稳定拿到完整数据，可以建系统了"）。
- **🚪 不通过** → **当场喊停**，把真正的风险摆给用户，给出选项（换方案 / 降级需求 / 上报阻塞）。**绝不在探针没过时，往下建任何生产代码。**

## 话术模板

对用户开口只说**未知点和行动**——"先打靶再造枪"、闸门规则这些是给你自己的纪律，不是说给用户听的台词，复述它们只会稀释信息。

**触发时（开口第一句）：**
> **最大未知点**：[一句话写出那个"错了就推翻"的假设]。
> 我先写个一次性探针对真实目标验证[抓取类补一句：连跑 3 次看成功率]，通过了再设计建码，给我几分钟。

**闸门通过：**
> 探针结果：[N/N 次稳定拿到完整数据]。最大风险已排除，现在开始正经设计/建码。

**闸门不通过：**
> 🚪 闸门判定：不通过。[N 次里只成 M 次 / 数据拿不全 / 被拦]。
> 在建任何代码前先跟你对齐：这个任务的真正风险是 [X]，不解决它别的都白搭。
> 你看是 [换方案 A] / [降级到 B] / [我先排查 C]？

## 实际案例

**❌ 没有 spike-first（真实踩过的坑）**
> 用户：抓 Coupang 这链接的评价数量，每天写飞书。
> 助手：好，设计流程 →（写计划、建全套代码、6 个测试全过、两轮审查）→ 几小时后发现抓取根本不稳，推翻重来。
> 病根：先把确定的 95% 建完，把最大风险（能否稳定抓到）留到最后。

**✅ 有 spike-first**
> 用户：抓 Coupang 这链接的评价数量，每天写飞书。
> 助手：抓取任务，先打靶再造枪。**最大未知点**：能否从这真实页面稳定拿到 5 档评价数字？（Coupang 有 Akamai 反爬，这条不成立整个方案推翻）。我写探针抓 3 次看成功率，给我 5 分钟。
> *（跑探针）* 结果：3 次里 0 次稳定——数据藏在点击浮层、Akamai 还拦。
> 🚪 不通过。真正的风险是"抓取本身"，建别的都白搭。你看是换抓取方案，还是降级到只抓总评数？
> ——5 分钟暴露真问题，而不是几小时后。

## 反模式（这些念头一冒出来就是警报）

| 念头 | 真相 |
|------|------|
| "先把代码框架搭起来" | 框架建在没验证的假设上 = 可能全废。先验证。 |
| "用个 fixture 把 parser 测通" | 编造的 fixture 给假绿灯。先拿真实样本。 |
| "刚才成功了一次，能用" | 抓取看的是成功率，不是单次。连跑 3-5 次。 |
| "这个简单，不用验证" | 最容易藏雷的就是没人验证的"简单"假设。 |
| "测试全过了" | 要问测的是什么输入——绿灯建在假设上等于没测。 |
| "先建起来，不行再说" | 不行的时候已经几小时过去了。闸门就是为了提前。 |

## 和其它 skill 的关系

这是一道**前置闸门**，插在 brainstorming / writing-plans **之前**：
```
需求 → 🚪spike-first(先打靶) → 过了才 → brainstorming/writing-plans → 建码
                  ↓ 不过
            当场喊停换方案
```
探针通过后，正常交给设计/计划/TDD 流程。它不替代那些，只是确保它们不建在流沙上。