# Brainstorm > [UDS] 在規格出現之前執行的結構化多角色腦力激盪，並附帶評分品質關卡。 Use when: 想法還很模糊、在敲定方向前探索替代方案、需要多樣性而不是第一個看似合理的答案。 Not for: 方向已經定了的工作規劃——請用 /plan 或 /sdd；記錄已經做成的決策——請用 /adr。 Keywords: brainstorm, ideation, divergence, convergence, persona ensemble, devil advocate, 腦力激盪, 發想, 發散收斂, 多角色. - Skill: `asiaostrich/brainstorm-3` (Agent Skill, multi-file: 2 files) - Install (CLI): `npx skillmds@latest add asiaostrich/brainstorm-3` - Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/asiaostrich/brainstorm-3/raw - Safety review: pending (external: skill-scanner PASS, skillspector PASS) - Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex - Category: Coding & Dev Tools - Author: AsiaOstrich (https://skillmd.com/u/asiaostrich) - Updated: 2026-09-22 - Page: https://skillmd.com/skills/asiaostrich/brainstorm-3 --- # 腦力激盪助手 > **語言**: [English](../../../../skills/brainstorm-assistant/SKILL.md) | 繁體中文 在撰寫規格前進行結構化發想。以 2024–2026 年 AI 輔助發想研究為基礎，透過引導式腦力激盪，將模糊構想轉化為可執行的功能提案。 > **Implements**: XSPEC-296 腦力激盪品質標準（BQS v1）—— brainstorm v4，疊加於 > XSPEC-247 brainstorm v3（Multi-Persona Ensemble + Multi-Critic Convergence）。 **v3 的核心改動：** v3 把發散從「單一 AI 衝數量」改為 **persona 集成**（每個角色以思維鏈獨立推理）× **多樣性透鏡**；把收斂從「單一 AI 評分 + 單一反駁」改為**多評審面板** + **硬角色反駁**（Devil's Advocate + Steelman）。直接對應文獻最強結論：多 persona 勝過單一 pass，單一 LLM 評審既弱又易諂媚。 **v4 的核心改動：** v3 提供了強健的*機制*，卻沒有可判定 pass/fail 的品質閘。v4 在其上疊加一道**時序化品質契約**——**腦力激盪品質標準（BQS v1）**——且不移除任何 v3 行為。BQS 是**四層 × 時間軸**結構：第 0 層宣告 explore/exploit 意圖；第 1 層（過程、leading、發散期全程可見）跑維度 **D1–D4**；第 2 層（產物、leading、收斂後僅施於推薦集，即 Agg. Score ≥ 3.5、不限筆數的想法）跑 **D5–D8** 加 Seeds 欄與爭議區；第 3 層是不受治理的 **Judgment Override**。第一原理：**決策用 leading 訊號、校準用 lagging 訊號——兩者是時間前後，而非對錯取捨。** 硬序列閘禁止 D5–D8 在發散期被揭示或評分。詳見下方「BQS v1 — 品質契約」。 **v4.2 的核心改動（XSPEC-388）：** D4 原本只釘住判官坐在哪裡，一個字都沒說它得想得動。一個獨立 context 跑字面遵循型模型會逐字滿足舊條文，然後照 D5–D8 逐條打勾放行——與一場真的有人反對過的評審在報告上無從分辨。v4.2 給 D4 加上**第二個軸**：評審還必須宣告其**模型層級**要求（見下方術語說明）。CONVERGE 的提示改為**目標＋約束**形狀——D5–D8 是判斷必須滿足的判準，不是按順序執行的步驟；既有固定句型與逐準則分數指南保留為參考格式。發散側引用 [core/model-selection.md](../../../../core/model-selection.md)（Standard 或更高）而不另立規則。不移除任何 v3 機制。 > **術語——「模型層級」，不用「tier」：** 在本 skill 內，`tier` 已被佔用兩次——BQS 分級表（套用哪些維度）與 Enhanced Tier。[core/model-selection.md](../../../../core/model-selection.md) 定義的模型能力軸（該標準稱 *model tier*）在本 skill 一律寫作**模型層級（model level）**。模型層級是該標準的**廠商中立標籤**；本 skill 絕不指名具體廠商模型（見 D4）。 ## 使用前先選模式 使用前套用以下**客觀觸發條件**。預設為完整 v3，路由規則是跳過階段的快捷鍵，而非額外障礙。 | 條件 | 建議模式 | 指令 | |------|---------|------| | 問題描述少於 20 字**或**主題感覺模糊 | 完整 v3（預設） | `/brainstorm [topic]` | | 策略性問題（職涯、架構、商業模式） | 完整 v3 含反駁 | `/brainstorm [topic]` | | 宿主支援平行子代理且想要最大多樣性 | 完整 v3 + Enhanced 層 | `/brainstorm --enhanced [topic]` | | 純創意（命名、標語、行銷文案） | Lite——跳過反駁 | `/brainstorm --no-rebuttal [topic]` | | 時間受限或執行型任務（寫程式碼、修文案） | 快速模式 | `/brainstorm --quick [topic]` | | 此主題已有 SDD 規格 | 跳過 pre-flight | `/brainstorm --skip-preflight [topic]` | > **判斷原則：** 不確定適用哪一行時，直接用完整 v3。判斷本身的認知成本高於直接跑完整流程。 ## 工作流程 ``` [Mode Selection] ─► PRE-FLIGHT ─► FRAME ─► DIVERGE ───────────► CONVERGE ──────────► OUTPUT 客觀路由 防止錨定 定義問題 persona 集成+透鏡 多評審面板+硬角色反駁 輸出提案 ▲ 第 0 層 意圖 ▲ 第 1 層（D1–D4，leading） ▲ 第 2 層（D5–D8，推薦集） ▲ 第 3 層 override ``` --- ## BQS v1 — 品質契約 > **第一原理：** 腦力激盪的產物是**假說，不是答案**。一個點子好不好在發想當下不可知，所以品質只能用 **leading** 訊號（過程＋認識論完整性）判；標準的正當性靠 **lagging** 訊號（事後結果）**校準**。決策用 leading、校準用 lagging，兩者是**時間**前後，不是對錯取捨。（此處修正任何「只用 leading 不用 lagging」的絕對說法。） BQS 是**四層 × 時間軸**契約。它是 v3 的**疊加**——所有 v3 旗標與機制都保留（見「向後相容」）。 ### 第 0 層 — 意圖（開場宣告） 開場宣告本次 **explore/exploit 配比** 與賭注類型（漸進 vs barbell 長尾）。此層**調節維度權重**：偏 exploit 的工作階段，**D2（發散覆蓋）低分是正確的、不扣分**。 ### 第 1 層 — 過程（發散期 leading，全程可見） | 維度 | Oracle（怎麼判 fail）| |------|----------------------| | **D1 框架純度** | 問題內嵌特定方案或「像 X 給 Y」→fail；須 5-Whys 到根因 | | **D2 發散覆蓋** | 存活想法跨 <3 獨立 persona/透鏡→fail（受第 0 層權重調節）；連一輪零新增才算飽和 | | **D3 跨會話多樣性** | 種子是競品類比→fail；Top 全來自單一 lens→fail | | **D4 評估去偏** | 須 ≥3 評審 + 硬角色 Devil's Advocate + Steelman；**pass 須同時滿足兩軸**：(1) 獨立 context，**且** (2) 以 [model-selection](../../../../core/model-selection.md) 的廠商中立標籤宣告**模型層級**要求——指名具體廠商模型即違規。缺任一軸→標 `[degraded]` 不得標 pass | > **硬序列閘：** D5–D8 禁止在發散期揭示或評分；CONVERGE 的 critic 不得在**最後一個 persona** 產完前被呼叫。 ### 第 2 層 — 產物（收斂後 leading，僅施於推薦集） > 評判維度限縮在**收斂後 × 僅推薦集**（Agg. Score ≥ 3.5 的想法，不限筆數），絕不在發散期對全部想法當硬閘（否則回溯污染發散、扼殺無證據的未來想法、製造填表劇場）。 | 維度 | Oracle | |------|--------| | **D5 接地** | 「現狀/外部事實」主張無 file:line/來源→fail；「未來/假說」免接地、標 `[假說]`。**外部事實宣稱為跨級地板**（creative 級亦適用）| | **D6 淨值** | 入選想法未答「解誰問題／我們真有嗎／不做的代價」→fail；至少一個「不值得做」淘汰。**掛 lagging 登記欄**：此判斷事後拿什麼訊號驗證？ | | **D7 可證偽** | 二態：`[現可陳述證偽]` 或 `[需先做 X 才能定義證偽]`；後者**轉 next-step 餵 D8，不算 fail** | | **D8 可行動** | 無 next-step 裁決（含「暫不做」）→fail | | **＋Seeds 欄** | 殺想法時強制存「錯在哪、指向什麼真問題」；被殺 ≥1 則 Seeds ≥1（只檢查非空）| | **＋爭議區** | critic 方差 > 閾值的想法分流呈現，不按 mean 排序淘汰（守 barbell 長尾）| ### 第 3 層 — 不可治理區（Judgment Override） 明文留一塊 oracle 不進入的地：人類直覺「保留/斃掉」附一句理由即可，**凌駕聚合分數、不需過任何維度**。承認標準不完備，避免「為過維度而 brainstorm」。 ### 結構規則 1. **Meta 停止規則：** 該層維度全綠 **且** 再跑一輪後 **推薦集成員不變**（看集合成員、不看內部排序）→停。**硬上限 2 輪**。取代模糊的「不翻決策」。 2. **判官≠產生者：** D2/D4/D5/D7 判定須獨立視角；單 context 自評只能 `[degraded]`，不得 pass。D4 另需宣告模型層級——獨立性只是它兩軸之一（見 D4）。 3. **校準回路（吃 lagging）：** v3 的三個工作階段自評指標收編為此回路 **lagging** 端——**Adoption Rate＝D6 滯後驗證、Diversity＝D2/D3 滯後觀測、Cognitive Load＝成本約束**；**禁兩套平行評估**。 4. **BQS 自我演化（輕量）：** 版本化 + 證據清單 last-reviewed 逾期 flag；「定期對 BQS 自身 brainstorm」列可選。 5. **最小充分原則：** 套用該 tier 所需的最少維度 + 把第 2 層限縮在推薦集（Agg. Score ≥ 3.5），而非全部發散想法——認知經濟性的守門，不另設成本維度。 ### 分級（綁 v3 既有客觀觸發，非自評） | Tier（來自模式選擇觸發）| 套用維度 | |--------------------------|----------| | creative / `--quick` | D1–D3 ＋ D5 外部事實地板 | | default | D1–D5 + D8 | | strategic / architecture / business | 全層 | > 分級由**客觀模式選擇觸發表**（字數、旗標、是否有規格）決定，而非發起者自評。 --- ### Phase 0: PRE-FLIGHT | 防止 AI 錨定 **本階段存在的原因：** 在 AI 生成任何內容之前先寫下自己的想法，能持續產出更多樣的結果。在 AI 情境下這**更**重要：設計固著研究顯示，流暢、高擬真的 AI 輸出反而**加深**固著（Wadinambiarachchi 等，CHI 2024）。 在 AI 生成任何內容之前，使用者完成三件事： | 項目 | 提示 | |------|------| | 1 | 一句話描述問題 | | 2 | 3 個初始想法（任意形式、不限品質） | | 3 | 「我最不想要的解法類型」（可填 N/A） | **使用者提交後**，AI 讀取全部三項輸入再進入 FRAME。AI 的第一批 DIVERGE 輸出必須探索使用者未提及的方向，且不得重複使用者已提交的想法。 > **反種子 guardrail（v3 新增）：** 不要用「像 X 但給 Y」的框架當種子（如「給醫生用的 Slack」）。這類產品類比種子會把 LLM 鎖進單一解空間、明顯降低想法多樣性。請捕捉底層**問題**，而非產品類比。 > **BQS 第 0 層 — 意圖宣告（v4 新增）：** 在 FRAME 之前，宣告本次的 **explore/exploit 配比** 與賭注類型（漸進 vs barbell 長尾）。此宣告下游調節 D2 權重——偏 exploit 時低發散覆蓋是正確的、不扣分。未宣告時預設：偏 explore。 **旗標：** `--skip-preflight` 跳過本階段並顯示一行警告： `⚠ Skipping Pre-flight may cause AI anchoring` --- ### Phase 1: FRAME | 定義問題 在產生想法之前，先清楚定義問題空間。 | 步驟 | 動作 | |------|------| | 1 | 用 5 Whys 釐清問題根因 | | 2 | 重構為 HMW（How Might We）問題 | | 3 | 識別利害關係人與限制條件 | | 4 | 從程式碼庫蒐集脈絡（如適用） | --- ### Phase 2: DIVERGE | 發散思考（v3：persona 集成 + 多樣性透鏡） > **v3 核心機制：** **persona 集成**——每個 persona 以**思維鏈**在**隔離**狀態下推理——再乘上**多樣性透鏡**。Meincke、Mollick、Terwiesch（2024）發現「思維鏈 + persona」的想法多樣性高於所有受測提示策略，接近人類團體。光衝數量是弱代理；結構性逼出不同視角才是真正槓桿。 > **模型層級（發散側）：** 發散提示只給目標與約束——正是 core/model-selection.md 的 [MS-004](../../../../core/model-selection.md#rules)／[Criterion 2](../../../../core/model-selection.md#criterion-2--specification-definiteness規格明確度) 的觸發條件：發散以 **Standard 或更高**層級執行。不是「最高層級」——那會同時超出 MS-004 所說的與我們的證據。lagging 登記：此選擇由校準回路既有的 **Diversity（D2/D3 滯後觀測）** 欄驗證，不另開第二套登記。 #### Step 2a — persona 集成 透過預設 persona 組生成想法。每個 persona **逐步推理（思維鏈）**，**只從自己的視角**產出 2–4 個想法。使用者可用 `--personas` 增減或改名。 | 預設 persona | 它所論辯的視角 | |-------------|---------------| | **Domain expert（領域專家）** | 領域最佳實務要求什麼？ | | **Skeptic / risk（懷疑者／風險）** | 哪裡會壞？什麼先失敗？ | | **Cross-domain analogist（跨域類比者）** | 生物／他領域如何解類似問題？ | | **Cost / constraint（成本／約束）** | 最便宜最小可行解是什麼？ | | **End-user advocate（使用者代言）** | 真實使用者的感受與需求？ | > **分支隔離：** baseline 模式下，生成每個 persona 的想法時**不讓它看到其他 persona 的輸出**，以防止 session 內錨定。等所有 persona 都產完才一起呈現。（Enhanced 層以平行隔離 agent 跑——見下方「Enhanced Tier」。） #### Step 2b — 多樣性透鏡 在 persona 組上至少套用一個透鏡，以突破「顯而易見答案區」。連結異域概念能可量測地提升原創性（Mehrotra、Parab、Gulwani，2024）。 | 透鏡 | 提示模式 | |------|---------| | **Analogical / cross-domain（類比／跨域）** | 「在 [生物／物流／遊戲] 中找一個解類似問題的系統。我們能借用什麼？」 | | **Assumption reversal（假設反轉）** | 「列出大家都認為必為真的事，再逐一反轉。」 | | **Morphological matrix（形態矩陣）** | 「建立三軸矩陣（如 User × Trigger × Constraint），填補罕見組合。」 | 用 `--lens analogical|reversal|morphological` 強制指定某透鏡為主要透鏡。 #### Step 2c — 繼續發散提示（輔助） 「好點子在後半」（Nijstad）是**人類群體**現象，**未在 LLM 證實**（LLM 多為高原／枯竭）。故固定數量門檻降為**輔助提示**：若全組少於約 8 個相異想法，提示「繼續——加一個還沒用過的 persona 或透鏡」。真正的門檻是**多樣性**（覆蓋了幾個不同視角），而非數量。 > **此處生效 BQS 第 1 層（D1–D4，leading，全程可見）：** 發散期只對 **D1（框架純度）、D2（發散覆蓋，依第 0 層加權）、D3（跨會話多樣性）、D4（評估去偏）** 評分與呈現。**硬序列閘：** 評判維度 **D5–D8 在最後一個 persona 產完前不得揭示或評分**——CONVERGE 的 critic 在發散完成前不被呼叫。 #### 經典技法（仍保留） | 技法 | 使用時機 | |------|----------| | **HMW Questions** | 預設起點 | | **SCAMPER** | 改善現有功能 | | **Six Thinking Hats** | 需要多角度（很適合當 persona） | --- ### Phase 3: CONVERGE | 收斂（v3：多評審面板 + 硬角色反駁） > **v3 核心機制：** **多評審面板**取代單一加權評分者。單一 LLM 是弱且有偏的評估者（Li 等，2025：LLM 強於生成／精煉、弱於評估——人類保留最終裁決權）。三個獨立評審透鏡各自評分後聚合。 > **評審提示形狀——目標＋約束（v4.2）：** 對面板、Devil's Advocate、Steelman 派工時——尤其派入獨立 context（`--enhanced`）——提示**必須**以**目標＋其判斷必須滿足的約束**表達，不得寫成按順序執行的步驟清單。D5–D8 與下方的具體性要求是**判準**（「你的判斷必須滿足這些」），不是**步驟**（「照這個順序做這些事」）。既有固定句型、逐準則 1–5 指南與評審權重公式**保留為參考格式**，皆非必經步驟。理由：core/model-selection.md 的 [MS-009](../../../../core/model-selection.md#rules)。 #### Step 3a: 多評審面板 跑**三個獨立評審**，各自以自己的透鏡對每個想法打 1–5 分；取平均聚合以降低單評審偏誤。下方加權準則定義預設透鏡——是參考格式，不是評審必須逐步照走的腳本。 | 評審透鏡 | 它所負責的加權準則 | |---------|-------------------| | **Engineering feasibility（工程可行性）** | Feasibility 50% · Effort 50% | | **User impact（使用者影響）** | Impact 70% · Alignment 30% | | **Strategic alignment（策略一致性）** | Alignment 60% · Impact 40% | 各準則評分指南（1–5，參考格式）：Feasibility（5=輕而易舉 … 1=幾乎不可能）；Impact（5=變革性 … 1=可忽略）；Effort（5=數小時 … 1=數季，反向計分，工作量越低分越高）；Alignment（5=核心使命 … 1=偏離使命）。 > **可選——RICE / ICE（產品功能）：** 排序可出貨功能時用 `RICE =（Reach × Impact × Confidence）/ Effort` 或較輕的 `ICE = Impact × Confidence × Ease`。Effort 交由工程師估、不要讓 LLM 估（它無程式庫知識）。RICE 偏好漸進式勝利，別單獨用於策略性押注。 #### Step 3b: 硬角色反駁輪 軟性「請批評一下」只會得到附和（諂媚）。v3 指派**硬角色**：對**推薦集**（Agg. Score ≥ 3.5，不限筆數）中的每一個想法各跑一個 **Devil's Advocate**（「你的任務是論證此案會失敗」）與一個 **Steelman**（「說出反方最強而善意的版本」）。兩者一起壓力測試韌性，而非只是戳。 約束：每個反對理由須指出**具體情境**與**具體原因**——模糊顧慮（「這可能有點難」）不接受。句型「在 [具體情境] 下，此想法會失敗，因為 [具體原因]」是參考格式，不是必用句式。 使用者**必須**對每個給出回應才能繼續： | 選項 | 動作 | |------|------| | (a) | 接受批評 → 提供修改版本 | | (b) | 不同意 → 給具體保留理由 | | (c) | 批評成立 → 從排名移除 | **旗標：** `--no-rebuttal` 跳過此步驟；報告段落標注「Rebuttal: skipped」。 > **BQS D4 — 判官≠產生者，兩軸：** D4 唯有**兩軸同時成立**才可 pass。**(1) 座位——獨立性**：評審/Devil's Advocate 在獨立 context 執行（`--enhanced` 隔離 agent 宿主）。**(2) 心智——宣告模型層級**：評審宣告其**模型層級**要求，以 [core/model-selection.md](../../../../core/model-selection.md) 的廠商中立標籤表達；選層依據為該標準的判準（引用，不複述）。指名具體廠商模型即違規——層級標籤是唯一合法的表達方式。缺任一軸→面板標 `[degraded]`、**不得標 pass**：獨立 context 跑字面遵循型模型會逐字滿足座位軸，成為一枚完全合規的橡皮圖章——認出「不同名字下的同一件事」是打勾做不到的判斷工作。baseline 單 context 下，面板是同 context 自評，標 `[degraded]`、不得 pass——誠實但非獨立。不得把 baseline 跑當成 D4 pass 靜默通過。 #### Step 3c: BQS 第 2 層——對推薦集的產物閘 收斂後，**僅對推薦集**（Agg. Score ≥ 3.5 的想法，不限筆數）套用 **D5–D8**（絕不對全部發散想法）。若無想法達 3.5，仍保留分數最高的 1 個，標記 `[未達門檻——僅供參考]`，避免報告空白。D5–D8 是**判斷必須滿足的判準**——不限順序，不是程序。對推薦集中每個想法，判斷必須滿足： - **D5 接地：** 將每個主張分流為 `[現狀/外部事實]`（需 file:line 或來源，否則 fail）vs `[未來/假說]`（免接地、標 `[假說]`）。**外部事實宣稱為跨級地板**——creative 級也須接地。 - **D6 淨值：** 推薦集中每個想法須答「解誰問題／我們真有嗎／不做的代價」；至少一個淘汰為「不值得做」；掛 **lagging 登記欄**（事後哪個訊號驗證）。 - **D7 可證偽（二態）：** 標 `[現可陳述證偽]` **或** `[需先做 X 才能定義證偽]`。後者**轉 next-step 餵 D8——不算 fail**。 - **D8 可行動：** 每個存活想法需 next-step 裁決（含明確「暫不做」）；無 → fail。 - 裁決為「暫不做」者，以及 **Seeds（來自被淘汰的想法）** 中每個被擱置的想法，皆為 [deferred-item-exit](../../../../core/deferred-item-exit.md) 所指的延後項目。 > **Meta 停止規則（BQS 結構規則 1）：** 當套用的維度全綠 **且** 再跑一輪後 **推薦集成員不變**（看集合成員、非內部排序）→停。**硬上限 2 輪。** --- ### Phase 4: OUTPUT | 輸出提案 產生可直接對接 `/requirement` 或 `/sdd` 的腦力激盪報告。每個存活想法標記 `✓ Passed rebuttal`、使用者回應摘要、來源 persona／透鏡、以及聚合評審分數。 ## 輸出格式 ```markdown # Brainstorm Report: [Topic] ## Problem Statement [Refined problem + root cause from FRAME] ## HMW Questions 1. How might we ...? ## Ideas Generated | # | Idea | Persona | Lens | Critic-Feas | Critic-Impact | Critic-Align | Agg. Score | |---|------|---------|------|-------------|---------------|--------------|-----------| | 1 | ... | Skeptic | Reversal | 4.0 | 4.5 | 4.0 | 4.2 | ## Recommendations (BQS Layer 2 applied, Agg. Score ≥ 3.5 — uncapped) 1. **[Idea]** (Agg. X.X) ✓ Passed rebuttal — [Why] — Persona: [..] — [User rebuttal response] - D5 grounding: [current-state claims with file:line | future claims marked [hypothesis]] - D6 net benefit: [whose problem / do we have it / cost of not doing] — lagging signal: [..] - D7 falsifiability: [falsifiable now | need to do X first → next-step] - D8 next-step: [action | defer] 2. **[Idea]** (Agg. X.X) ✓ Passed rebuttal — ... ## Contested Zone (high critic-variance ideas) [Ideas whose critic variance exceeded threshold — surfaced, NOT eliminated by mean ranking (barbell long-tail)] ## Seeds (from killed ideas) [For each killed idea: what was wrong, what real problem it points to. Non-empty if ≥1 idea was killed.] ## Judgment Override (Layer 3, ungoverned) [Human keep/kill decisions that override the aggregate score, each with a one-line reason. Optional.] ## Diversity Note [How many distinct lenses/personas the surviving ideas span — flag if all from one cluster] ## Discarded Ideas (with reasons) | Idea | Reason | ## Next Steps - [ ] Proceed to `/requirement` with top idea - [ ] Proceed to `/sdd` if requirements are clear ``` > **BQS 輸出新增（v4）：** **Seeds** 區（規則：被殺 ≥1 則非空）、**爭議區**（高方差想法不按 mean 淘汰）、**Judgment Override** 通道（人類裁決凌駕聚合分）為 BQS 第 2/3 層所要求。Recommendations 區塊為推薦集（不限筆數）中每個想法逐項記錄 D5–D8 狀態。自 v4.2 起，報告表頭並記錄評審宣告的**模型層級**（廠商中立標籤）——沒有它，D4 為 `[degraded]`，且宣告無處可驗。 ## 多樣性崩塌防護 用單一 LLM 發想會降低**跨使用者的想法多樣性**，即使個人覺得更有創意（Anderson、Shah、Kreminski，2024；與廣為引用的 Doshi & Hauser，《Science Advances》2024 同向）。防範方式： - **絕不**用競品或產品類比當種子（「像 X 但給 Y」）。 - 變的是**透鏡**而非措辭——換句話不等於多樣化。 - 若推薦集全來自同一 persona／透鏡，**標示**並在輸出前再跑一個透鏡。 ## 強化層——平行 persona 多 agent 發想（獨立 agent 互相對話／貢獻）在感知品質與新穎度上勝過單 agent（Quan 等，2025，*MultiColleagues*）。在支援平行子代理的宿主（如 Claude Code 的 Agent/Workflow 工具），`--enhanced` 會把每個 persona 與每個評審當作**平行、context 隔離的 agent** 跑，再合併去重。 > **優雅降級：** 此層為**可選**。在無子代理的宿主，`--enhanced` 靜默退回 baseline（單 context 模擬 persona）。本 skill 維持 `scope: universal`。 ## 技法速覽 | 技法 | 用途 | |------|------| | **5 Whys** | 根因分析 | | **HMW** | 問題重構 | | **Persona ensemble** | 強制視角多樣性（v3 核心） | | **Diversity lenses** | 突破顯而易見區（analogical / reversal / morphological） | | **Multi-critic panel** | 降偏誤評分（v3 核心） | | **Devil's Advocate + Steelman** | 硬角色反駁 | | **SCAMPER / Six Hats** | 經典發散（可當 persona） | ## 校準回路——lagging 訊號（BQS） > **這是同一道 BQS 品質回路的 lagging 端——不是第二套平行評估系統。** 工作階段中由 BQS 第 0–2 層做 leading 決策；這三個指標事後校準標準。禁止在 BQS 之外另跑一套自評。 每次工作階段結束後記錄三個指標（1–5 分），各自對應一個 BQS 維度作為其滯後驗證： | 指標 | 問題 | BQS 滯後角色 | |------|------|--------------| | **Adoption Rate（採用率）** | 今天的想法我實際會用幾個？ | **D6 淨值滯後驗證** | | **Diversity（多樣性）** | 存活想法跨越多個 persona／透鏡嗎？ | **D2/D3 滯後觀測** | | **Cognitive Load（認知負擔）** | 這過程心智上有多累？（5 = 毫不費力） | **成本約束** | 收集 3 次工作階段資料再下結論。完整 A/B 實驗協議見 [guide.md](./guide.md)。 ## 旗標 | 旗標 | 說明 | |------|------| | `--intent explore\|exploit\|<比例>` | 宣告 BQS 第 0 層 explore/exploit 意圖（調節 D2 權重） | | `--personas "a,b,c"` | 覆寫預設 persona 組 | | `--lens analogical\|reversal\|morphological` | 指定主要多樣性透鏡 | | `--enhanced` | 平行 persona／評審 agent（不支援則退回） | | `--skip-preflight` | 跳過 Phase 0，顯示錨定警告 | | `--no-rebuttal` | 跳過 CONVERGE 反駁輪，報告標注 skipped | | `--quick` | 快速 3 想法模式；門檻與反駁均豁免 | | `--technique scamper` | 強制使用 SCAMPER 為主要技法 | ## 使用方式 - `/brainstorm` — 啟動互動式腦力激盪工作階段 - `/brainstorm "user retention"` — 針對特定主題腦力激盪 - `/brainstorm --enhanced "user retention"` — 平行 persona 集成（若宿主支援） - `/brainstorm --personas "designer,economist,skeptic" "pricing"` — 自訂 persona - `/brainstorm --lens analogical "onboarding"` — 強制類比透鏡 - `/brainstorm --quick "reduce checkout friction"` — 快速 3 想法模式 - `/brainstorm --no-rebuttal "topic"` — 跳過反駁輪 ## 下一步引導 `/brainstorm` 完成後，AI 助手應建議： > **腦力激盪完成。建議下一步：** > - 執行 `/requirement` 將最佳構想轉為使用者故事 > - 執行 `/sdd` 直接建立規格（若需求已明確）⭐ **推薦** > - 針對特定構想進行更深入探索 ## 參考 - 詳細指南：[guide.md](./guide.md) - 模型層級依據：[core/model-selection.md](../../../../core/model-selection.md)——D4 心智軸與發散側層級皆以該標準的判準為準。**引用、不複述**——摘要會隨來源被更正而腐壞，指標不會。 ## AI 代理行為 > 完整的 AI 行為定義請參閱對應的命令文件：[`/brainstorm`](../../../../skills/commands/brainstorm.md#ai-agent-behavior--ai-代理行為)