# Brainstorm Assistant

> [UDS] 在规格出现之前执行的结构化多角色头脑风暴，并附带评分质量关卡。 Use when: 想法还很模糊、在敲定方向前探索替代方案、需要多样性而不是第一个看似合理的答案。 Not for: 方向已经定了的工作规划——请用 /plan 或 /sdd；记录已经做成的决策——请用 /adr。 Keywords: brainstorm, ideation, divergence, convergence, persona ensemble, devil advocate, 头脑风暴, 发想, 发散收敛, 多角色.

- Skill: `asiaostrich/brainstorm-assistant` (Agent Skill, multi-file: 2 files)
- Install (CLI): `npx skillmds@latest add asiaostrich/brainstorm-assistant`
- Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/asiaostrich/brainstorm-assistant/raw
- Safety review: pending (external: skill-scanner PASS, skillspector PASS)
- Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex
- Category: Coding & Dev Tools
- Author: AsiaOstrich (https://skillmd.com/u/asiaostrich)
- Updated: 2026-09-21
- Page: https://skillmd.com/skills/asiaostrich/brainstorm-assistant

---


# 头脑风暴助手

> **语言**: [English](../../../../skills/brainstorm-assistant/SKILL.md) | 简体中文

在编写规格前进行结构化发想。以 2024–2026 年 AI 辅助发想研究为基础，通过引导式头脑风暴，将模糊构想转化为可执行的功能提案。

> **实现**: XSPEC-296 头脑风暴质量标准（BQS v1）—— brainstorm v4，叠加于
> XSPEC-247 brainstorm v3（Multi-Persona Ensemble + Multi-Critic Convergence）。

**v3 的核心改动:** v3 把发散从「单一 AI 冲数量」改为 **persona 集成**（每个角色以思维链独立推理）×**多样性透镜**；把收敛从「单一 AI 评分 + 单一反驳」改为**多评审面板** + **硬角色反驳**（Devil's Advocate + Steelman）。这直接对应文献中最强的结论：多 persona 胜过单次 pass，而单一 LLM 评审既弱又易谄媚。

**v4 的核心改动:** v3 提供了强健的*机制*，却没有可判定 pass/fail 的质量闸。v4 在其上叠加一道**时序化质量契约**——**头脑风暴质量标准（BQS v1）**——且不移除任何 v3 行为。BQS 是**四层 × 时间轴**结构：第 0 层宣告 explore/exploit 配比；第 1 层（过程、leading、发散期全程可见）跑维度 **D1–D4**；第 2 层（产物、leading、收敛后仅施于推荐集，即 Agg. Score ≥ 3.5、不限笔数的想法）跑 **D5–D8** 加 Seeds 栏与争议区；第 3 层是不受治理的 **Judgment Override**。第一原理：**决策用 leading 信号、校准用 lagging 信号——两者是时间前后，而非对错取舍。** 硬序列闸禁止 D5–D8 在发散期被揭示或评分。详见下方「BQS v1 — 质量契约」。

**v4.2 的核心改动（XSPEC-388）：** D4 原本只钉住判官坐在哪里，一个字都没说它得想得动。一个独立 context 跑字面遵循型模型会逐字满足旧条文，然后照 D5–D8 逐条打勾放行——与一场真的有人反对过的评审在报告上无从分辨。v4.2 给 D4 加上**第二个轴**：评审还必须宣告其**模型层级**要求（见下方术语说明）。CONVERGE 的提示改为**目标＋约束**形状——D5–D8 是判断必须满足的判准，不是按顺序执行的步骤；既有固定句型与逐准则分数指南保留为参考格式。发散侧引用 [core/model-selection.md](../../../../core/model-selection.md)（Standard 或更高）而不另立规则。不移除任何 v3 机制。

> **术语——「模型层级」，不用「tier」：** 在本 skill 内，`tier` 已被占用两次——BQS 分级表（套用哪些维度）与 Enhanced Tier。[core/model-selection.md](../../../../core/model-selection.md) 定义的模型能力轴（该标准称 *model tier*）在本 skill 一律写作**模型层级（model level）**。模型层级是该标准的**厂商中立标签**；本 skill 绝不指名具体厂商模型（见 D4）。

## 使用前先选模式

使用前套用以下**客观触发条件**。默认为完整 v3，路由规则是跳过阶段的快捷方式，而非额外障碍。

| 条件 | 推荐模式 | 命令 |
|------|----------|------|
| 问题描述少于 20 字**或**主题显得模糊 | 完整 v3（默认） | `/brainstorm [topic]` |
| 战略性问题（职业、架构、商业模式） | 完整 v3 含反驳 | `/brainstorm [topic]` |
| 宿主支持并行子代理且你想要最大多样性 | 完整 v3 + 强化层 | `/brainstorm --enhanced [topic]` |
| 纯创意类（命名、标语、营销文案） | 精简版——跳过反驳 | `/brainstorm --no-rebuttal [topic]` |
| 时间受限或执行类（写代码、改文案） | 快速模式 | `/brainstorm --quick [topic]` |
| 本主题已有 SDD 规格 | 跳过预检 | `/brainstorm --skip-preflight [topic]` |

> **判断原则：** 不确定适用哪一行时，直接用完整 v3。判断本身的认知成本高于直接跑完整流程。

## 工作流程

```
[模式选择] ─► PRE-FLIGHT ─► FRAME ─► DIVERGE ───────────► CONVERGE ──────────► OUTPUT
  客观路由      防止锚定      定义问题   persona 集成+透镜       多评审面板+硬角色反驳    输出提案
  ▲ 第 0 层 意图            ▲ 第 1 层（D1–D4，leading）       ▲ 第 2 层（D5–D8，推荐集）   ▲ 第 3 层 override
```

---

## BQS v1 — 质量契约

> **第一原理：** 头脑风暴的产物是**假说，不是答案**。一个点子好不好在发想当下不可知，所以质量只能用 **leading** 信号（过程＋认识论完整性）判；标准的正当性靠 **lagging** 信号（事后结果）**校准**。决策用 leading、校准用 lagging，两者是**时间**前后，不是对错取舍。（此处修正任何「只用 leading 不用 lagging」的绝对说法。）

BQS 是**四层 × 时间轴**契约。它是 v3 的**叠加**——所有 v3 旗标与机制都保留（见「向后兼容」）。

### 第 0 层 — 意图（开场宣告）

开场宣告本次 **explore/exploit 配比** 与赌注类型（渐进 vs barbell 长尾）。此层**调节维度权重**：偏 exploit 的工作阶段，**D2（发散覆盖）低分是正确的、不扣分**。

### 第 1 层 — 过程（发散期 leading，全程可见）

| 维度 | Oracle（怎么判 fail）|
|------|----------------------|
| **D1 框架纯度** | 问题内嵌特定方案或「像 X 给 Y」→fail；须 5-Whys 到根因 |
| **D2 发散覆盖** | 存活想法跨 <3 独立 persona/透镜→fail（受第 0 层权重调节）；连一轮零新增才算饱和 |
| **D3 跨会话多样性** | 种子是竞品类比→fail；Top 全来自单一 lens→fail |
| **D4 评估去偏** | 须 ≥3 评审 + 硬角色 Devil's Advocate + Steelman；**pass 须同时满足两轴**：(1) 独立 context，**且** (2) 以 [model-selection](../../../../core/model-selection.md) 的厂商中立标签宣告**模型层级**要求——指名具体厂商模型即违规。缺任一轴→标 `[degraded]` 不得标 pass |

> **硬序列闸：** D5–D8 禁止在发散期揭示或评分；CONVERGE 的 critic 不得在**最后一个 persona** 产完前被调用。

### 第 2 层 — 产物（收敛后 leading，仅施于推荐集）

> 评判维度限缩在**收敛后 × 仅推荐集**（Agg. Score ≥ 3.5 的想法，不限笔数），绝不在发散期对全部想法当硬闸（否则回溯污染发散、扼杀无证据的未来想法、制造填表剧场）。

| 维度 | Oracle |
|------|--------|
| **D5 接地** | 「现状/外部事实」主张无 file:line/来源→fail；「未来/假说」免接地、标 `[假说]`。**外部事实宣称为跨级地板**（creative 级亦适用）|
| **D6 净值** | 入选想法未答「解谁问题／我们真有吗／不做的代价」→fail；至少一个「不值得做」淘汰。**挂 lagging 登记栏**：此判断事后拿什么信号验证？ |
| **D7 可证伪** | 二态：`[现可陈述证伪]` 或 `[需先做 X 才能定义证伪]`；后者**转 next-step 喂 D8，不算 fail** |
| **D8 可行动** | 无 next-step 裁决（含「暂不做」）→fail |
| **＋Seeds 栏** | 杀想法时强制存「错在哪、指向什么真问题」；被杀 ≥1 则 Seeds ≥1（只检查非空）|
| **＋争议区** | critic 方差 > 阈值的想法分流呈现，不按 mean 排序淘汰（守 barbell 长尾）|

### 第 3 层 — 不可治理区（Judgment Override）

明文留一块 oracle 不进入的地：人类直觉「保留/毙掉」附一句理由即可，**凌驾聚合分数、不需过任何维度**。承认标准不完备，避免「为过维度而 brainstorm」。

### 结构规则

1. **Meta 停止规则：** 该层维度全绿 **且** 再跑一轮后 **推荐集成员不变**（看集合成员、不看内部排序）→停。**硬上限 2 轮**。取代模糊的「不翻决策」。
2. **判官≠产生者：** D2/D4/D5/D7 判定须独立视角；单 context 自评只能 `[degraded]`，不得 pass。D4 另需宣告模型层级——独立性只是它两轴之一（见 D4）。
3. **校准回路（吃 lagging）：** v3 的三个工作阶段自评指标收编为此回路 **lagging** 端——**Adoption Rate＝D6 滞后验证、Diversity＝D2/D3 滞后观测、Cognitive Load＝成本约束**；**禁两套平行评估**。
4. **BQS 自我演化（轻量）：** 版本化 + 证据清单 last-reviewed 逾期 flag；「定期对 BQS 自身 brainstorm」列可选。
5. **最小充分原则：** 套用该 tier 所需的最少维度 + 把第 2 层限缩在推荐集（Agg. Score ≥ 3.5），而非全部发散想法——认知经济性的守门，不另设成本维度。

### 分级（绑 v3 既有客观触发，非自评）

| Tier（来自模式选择触发）| 套用维度 |
|--------------------------|----------|
| creative / `--quick` | D1–D3 ＋ D5 外部事实地板 |
| default | D1–D5 + D8 |
| strategic / architecture / business | 全层 |

> 分级由**客观模式选择触发表**（字数、旗标、是否有规格）决定，而非发起者自评。

---

### 阶段 0：PRE-FLIGHT | 防止 AI 锚定

**本阶段存在的原因：** 在 AI 生成任何内容**之前**先写下自己的想法，能持续产出更多样的结果。在 AI 情境下这**更**重要，而非更不重要：设计固着研究显示，流畅、高保真的 AI 输出反而**加深**固着，而非缓解（Wadinambiarachchi 等，CHI 2024）。

**在 AI 生成任何内容之前**，用户完成三件事：

| 项目 | 提示 |
|------|------|
| 1 | 一句话描述问题 |
| 2 | 3 个初始想法（任意形式、不限质量） |
| 3 | 「我最不想要的解法类型」（可填 N/A） |

**用户提交后**，AI 读取全部三项输入再进入 FRAME。AI 的第一批 DIVERGE 输出必须探索用户未提及的方向，且不得重复用户已提交的想法。

> **反种子 guardrail（v3 新增）：** 不要接受或生成「像 X 但给 Y」的框架当种子（如「给医生用的 Slack」）。这类产品类比种子会把 LLM 锁进单一解空间、明显降低想法多样性。请捕捉底层**问题**，而非产品类比。

> **BQS 第 0 层 — 意图宣告（v4 新增）：** 在 FRAME 之前，宣告本次的 **explore/exploit 配比** 与赌注类型（渐进 vs barbell 长尾）。此宣告下游调节 D2 权重——偏 exploit 时低发散覆盖是正确的、不扣分。未宣告时默认：偏 explore。

**旗标:** `--skip-preflight` 跳过本阶段并显示一行警告：
`⚠ Skipping Pre-flight may cause AI anchoring`

---

### 阶段 1：FRAME | 定义问题

在生成想法之前，先清楚定义问题空间。

| 步骤 | 动作 |
|------|------|
| 1 | 用 5 Whys 厘清问题根因 |
| 2 | 重构为「How Might We」(HMW) 问题 |
| 3 | 识别利益相关者与约束条件 |
| 4 | 从代码库搜集脉络（如适用） |

---

### 阶段 2：DIVERGE | 发散思考（v3：persona 集成 + 多样性透镜）

> **v3 核心机制：** **persona 集成**——每个 persona 以**思维链**在**隔离**状态下推理——再乘上**多样性透镜**。Meincke、Mollick、Terwiesch（2024）发现「思维链 + persona」的想法多样性高于所有受测的提示策略，接近人类团体。光冲数量是弱代理；结构性逼出不同视角才是真正的杠杆。

> **模型层级（发散侧）：** 发散提示只给目标与约束——正是 core/model-selection.md 的 [MS-004](../../../../core/model-selection.md#rules)／[Criterion 2](../../../../core/model-selection.md#criterion-2--specification-definiteness規格明確度) 的触发条件：发散以 **Standard 或更高**层级执行。不是「最高层级」——那会同时超出 MS-004 所说的与我们的证据。lagging 登记：此选择由校准回路既有的 **Diversity（D2/D3 滞后观测）** 栏验证，不另开第二套登记。

#### 步骤 2a —— persona 集成

通过默认 persona 组生成想法。每个 persona **逐步推理（思维链）**，**只从自己的视角**产出 2–4 个想法。用户可用 `--personas` 增减或改名。

| 默认 persona | 它论证所依据的视角 |
|--------------|--------------------|
| **领域专家** | 本领域的最佳实践要求什么？ |
| **怀疑者 / 风险** | 哪里会坏？什么先失败？ |
| **跨域类比者** | 生物 / 其他领域如何解决类似问题？ |
| **成本 / 约束** | 最便宜、最小的可行解是什么？ |
| **用户代言者** | 真实用户的感受与需求是什么？ |

> **分支隔离：** baseline 模式下，生成每个 persona 的想法时**不让它看到其他 persona 的输出**——这能防止 session 内锚定。等所有 persona 都产完后才一起呈现全部想法。（在强化层中，将 persona 作为并行隔离代理运行——见下方「强化层」。）

#### 步骤 2b —— 多样性透镜

在 persona 组上至少套用一个透镜，以突破「显而易见答案区」。连接异域概念能可量测地提升原创性（Mehrotra、Parab、Gulwani，2024）。

| 透镜 | 提示模式 |
|------|----------|
| **类比 / 跨域** | 「在 [生物 / 物流 / 游戏] 中找出一个解决类似问题的系统。我们能借鉴什么？」 |
| **假设反转** | 「列出所有人都假设必然成立的事，然后逐一反转。」 |
| **形态矩阵** | 「构建一个三轴矩阵（如 用户 × 触发 × 约束）；填补罕见组合。」 |

用 `--lens analogical|reversal|morphological` 强制将某个透镜作为主要透镜。

#### 步骤 2c —— 继续发散提示（辅助）

「好点子出现在后半段」（Nijstad）是**人类群体**现象，**未在 LLM 上得到证实**（LLM 多为达到高原 / 枯竭）。因此固定数量门槛降为**辅助提示**：若全组少于约 8 个相异想法，提示「继续——加一个还没用过的 persona 或透镜」。真正的门槛是**多样性**（覆盖了几个不同视角），而非数量。

> **此处生效 BQS 第 1 层（D1–D4，leading，全程可见）：** 发散期只对 **D1（框架纯度）、D2（发散覆盖，依第 0 层加权）、D3（跨会话多样性）、D4（评估去偏）** 评分与呈现。**硬序列闸：** 评判维度 **D5–D8 在最后一个 persona 产完前不得揭示或评分**——CONVERGE 的 critic 在发散完成前不被调用。

#### 经典技法（仍保留）

| 技法 | 使用时机 |
|------|----------|
| **HMW 问题** | 默认起点 |
| **SCAMPER** | 改善现有功能 |
| **六顶思考帽** | 需要多角度（很适合当 persona） |

---

### 阶段 3：CONVERGE | 收敛（v3：多评审面板 + 硬角色反驳）

> **v3 核心机制：** **多评审面板**取代单一加权评分者。单一 LLM 是弱且有偏的评估者（Li 等，2025：LLM 强于生成 / 精炼、弱于评估——人类保留最终裁决权）。三个独立评审透镜各自对每个想法评分后聚合。

> **评审提示形状——目标＋约束（v4.2）：** 对面板、Devil's Advocate、Steelman 派工时——尤其派入独立 context（`--enhanced`）——提示**必须**以**目标＋其判断必须满足的约束**表达，不得写成按顺序执行的步骤清单。D5–D8 与下方的具体性要求是**判准**（「你的判断必须满足这些」），不是**步骤**（「照这个顺序做这些事」）。既有固定句型、逐准则 1–5 指南与评审权重公式**保留为参考格式**，皆非必经步骤。理由：core/model-selection.md 的 [MS-009](../../../../core/model-selection.md#rules)。

#### 步骤 3a：多评审面板

运行**三个独立评审**，各自以自己的透镜对每个想法打 1–5 分。取平均聚合以降低单评审偏误。下方加权准则定义默认透镜——是参考格式，不是评审必须逐步照走的脚本。

| 评审透镜 | 它负责的加权标准 |
|----------|------------------|
| **工程可行性** | 可行性 50% · 工作量 50% |
| **用户影响** | 影响 70% · 一致性 30% |
| **战略一致性** | 一致性 60% · 影响 40% |

各标准指引（1–5，参考格式）：可行性（5=轻而易举 … 1=几乎不可能）；影响（5=变革性 … 1=可忽略）；工作量（5=数小时 … 1=数个季度，反向计分，工作量越低分数越高）；一致性（5=核心使命 … 1=偏离使命）。

> **可选——RICE / ICE（产品功能）：** 排序可发布功能时用 `RICE =（Reach × Impact × Confidence）/ Effort` 或较轻的 `ICE = Impact × Confidence × Ease`。Effort 交由工程师估、不要让 LLM 估（它没有代码库知识）。RICE 偏好渐进式胜利，别单独用于战略性押注。

#### 步骤 3b：硬角色反驳轮

软性的「请批评一下」指令只会得到附和（谄媚）。v3 指派**硬角色**：对**推荐集**（Agg. Score ≥ 3.5，不限笔数）中的每一个想法各跑一个 **Devil's Advocate**（「你的任务是论证此案会失败」）与一个 **Steelman**（「说出反方最强而善意的版本」）。两者一起对韧性做压力测试，而非只是戳一下。

约束：每个反对理由须指出**具体情境**与**具体原因**——模糊顾虑（「这可能有点难」）不接受。句型「在 [具体情境] 下，此想法会失败，因为 [具体原因]」是参考格式，不是必用句式。

用户**必须**对每个反对理由给出回应才能继续：

| 选项 | 动作 |
|------|------|
| (a) | 接受批评 → 提供修改版本 |
| (b) | 不同意 → 给出保留它的具体理由 |
| (c) | 批评成立 → 从排名中移除 |

**旗标:** `--no-rebuttal` 跳过此步骤；报告区段标注「Rebuttal: skipped」。

> **BQS D4 — 判官≠产生者，两轴：** D4 唯有**两轴同时成立**才可 pass。**(1) 座位——独立性**：评审/Devil's Advocate 在独立 context 执行（`--enhanced` 隔离 agent 宿主）。**(2) 心智——宣告模型层级**：评审宣告其**模型层级**要求，以 [core/model-selection.md](../../../../core/model-selection.md) 的厂商中立标签表达；选层依据为该标准的判准（引用，不复述）。指名具体厂商模型即违规——层级标签是唯一合法的表达方式。缺任一轴→面板标 `[degraded]`、**不得标 pass**：独立 context 跑字面遵循型模型会逐字满足座位轴，成为一枚完全合规的橡皮图章——认出「不同名字下的同一件事」是打勾做不到的判断工作。baseline 单 context 下，面板是同 context 自评，标 `[degraded]`、不得 pass——诚实但非独立。不得把 baseline 跑当成 D4 pass 静默通过。

#### 步骤 3c：BQS 第 2 层——对推荐集的产物闸

收敛后，**仅对推荐集**（Agg. Score ≥ 3.5 的想法，不限笔数）套用 **D5–D8**（绝不对全部发散想法）。若无想法达 3.5，仍保留分数最高的 1 个，标记 `[未达门槛——仅供参考]`，避免报告空白。D5–D8 是**判断必须满足的判准**——不限顺序，不是程序。对推荐集中每个想法，判断必须满足：

- **D5 接地：** 将每个主张分流为 `[现状/外部事实]`（需 file:line 或来源，否则 fail）vs `[未来/假说]`（免接地、标 `[假说]`）。**外部事实宣称为跨级地板**——creative 级也须接地。
- **D6 净值：** 推荐集中每个想法须答「解谁问题／我们真有吗／不做的代价」；至少一个淘汰为「不值得做」；挂 **lagging 登记栏**（事后哪个信号验证）。
- **D7 可证伪（二态）：** 标 `[现可陈述证伪]` **或** `[需先做 X 才能定义证伪]`。后者**转 next-step 喂 D8——不算 fail**。
- **D8 可行动：** 每个存活想法需 next-step 裁决（含明确「暂不做」）；无 → fail。
  - 裁决为「暂不做」者，以及 **Seeds（来自被淘汰的想法）** 中每个被搁置的想法，皆为 [deferred-item-exit](../../../../core/deferred-item-exit.md) 所指的延后项目。

> **Meta 停止规则（BQS 结构规则 1）：** 当套用的维度全绿 **且** 再跑一轮后 **推荐集成员不变**（看集合成员、非内部排序）→停。**硬上限 2 轮。**

---

### 阶段 4：OUTPUT | 输出提案

产生可直接对接 `/requirement` 或 `/sdd` 的头脑风暴报告。每个存活的想法标记 `✓ Passed rebuttal`、用户回应的一行摘要、其来源 persona/透镜，以及聚合的评审分数。

## 输出格式

```markdown
# Brainstorm Report: [Topic]

## Problem Statement
[Refined problem + root cause from FRAME]

## HMW Questions
1. How might we ...?

## Ideas Generated
| # | Idea | Persona | Lens | Critic-Feas | Critic-Impact | Critic-Align | Agg. Score |
|---|------|---------|------|-------------|---------------|--------------|-----------|
| 1 | ...  | Skeptic | Reversal | 4.0 | 4.5 | 4.0 | 4.2 |

## Recommendations (BQS Layer 2 applied, Agg. Score ≥ 3.5 — uncapped)
1. **[Idea]** (Agg. X.X) ✓ Passed rebuttal — [Why] — Persona: [..] — [User rebuttal response]
   - D5 grounding: [current-state claims with file:line | future claims marked [hypothesis]]
   - D6 net benefit: [whose problem / do we have it / cost of not doing] — lagging signal: [..]
   - D7 falsifiability: [falsifiable now | need to do X first → next-step]
   - D8 next-step: [action | defer]
2. **[Idea]** (Agg. X.X) ✓ Passed rebuttal — ...
<!-- 列出所有 Agg. Score ≥ 3.5 的想法，依分数由高到低排序——不限 3 条。若无想法达 3.5，仅列分数最高的 1 个，标「[below threshold — shown for reference]」。 -->

## Contested Zone (high critic-variance ideas)
[Ideas whose critic variance exceeded threshold — surfaced, NOT eliminated by mean ranking (barbell long-tail)]

## Seeds (from killed ideas)
[For each killed idea: what was wrong, what real problem it points to. Non-empty if ≥1 idea was killed.]

## Judgment Override (Layer 3, ungoverned)
[Human keep/kill decisions that override the aggregate score, each with a one-line reason. Optional.]

## Diversity Note
[How many distinct lenses/personas the surviving ideas span — flag if all from one cluster]

## Discarded Ideas (with reasons)
| Idea | Reason |

## Next Steps
- [ ] Proceed to `/requirement` with top idea
- [ ] Proceed to `/sdd` if requirements are clear
```

> **BQS 输出新增（v4）：** **Seeds** 区（规则：被杀 ≥1 则非空）、**争议区**（高方差想法不按 mean 淘汰）、**Judgment Override** 通道（人类裁决凌驾聚合分）为 BQS 第 2/3 层所要求。Recommendations 区块为推荐集（不限笔数）中每个想法逐项记录 D5–D8 状态。自 v4.2 起，报告表头并记录评审宣告的**模型层级**（厂商中立标签）——没有它，D4 为 `[degraded]`，且宣告无处可验。

## 多样性崩塌防护

使用单一 LLM 发想会降低**跨用户的想法多样性**，即使每个个体都觉得自己更有创意（Anderson、Shah、Kreminski，2024；与广为引用的 Doshi & Hauser，《Science Advances》2024 同向）。防范方式：

- **绝不**用竞品或产品类比（「像 X 但给 Y」）当种子。
- **改变透镜**，而非只改措辞——换个说法 ≠ 多样化。
- 若存活的推荐集全来自同一 persona/透镜，**标示出来**并在 OUTPUT 前再跑一个透镜。

## 强化层——并行 persona

多代理发想（独立代理相互对话 / 贡献）在感知质量与新颖度上胜过单代理（Quan 等，2025，*MultiColleagues*）。在支持并行子代理的宿主上（如 Claude Code 的 Agent/Workflow 工具），`--enhanced` 会把每个 persona——以及每个评审——作为**并行、context 隔离的代理**运行，然后合并并去重结果。

> **优雅降级：** 此层为**可选**。在没有子代理的宿主上，`--enhanced` 会静默退回 baseline（单 context 模拟 persona）。本 skill 维持 `scope: universal`。

## 技法速览

| 技法 | 用途 |
|------|------|
| **5 Whys** | 根因分析 |
| **HMW** | 问题重构 |
| **persona 集成** | 强制视角多样性（v3 核心） |
| **多样性透镜** | 突破显而易见区（类比 / 反转 / 形态） |
| **多评审面板** | 降偏误评分（v3 核心） |
| **Devil's Advocate + Steelman** | 硬角色反驳 |
| **SCAMPER / 六顶帽** | 经典发散（可当 persona） |

## 校准回路——lagging 信号（BQS）

> **这是同一道 BQS 质量回路的 lagging 端——不是第二套平行评估系统。** 工作阶段中由 BQS 第 0–2 层做 leading 决策；这三个指标事后校准标准。禁止在 BQS 之外另跑一套自评。

每次工作阶段结束后记录三个指标（1–5 分），各自对应一个 BQS 维度作为其滞后验证：

| 指标 | 问题 | BQS 滞后角色 |
|------|------|--------------|
| **采用率** | 今天的想法我实际会用多少个？ | **D6 净值滞后验证** |
| **多样性** | 存活的想法是否跨越多个 persona/透镜？ | **D2/D3 滞后观测** |
| **认知负担** | 这次有多耗费心力？（5 = 毫不费力） | **成本约束** |

收集 3 次工作阶段的数据再下结论。完整的 A/B 实验协议见 [guide.md](./guide.md)。

## 旗标

| 旗标 | 效果 |
|------|------|
| `--intent explore\|exploit\|<比例>` | 宣告 BQS 第 0 层 explore/exploit 意图（调节 D2 权重） |
| `--personas "a,b,c"` | 覆写默认的 persona 组 |
| `--lens analogical\|reversal\|morphological` | 强制指定主要的多样性透镜 |
| `--enhanced` | 并行 persona/评审代理（不支持则退回） |
| `--skip-preflight` | 跳过阶段 0，显示锚定警告 |
| `--no-rebuttal` | 跳过 CONVERGE 的反驳轮，报告标注 skipped |
| `--quick` | 3 想法快速模式；门槛与反驳均豁免 |
| `--technique scamper` | 强制以 SCAMPER 为主要技法 |

## 使用方式

- `/brainstorm` —— 启动交互式头脑风暴
- `/brainstorm "user retention"` —— 针对特定主题进行头脑风暴
- `/brainstorm --enhanced "user retention"` —— 并行 persona 集成（若宿主支持）
- `/brainstorm --personas "designer,economist,skeptic" "pricing"` —— 自定义 persona
- `/brainstorm --lens analogical "onboarding"` —— 强制使用类比透镜
- `/brainstorm --quick "reduce checkout friction"` —— 快速 3 想法模式
- `/brainstorm --no-rebuttal "topic"` —— 跳过反驳轮

## 下一步引导

`/brainstorm` 完成后，AI 助手应建议：

> **头脑风暴完成。建议下一步：**
> - 执行 `/requirement` 将最佳构想转为用户故事
> - 执行 `/sdd` 直接建立规格（若需求已明确）⭐ **推荐**
> - 针对特定构想进行更深入的探索

## 参考

- 详细指南：[guide.md](./guide.md)
- 模型层级依据：[core/model-selection.md](../../../../core/model-selection.md)——D4 心智轴与发散侧层级皆以该标准的判准为准。**引用、不复述**——摘要会随来源被更正而腐坏，指针不会。

## AI 代理行为

> 完整的 AI 行为定义请参阅对应的命令文档：[`/brainstorm`](../commands/brainstorm.md#ai-代理行为)