# Personal Solution Research

> 方案调研技能，对方案设计、功能实现进行多方案比对分析，至少3个方案，建议5个左右的方案比对，包括业界标杆方案、大厂实现方案等

- Skill: `bage2014/personal-solution-research` (Agent Skill)
- Install (CLI): `npx skillmds@latest add bage2014/personal-solution-research`
- Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/bage2014/personal-solution-research/raw
- Safety review: pending
- Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex
- Category: Research & Search
- Author: bage2014 (https://skillmd.com/u/bage2014)
- Updated: 2026-09-17
- Page: https://skillmd.com/skills/bage2014/personal-solution-research

---


# personal-solution-research

## 功能描述

方案调研技能，用于在方案设计、功能实现阶段进行多方案比对分析。通过收集业界标杆方案、大厂实现方案、开源方案等，进行系统性的对比分析，帮助团队做出最佳技术决策。每个调研至少包含3个方案，建议5个左右方案进行全面比对。

## 触发条件

- 需要设计新功能的技术方案时
- 需要调研某技术领域的实现方案时
- 需要在多个技术方案中做出选择时
- 需要评估方案的可行性和成本时

## 何时使用

- 项目立项阶段需要技术选型时
- 需求明确后需要设计技术方案时
- 遇到技术难题需要寻找解决方案时
- 需要对标业界标杆进行方案优化时
- 需要评估方案的投入产出比时

## 何时不使用

- 已有明确方案且经过充分论证时
- 简单功能实现无需多方案比对时
- 用户明确指定了技术方案时

## 核心功能

### 1. 方案收集

- 收集业界标杆方案（如 Google、Amazon、阿里、腾讯等大厂实现）
- 收集开源社区方案（GitHub、Apache、CNCF等）
- 收集行业最佳实践案例
- 收集团队内部历史方案

### 2. 方案比对分析

- 至少3个方案，建议5个方案进行比对
- 分析每个方案的优势和不足
- 评估方案的效益受益和成本
- 评估实现复杂度和维护运营成本

### 3. 方案推荐

- 给出推荐方案及理由
- 提供方案实施建议
- 提供风险提示和应对措施

### 4. 调研文档生成

- 生成结构化的调研文档
- 包含方案对比表格、分析结论、推荐建议
- 支持导出到 docs 目录

## 方案调研流程

```
明确调研目标 → 收集候选方案 → 建立评估维度 → 方案分析比对 → 生成调研报告 → 方案推荐
```

### 详细步骤

1. **明确调研目标**：确定调研的功能、性能、成本等要求
2. **收集候选方案**：收集至少3个，建议5个候选方案
3. **建立评估维度**：确定评估指标和权重
4. **方案分析比对**：逐个分析方案的优缺点
5. **生成调研报告**：输出结构化的调研文档
6. **方案推荐**：给出推荐方案和实施建议

## 方案分类

### 业界标杆方案

| 来源 | 特点 |
|------|------|
| Google | 大规模分布式系统、高可用架构 |
| Amazon | 云计算、微服务、DevOps |
| 阿里 | 电商架构、中间件、大数据 |
| 腾讯 | 社交系统、即时通信、游戏架构 |
| 字节 | 短视频、推荐系统、高并发架构 |

### 开源方案

| 来源 | 特点 |
|------|------|
| GitHub | 社区驱动、灵活定制 |
| Apache | 成熟稳定、企业级支持 |
| CNCF | 云原生、容器化、微服务 |
| Spring | Java生态、企业级框架 |
| Vue/React | 前端框架、社区活跃 |

### 团队内部方案

| 类型 | 特点 |
|------|------|
| 历史方案 | 有经验积累、风险可控 |
| 自研方案 | 定制化程度高、维护成本高 |
| 混合方案 | 结合开源和自研的优势 |

## 评估维度

### 核心评估指标

| 维度 | 权重 | 说明 |
|------|------|------|
| **功能匹配度** | 25% | 方案是否满足需求功能 |
| **性能表现** | 20% | 响应时间、吞吐量、并发能力 |
| **可靠性** | 15% | 可用性、容错能力、数据一致性 |
| **成本** | 15% | 开发成本、运维成本、硬件成本 |
| **复杂度** | 10% | 实现难度、学习曲线、集成复杂度 |
| **生态支持** | 10% | 社区活跃度、文档完善度、第三方支持 |
| **扩展性** | 5% | 未来扩展能力、技术演进空间 |

### 详细评估项

#### 功能匹配度

- 核心功能覆盖程度
- 非核心功能支持情况
- 定制化能力
- 与现有系统集成能力

#### 性能表现

- 响应时间（P50/P95/P99）
- 吞吐量（TPS/QPS）
- 并发处理能力
- 资源利用率（CPU/内存/网络）
- 扩展性（水平扩展能力）

#### 可靠性

- 可用性（99.9%/99.99%/99.999%）
- 容错能力（故障恢复、降级策略）
- 数据一致性（ACID/最终一致性）
- 灾难恢复能力

#### 成本

- 开发成本（人力投入、时间周期）
- 运维成本（服务器、带宽、人力）
- 许可证成本（商业软件费用）
- 硬件成本（存储、计算资源）

#### 复杂度

- 实现难度（技术门槛、学习曲线）
- 集成复杂度（与现有系统对接）
- 部署复杂度（环境配置、依赖管理）
- 团队技术储备（现有技术栈匹配度）

#### 生态支持

- 社区活跃度（GitHub stars、issue响应速度）
- 文档完善度（官方文档、教程、案例）
- 第三方支持（插件、工具、服务）
- 商业支持（厂商服务、培训）

#### 扩展性

- 功能扩展能力（插件化、模块化）
- 性能扩展能力（水平扩展、垂直扩展）
- 技术演进空间（是否处于技术前沿）
- 多租户支持能力

## 方案比对模板

### 方案对比表格

| 评估维度 | 方案A | 方案B | 方案C | 方案D | 方案E |
|----------|-------|-------|-------|-------|-------|
| 功能匹配度 | ★★★★★ | ★★★★☆ | ★★★☆☆ | ★★★★☆ | ★★★★★ |
| 性能表现 | ★★★★☆ | ★★★★★ | ★★★☆☆ | ★★★★☆ | ★★★★☆ |
| 可靠性 | ★★★★★ | ★★★★☆ | ★★★★★ | ★★★☆☆ | ★★★★☆ |
| 成本 | ★★★★★ | ★★★★☆ | ★★★☆☆ | ★★★★★ | ★★★☆☆ |
| 复杂度 | ★★★★★ | ★★★☆☆ | ★★★★☆ | ★★★★★ | ★★★☆☆ |
| 生态支持 | ★★★★☆ | ★★★★★ | ★★★★☆ | ★★★☆☆ | ★★★★★ |
| 扩展性 | ★★★★☆ | ★★★★☆ | ★★★★☆ | ★★★★★ | ★★★☆☆ |
| **综合评分** | **85分** | **82分** | **75分** | **78分** | **80分** |

### 方案详细分析

#### 方案A：[方案名称]

| 项目 | 内容 |
|------|------|
| **来源** | 业界标杆/开源/自研 |
| **适用场景** | 描述适用的业务场景 |
| **核心优势** | 1. 优势1 2. 优势2 3. 优势3 |
| **主要不足** | 1. 不足1 2. 不足2 |
| **效益受益** | 描述带来的业务价值和技术收益 |
| **成本评估** | 开发成本：XX人天，运维成本：XX元/月 |
| **实现复杂度** | 低/中/高 |
| **维护运营成本** | 低/中/高 |
| **风险评估** | 风险项及应对措施 |

#### 方案B：[方案名称]
...

#### 方案C：[方案名称]
...

#### 方案D：[方案名称]
...

#### 方案E：[方案名称]
...

### 方案推荐

| 项目 | 推荐方案 |
|------|----------|
| **推荐方案** | 方案A |
| **推荐理由** | 综合评分最高，功能匹配度和可靠性最优 |
| **备选方案** | 方案B |
| **备选理由** | 性能表现最优，适合高性能场景 |
| **不推荐方案** | 方案C |
| **不推荐理由** | 成本较高，功能匹配度一般 |

## 调研报告模板

```markdown
# 方案调研报告：{调研主题}

## 调研信息

| 项目 | 内容 |
|------|------|
| 报告编号 | RESEARCH-{YYYYMMDD}-{序号} |
| 调研主题 | {调研主题} |
| 调研范围 | {调研范围描述} |
| 作者 | {作者} |
| 创建日期 | {YYYY-MM-DD} |
| 版本 | v1.0 |

## 调研目标

{描述本次调研的目标和要求}

## 候选方案

| 方案 | 来源 | 类型 |
|------|------|------|
| 方案A | {来源} | {类型} |
| 方案B | {来源} | {类型} |
| 方案C | {来源} | {类型} |
| 方案D | {来源} | {类型} |
| 方案E | {来源} | {类型} |

## 方案对比分析

### 功能匹配度

| 功能点 | 方案A | 方案B | 方案C | 方案D | 方案E |
|--------|-------|-------|-------|-------|-------|
| {功能点1} | ✅ | ✅ | ❌ | ✅ | ✅ |
| {功能点2} | ✅ | ❌ | ✅ | ✅ | ✅ |

### 性能对比

| 指标 | 方案A | 方案B | 方案C | 方案D | 方案E |
|------|-------|-------|-------|-------|-------|
| 响应时间 | XXms | XXms | XXms | XXms | XXms |
| 吞吐量 | XX TPS | XX TPS | XX TPS | XX TPS | XX TPS |

### 成本评估

| 成本项 | 方案A | 方案B | 方案C | 方案D | 方案E |
|--------|-------|-------|-------|-------|-------|
| 开发成本 | XX人天 | XX人天 | XX人天 | XX人天 | XX人天 |
| 运维成本 | XX元/月 | XX元/月 | XX元/月 | XX元/月 | XX元/月 |

## 方案详细分析

### 方案A

**核心优势**：
- 优势1
- 优势2

**主要不足**：
- 不足1

**效益受益**：
- 收益1

**风险评估**：
- 风险项及应对措施

## 综合评估

### 评分汇总

| 维度 | 权重 | 方案A | 方案B | 方案C | 方案D | 方案E |
|------|------|-------|-------|-------|-------|-------|
| 功能匹配度 | 25% | XX | XX | XX | XX | XX |
| 性能表现 | 20% | XX | XX | XX | XX | XX |
| 可靠性 | 15% | XX | XX | XX | XX | XX |
| 成本 | 15% | XX | XX | XX | XX | XX |
| 复杂度 | 10% | XX | XX | XX | XX | XX |
| 生态支持 | 10% | XX | XX | XX | XX | XX |
| 扩展性 | 5% | XX | XX | XX | XX | XX |
| **综合评分** | **100%** | **XX** | **XX** | **XX** | **XX** | **XX** |

## 方案推荐

### 推荐方案

**方案A** - {方案名称}

**推荐理由**：
1. 综合评分最高（XX分）
2. 功能匹配度最优，完全满足需求
3. 可靠性高，适合生产环境
4. 成本适中，投入产出比合理

### 备选方案

**方案B** - {方案名称}

**适用场景**：高性能要求的场景

### 不推荐方案

**方案C** - {方案名称}

**不推荐理由**：
1. 功能匹配度不足
2. 成本较高

## 实施建议

1. **技术准备**：需要掌握的技术栈和工具
2. **资源规划**：需要的人力和时间资源
3. **风险应对**：潜在风险和应对措施
4. **验证计划**：方案验证和测试计划

## 参考资料

- [{资料名称}](url)
- [{资料名称}](url)
```

## 输入参数

| 参数名 | 类型 | 必填 | 说明 |
|--------|------|------|------|
| topic | String | 是 | 调研主题 |
| scope | String | 是 | 调研范围和目标 |
| requirement | String | 是 | 功能需求描述 |
| schemeCount | Integer | 否 | 方案数量，默认5个，至少3个 |
| projectPath | String | 否 | 项目路径，默认当前目录 |
| author | String | 否 | 作者名称 |

## 输出格式

```json
{
  "topic": "用户认证方案调研",
  "scope": "调研主流的用户认证方案，包括OAuth2、JWT、SSO等",
  "schemes": [
    {
      "name": "方案A",
      "source": "业界标杆",
      "score": 85,
      "advantage": ["优势1", "优势2"],
      "disadvantage": ["不足1"],
      "benefit": "效益描述",
      "cost": "开发成本XX人天，运维成本XX元/月",
      "complexity": "中",
      "operationCost": "低"
    }
  ],
  "recommendation": "方案A",
  "reason": "综合评分最高，功能匹配度最优",
  "reportPath": "docs/spec/认证方案调研-2026-06-25.md",
  "createdAt": "2026-06-25T10:00:00Z"
}
```

## 使用流程

### 创建调研

```bash
# 创建方案调研
research create --topic "用户认证方案" --scope "调研OAuth2、JWT等方案" --requirement "支持多端登录"

# 指定方案数量
research create --topic "缓存方案" --schemeCount 5
```

### 查看调研

```bash
# 列出调研文档
research list

# 查看调研详情
research view docs/spec/认证方案调研-2026-06-25.md
```

### 更新调研

```bash
# 更新调研报告
research update docs/spec/认证方案调研-2026-06-25.md
```

## 最佳实践

1. **明确目标**：调研前明确调研目标和评估标准
2. **多方案收集**：至少收集3个方案，建议5个方案进行比对
3. **客观评估**：基于数据和事实进行评估，避免主观臆断
4. **权重分配**：根据实际情况调整评估维度的权重
5. **文档记录**：将调研结果整理成文档，便于团队共享和追溯

## 配置要求

无需额外配置，依赖 common-spec-driven 和 personal-doc-manager 技能。

## 扩展指南

### 添加自定义评估维度

1. 在评估维度表中添加新维度
2. 设置合理的权重
3. 更新方案对比表格和评分汇总

### 集成外部调研工具

可与以下工具集成：
- Google Trends：技术趋势分析
- GitHub Insights：开源项目活跃度分析
- Stack Overflow：技术问题热度分析

参考经验：方案调研应基于客观数据和事实，多维度评估，确保选择最适合当前场景的方案。