# Verfassungsbeschwerde > Zulässigkeits- und Begründetheitsprüfung einer Verfassungsbeschwerde nach Art. 93 I Nr. 4a GG, §§ 90 ff. BVerfGG inklusive Schriftsatzentwurf. Use when ein Mandant gegen einen Hoheitsakt (Gesetz, Verwaltungsakt, fachgerichtliches Urteil) eine Grundrechtsverletzung rügen möchte oder ein bereits eingegangener Beschwerdeentwurf auf Zulässigkeit geprüft werden soll. - Skill: `borghei/verfassungsbeschwerde` (Agent Skill, multi-file: 2 files) - Install (CLI): `npx skillmds@latest add borghei/verfassungsbeschwerde` - Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/borghei/verfassungsbeschwerde/raw - Safety review: pending - Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex - Category: Coding & Dev Tools - Author: borghei (https://skillmd.com/u/borghei) - Updated: 2026-09-17 - Page: https://skillmd.com/skills/borghei/verfassungsbeschwerde --- # /verfassungsrecht:verfassungsbeschwerde ## Zweck Die Verfassungsbeschwerde nach Art. 93 Abs. 1 Nr. 4a GG, §§ 90 ff. BVerfGG ist der subsidiäre außerordentliche Rechtsbehelf zur Durchsetzung von Grundrechten und grundrechtsgleichen Rechten. Die meisten Verfassungsbeschwerden scheitern in der **Zulässigkeit** — Subsidiarität, Frist, Begründungsanforderungen. Dieser Skill prüft jede der sieben Zulässigkeitsstufen, sodann die Begründetheit (Grundrechtsprüfung) und stellt einen Schriftsatzentwurf bereit. ## Eingaben - gerügter Hoheitsakt (Gesetz / Verwaltungsakt / Urteil) inkl. Datum und ausstellender Stelle - gerügtes Grundrecht oder grundrechtsgleiches Recht (Art. 1–19 GG, Art. 20 Abs. 4, Art. 33, 38, 101, 103, 104 GG) - Verfahrensstand der Fachgerichte (Instanzenzug, letzte Entscheidung, Zustelldatum) - Beschwerdeführer (natürliche/juristische Person, Sitz/Staatsangehörigkeit) - ggf. Eilbedürftigkeit (§ 32 BVerfGG) ## Sub-Agent-Architektur Researcher liefert Statute und BVerfG-Rechtsprechung zu Zulässigkeit und einschlägigem Grundrecht. Drafter erstellt Zulässigkeits- und Begründetheitsprüfung im Gutachtenstil sowie den Schriftsatzentwurf im Urteilsstil mit Anträgen. Reviewer prüft Frist (§ 93 BVerfGG), Substantiierung, Subsidiarität und Annahmevoraussetzungen. ## Ablauf ### 1. Zulässigkeit (§§ 90 ff. BVerfGG) | Stufe | Maßstab | |---|---| | **Beschwerdefähigkeit** | „Jedermann", Art. 19 Abs. 3 GG bei juristischen Personen des Privatrechts; juristische Personen des öffentlichen Rechts grundsätzlich nicht (Ausnahmen: Rundfunkanstalten, Universitäten, Religionsgemeinschaften — vgl. BVerfG, Beschl. v. 02.05.1967 – 1 BvR 578/63, BVerfGE 21, 362, [dejure.org](https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BVerfG&Datum=1967-05-02&Aktenzeichen=1%20BvR%20578/63)) | | **Beschwerdegegenstand** | Akt der öffentlichen Gewalt (Legislative, Exekutive, Judikative) | | **Beschwerdebefugnis** | Selbst, gegenwärtig, unmittelbar betroffen + substantiierte Möglichkeit einer Grundrechtsverletzung (§§ 23 Abs. 1, 92 BVerfGG) | | **Rechtswegerschöpfung** | § 90 Abs. 2 S. 1 BVerfGG: fachgerichtlicher Rechtsweg vollständig durchschritten | | **Subsidiarität (i.w.S.)** | Auch außerhalb des Rechtswegs zumutbare Abhilfen ausgeschöpft (Anhörungsrüge § 152a VwGO / § 321a ZPO, Gegenvorstellung, fachgerichtliche Tatsachenklärung) | | **Frist** | Monatsfrist § 93 Abs. 1 BVerfGG bei Urteilen / belastenden Hoheitsakten; Jahresfrist § 93 Abs. 3 BVerfGG bei Gesetzen | | **Form** | Schriftform, Begründung mit Bezeichnung des gerügten Rechts und des Hoheitsakts (§§ 23, 92 BVerfGG) | Annahmeverfahren: **§ 93a Abs. 2 BVerfGG** — grundsätzliche verfassungsrechtliche Bedeutung **oder** Annahme zur Durchsetzung der in § 90 Abs. 1 BVerfGG genannten Rechte angezeigt (insbes. besonders schwerer Nachteil). ### 2. Begründetheit — Grundrechtsprüfung Die Verfassungsbeschwerde ist begründet, wenn der angegriffene Hoheitsakt den Beschwerdeführer in einem Grundrecht oder grundrechtsgleichen Recht verletzt. Prüfung nach dem 3-Stufen-Schema (siehe `/verfassungsrecht:grundrechtspruefung`): Schutzbereich → Eingriff → Verfassungsrechtliche Rechtfertigung. Besonderheit Urteilsverfassungsbeschwerde: BVerfG prüft nicht jeden einfachgesetzlichen Fehler, sondern nur die Verletzung **spezifischen Verfassungsrechts** (sog. Heck'sche Formel — BVerfG, Beschl. v. 10.06.1964 – 1 BvR 37/63, BVerfGE 18, 85, [dejure.org](https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BVerfG&Datum=1964-06-10&Aktenzeichen=1%20BvR%2037/63)). ### 3. Einstweilige Anordnung (§ 32 BVerfGG) Wenn Eilbedürftigkeit vorliegt: gesonderter Antrag. Doppelhypothetische Folgenabwägung — BVerfG wägt Nachteile bei Erlass / Nichterlass ohne Vorgriff auf die Hauptsache. ### 4. Bindungswirkung der Entscheidung § 31 BVerfGG ist die **gesetzliche Ausnahme** vom Grundsatz „keine Präjudizienbindung": tragende Gründe binden alle Verfassungsorgane sowie alle Gerichte und Behörden; Entscheidungen nach § 13 Nr. 6, 6a, 11, 12, 14 BVerfGG haben Gesetzeskraft. ### 5. Personalakte / interne Dokumentation Fristenkalender mit Wiedervorlage 7 Tage vor Ablauf der Monatsfrist § 93 Abs. 1 BVerfGG. Zustellurkunde der letzten fachgerichtlichen Entscheidung im Original sichern. ## Quellen und Zitierweise Verbindlich: [`../../references/zitierweise.md`](../../references/zitierweise.md). ### Statute - [Art. 93 Abs. 1 Nr. 4a GG](https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_93.html) (Verfassungsbeschwerde) - [Art. 5 Abs. 1 GG](https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_5.html) (Meinungs-/Pressefreiheit – häufig gerügtes Grundrecht bei Urteilsverfassungsbeschwerden) - [§ 90 BVerfGG](https://www.gesetze-im-internet.de/bverfgg/__90.html) (Beschwerdebefugnis, Rechtswegerschöpfung) - [§ 92 BVerfGG](https://www.gesetze-im-internet.de/bverfgg/__92.html) (Begründung) - [§ 93 BVerfGG](https://www.gesetze-im-internet.de/bverfgg/__93.html) (Frist) - [§ 93a BVerfGG](https://www.gesetze-im-internet.de/bverfgg/__93a.html) (Annahmeverfahren) - [§ 31 BVerfGG](https://www.gesetze-im-internet.de/bverfgg/__31.html) (Bindungswirkung, Gesetzeskraft) - [§ 32 BVerfGG](https://www.gesetze-im-internet.de/bverfgg/__32.html) (einstweilige Anordnung) - [§ 23 BVerfGG](https://www.gesetze-im-internet.de/bverfgg/__23.html) (Schriftform) ### Kommentare - Bethge, in: Maunz/Schmidt-Bleibtreu/Klein/Bethge, BVerfGG, Loseblatt (Stand: aktuelle Lieferung), § 90 Rn. 1 ff. - Sperlich, in: Umbach/Clemens/Dollinger, BVerfGG, 2. Aufl. 2005, § 90 Rn. 1 ff. - Bethge, in: Maunz/Schmidt-Bleibtreu/Klein/Bethge, BVerfGG, § 93 Rn. 1 ff. (Frist) - Schlaich/Korioth, Das Bundesverfassungsgericht, 12. Aufl. 2021, Rn. 198 ff. (Verfassungsbeschwerde) ### Rechtsprechung 1. BVerfG, Urt. v. 15.01.1958 – 1 BvR 400/51, BVerfGE 7, 198 („Lüth", mittelbare Drittwirkung, Wechselwirkungslehre), [dejure.org](https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BVerfG&Datum=1958-01-15&Aktenzeichen=1%20BvR%20400/51) 2. BVerfG, Beschl. v. 10.06.1964 – 1 BvR 37/63, BVerfGE 18, 85 („Heck'sche Formel", Prüfungsumfang der Urteilsverfassungsbeschwerde; Ausgangsverfahren: Einsicht in Patentunterlagen), [dejure.org](https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BVerfG&Datum=1964-06-10&Aktenzeichen=1%20BvR%2037/63) 3. BVerfG, Beschl. v. 08.02.1994 – 1 BvR 1693/92, BVerfGE 90, 22 (Voraussetzungen der Annahme einer Verfassungsbeschwerde nach § 93a II BVerfGG; Ausgangsverfahren: Mietpreisüberhöhung nach dem Wirtschaftsstrafgesetz), [dejure.org](https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BVerfG&Datum=1994-02-08&Aktenzeichen=1%20BvR%201693/92) 4. BVerfG, Beschl. v. 25.06.1969 – 2 BvR 128/66, [BVerfGE 26, 246](https://www.servat.unibe.ch/dfr/bv026246.html) („Ingenieurgesetz"; Nichtigkeit mangels Bundesgesetzgebungskompetenz, Art. 2 I GG) `[unverifiziert – Einschlägigkeit für die Subsidiarität prüfen: die Leitsätze der Entscheidung betreffen Gesetzgebungskompetenz und Art. 2 I GG, nicht den Subsidiaritätsgrundsatz der Rechtssatzverfassungsbeschwerde]` ## Ausgabeformat ``` GUTACHTEN VERFASSUNGSBESCHWERDE — A. Sachverhalt B. Frage Ist eine Verfassungsbeschwerde des/der … gegen zulässig und begründet? C. Kurzantwort <1 Satz> D. Zulässigkeit I. Beschwerdefähigkeit (§ 90 I BVerfGG) II. Beschwerdegegenstand III. Beschwerdebefugnis (selbst/gegenwärtig/unmittelbar; Möglichkeit einer Grundrechtsverletzung, §§ 23 I, 92 BVerfGG) IV. Rechtswegerschöpfung (§ 90 II 1 BVerfGG) V. Subsidiarität i.w.S. VI. Frist (§ 93 I bzw. III BVerfGG) VII. Form (§§ 23 I, 92 BVerfGG) VIII.Annahmevoraussetzungen (§ 93a II BVerfGG) E. Begründetheit I. Schutzbereich Art. … GG II. Eingriff III. Verfassungsrechtliche Rechtfertigung 1. Schranken 2. Schranken-Schranken (insb. Verhältnismäßigkeit) F. Ergebnis G. Risiken / offene Punkte - Fristanker: Zustellung am ? bestätigen - Subsidiarität: Anhörungsrüge erhoben? - Beschwerdebefugnis bei Gesetzen: unmittelbare Betroffenheit? H. Quellenverzeichnis — — — SCHRIFTSATZ AN DAS BUNDESVERFASSUNGSGERICHT (Entwurf) An das Bundesverfassungsgericht Schlossbezirk 3 76131 Karlsruhe In dem Verfassungsbeschwerdeverfahren des/der gegen wegen Verletzung des/der Art. … GG stelle ich namens und in Vollmacht des Beschwerdeführers folgende Anträge: 1. Es wird festgestellt, dass den Beschwerdeführer in seinem Grundrecht aus Art. … GG verletzt. 2. wird aufgehoben / das Verfahren an das zurückverwiesen. 3. ggf.: Es wird der Erlass einer einstweiligen Anordnung gemäß § 32 BVerfGG beantragt. Begründung: A. Sachverhalt B. Zulässigkeit C. Begründetheit D. Anlagen (letzte fachgerichtliche Entscheidung mit Zustellurkunde, Vollmacht, ggf. weitere Belege) ``` ## Risiken / typische Fehler - **Frist versäumt** (§ 93 Abs. 1 BVerfGG) — häufigster Verwerfungsgrund. Zustelldatum sichern. - **Subsidiarität nicht beachtet** — Anhörungsrüge nach § 321a ZPO / § 152a VwGO als zumutbare Abhilfe vergessen. - **Substantiierung unzureichend** (§§ 23, 92 BVerfGG) — gerügtes Grundrecht und Möglichkeit der Verletzung müssen aus dem Schriftsatz selbst hervorgehen. - **Beschwerdebefugnis bei Gesetzen** — unmittelbare Betroffenheit fehlt häufig, weil noch Vollzugsakt zwischengeschaltet ist. - **Argumentation mit „BVerfG hat entschieden, also gilt"** ohne § 31 BVerfGG — Präjudizienbindung gibt es nur dort. - **Annahmeverfahren § 93a BVerfGG nicht angesprochen** — auch zulässige Beschwerden werden nicht zur Entscheidung angenommen, wenn keine verfassungsrechtliche Bedeutung und kein besonders schwerer Nachteil dargelegt sind.