# Cs Search Skill > Use for deep, source-backed research of a product, company, technology, market, or competitor set, especially when the user asks for 调研、竞品分析、深度研究、 摸清楚、市场判断, or a decision brief. Build a research map, search current web sources, compare 3-5 relevant competitors, separate facts from inference, and return cited findings, risks, and actions. Do not use for simple factual lookups or article drafting. - Skill: `chenshuo2004/cs-search-skill` (Agent Skill, multi-file: 2 files) - Install (CLI): `npx skillmds@latest add chenshuo2004/cs-search-skill` - Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/chenshuo2004/cs-search-skill/raw - Safety review: pending - Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex - Category: AI & ML - Author: chenshuo2004 (https://skillmd.com/u/chenshuo2004) - Updated: 2026-09-17 - Page: https://skillmd.com/skills/chenshuo2004/cs-search-skill --- # Search Skill ## Overview 把一个模糊的调研请求变成可以支持决策的研究简报。默认围绕一个目标对象和 3-5 个代表性竞品，完成纵向发展史、横向现状、用户声音、商业模式与战略判断， 并为关键结论保留可追溯来源。 默认直接在对话中输出中文决策简报；只有用户明确要求时，才把完整结果写入 `research.md` 或其他文件。 ## 适用范围与边界 适合以下任务： - 研究一个产品、公司、技术、市场、商业模式或新概念。 - 分析目标对象与直接竞品、替代方案或潜在竞争者。 - 为“是否进入、是否购买、是否跟进、如何定位、下一步做什么”等问题提供依据。 - 需要当前信息、历史演进、用户反馈和多来源交叉验证的深度研究。 不要用于： - 只需要一个简单定义、一个稳定事实或一次快速查找的问题。 - 纯粹写文章、改稿或包装研究结论；这类任务交给 `$cs-writer`。 - 没有任何公开证据却要求确认私有数据、内幕消息或确定性预测的任务。 简单事实问题应直接回答，不要为了触发完整流程而制造长报告。 ## 输入契约 开始前识别以下信息： - **研究对象**：产品、公司、技术、市场或概念的明确名称及别名。 - **决策问题**：用户希望研究后做什么决定，或需要验证哪一个判断。 - **范围**：地区、时间点、行业边界、用户群和重点维度。 - **竞品名单**：用户提供的名单优先；没有名单时自动发现 3-5 个代表性对象。 - **已有材料**：链接、文档、截图、数据、用户观察或内部假设。 - **深度要求**：默认输出决策简报；用户要求时扩展为完整研究报告。 - **交付格式**：直接输出文字，或生成 PDF 报告。 只在以下情况提问：研究对象存在多个同名实体、决策问题完全缺失且会改变研究方向， 或研究范围过大到无法在当前任务中完成。其余信息采用合理默认，并在结果中写明。 ## 工作流 ### 1. 定义研究问题 先用一句话复述研究目标，并形成内部研究卡： ```text 目标对象： 决策问题： 研究范围： 竞品集合： 关键维度： 交付形式：中文决策简报 ``` 如果用户没有指定竞品，先判断直接竞品、替代方案和潜在进入者，再选出 3-5 个 最有代表性的对象，并说明选择理由。不要为了凑数量加入无关产品。 ### 2. 建立研究地图 根据对象和决策问题选择必要维度，不机械填满清单。通常覆盖： - **纵向脉络**：起源、创始团队或提出者、关键版本、转型、融资/收购、重大争议和当前状态。 - **当前产品**：核心能力、目标用户、使用场景、定价、分发渠道、生态和限制。 - **横向竞品**：定位、核心差异、产品体验、用户口碑、商业模式和竞争位置。 - **市场环境**：需求变化、技术或政策约束、替代方案、进入壁垒和潜在变化。 - **战略判断**：优势来源、短板、可持续性、机会、风险和对用户决策的影响。 ### 3. 收集与记录证据 使用可用的网络搜索、页面打开和内容提取能力。先搜索发现线索，再打开原始页面核验， 不要只依赖搜索摘要。针对同一问题组合多个关键词和角度，必要时分别搜索目标对象、 竞品、用户评价和行业背景。 来源优先级： - **一级来源**：官方文档、产品页面、定价页、发布公告、公司披露、监管/法院文件、原始论文、 GitHub 仓库和当事人原始访谈。 - **二级来源**：可信媒体的原创报道、行业报告、专业测评和有方法说明的调查。 - **三级来源**：论坛、评论、社交媒体和聚合内容，只用于了解用户声音或发现线索，不单独支撑 关键商业判断。 对每条重要结论在内部保留证据记录： ```text claim：结论或事实 source：来源标题 + URL published/updated：来源发布日期或更新时间 accessed：访问日期 tier：一级 / 二级 / 三级 confidence：高 / 中 / 低 notes：支持范围、冲突信息或限制 ``` 关键数字、当前状态、价格、融资、用户规模和产品能力必须优先使用最新来源； 在可行时用两个相互独立的来源交叉验证。多篇转载同一原始报道不算独立验证。 ### 4. 分析与综合 先整理证据，再提出判断： - **事实**：来源直接支持的内容，紧邻结论放置来源链接。 - **推断**：基于多个事实的分析，明确使用“推断”“更可能”“我的判断”等措辞。 - **未知**：公开资料无法确认的内容，写明“暂未找到可靠证据”，不要补写确定答案。 纵向分析要回答“哪些历史决策塑造了今天的产品和竞争位置”；横向分析要回答“它与 竞品在什么地方真正不同，以及用户为什么会选择它”。不要把时间线和参数表简单拼接， 必须在交叉部分形成新的判断。 ### 5. 确认交付格式 简单问题和普通决策简报直接输出文字，不要额外提问。 当用户要求“分析报告”“研究报告”、完整报告，或没有明确交付形式时，在完成研究、 准备生成最终报告前只问一个问题： > 你希望我直接输出文字版，还是生成一份 PDF 报告？ 处理规则： - 用户选择文字：按本 skill 的决策简报结构直接回复。 - 用户选择 PDF：先按本 skill 完成研究和证据整理，再调用内置 `pdf` skill 生成、渲染并检查 PDF。 - 用户已经明确要求文字或 PDF：不要重复询问。 - 不能回答或等待用户选择时，默认输出文字，不阻塞研究结果。 - 只调用现有 `pdf` skill，不创建名为 `pdfskill` 的目录，也不复制 PDF 生成逻辑到本 skill。 ### 6. 输出决策简报 默认按以下结构直接回复： ```markdown # [研究对象] 调研决策简报 ## 一句话结论 ## 研究问题与范围 ## 关键发现 ## 目标对象的纵向脉络 ## 当前竞品对比 | 对象 | 定位/用户 | 核心差异 | 优势 | 短板 | 证据 | ## 用户与产品证据 ## 商业模式与战略位置 ## 机会、风险与不确定性 ## 建议与下一步 ## 来源 ``` 结论、关键数字和判断后紧跟来源链接。来源清单只列实际使用过的来源，并标注访问日期； 不能用来源清单掩盖正文缺少证据。用户要求完整报告时，再扩展时间线、竞品个案和证据细节， 但仍保持决策结论在前。 ## 质量门槛 交付前检查： - 是否确认了研究对象，而不是把同名实体混在一起。 - 是否明确回答了用户的决策问题，而不是只罗列资料。 - 竞品是否为 3-5 个真正相关的对象，且选择理由清楚。 - 关键事实、当前信息和数字是否有可追溯来源。 - 是否交叉验证了重要结论，并识别来源冲突。 - 是否清楚区分事实、推断和未知，避免编造内幕或精确预测。 - 机会、风险和建议是否能回溯到前面的证据。 - 是否在结果中标注研究截止时间与仍需补证的部分。 ## 交付边界 - 不声称访问了未提供的私有数据、付费数据库或用户账户。 - 不把多个转载当成多个独立证据。 - 对医疗、法律、投资等高风险领域明确标注限制，不把研究简报当作专业意见。 - 需要把研究结论写成文章时，交给 `$cs-writer`，不要在本 skill 内自行改变交付目标。