# Case Analysis Wang Request Rights

> 案件分析报告（参考王泽鉴请求权基础分析法）Plus。 作者：浙江金道律师事务所 龚家勇律师。 触发条件（用户说出以下任一内容时激活本技能）： - "分析案件" / "写案件分析报告" - "用请求权基础分析法" / "王泽鉴方法" - "案件研判" / "案件论证" - 用户上传案件说明或材料并要求进行法律分析 本技能将： 1. 引导用户提供案件材料（如尚未提供） 2. 内置本地知识库（《建工解释二》全文+典型案例+法答网第三十八批），优先于华宇元典MCP远程检索 3. 通过"华宇元典法律数据"MCP检索相关法律法规、司法解释、类似案例（2021年1月1日及之后裁判，按管辖法院所在省挑选，首选浙江省；建议选取3个案例，用户可自行决定数量）和最高人民法院《法答网精选答问》 4. 参考王泽鉴请求权基础分析法，生成结构化《案件分析报告（参考王泽鉴请求权基础分析法）Plus》（Markdown格式），报告结构为：案件事实摘要 → 参考结论与应对建议 → 法律法规依据 → 法律问题与争议焦点 → 请求权基础检查（六层） → 请求权竞合处理 → 参考案例 → 相关程序问题分析 → 法答网精选答问参考（可省略） → 其他需要注意的内容 5. 报告完成后主动询问用户是否需要转换为 Word（.docx）格式，转换后格式与内容与 Markdown 版本完全一致 6. 在报告末尾注明"本报告由AI生成，仅供参考" 前置提醒：本技能效果最佳需提前连接"华宇元典法律数据"MCP。 若未连接，仍可进行案件分析，但法律法规和案例检索需手动补充。

- Skill: `cslawyer1985/case-analysis-wang-request-rights` (Agent Skill, multi-file: 6 files)
- Install (CLI): `npx skillmds@latest add cslawyer1985/case-analysis-wang-request-rights`
- Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/cslawyer1985/case-analysis-wang-request-rights/raw
- Safety review: pending
- Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex
- Category: AI & ML
- Author: cslawyer1985 (https://skillmd.com/u/cslawyer1985)
- Updated: 2026-09-17
- Page: https://skillmd.com/skills/cslawyer1985/case-analysis-wang-request-rights

---


# 案件分析报告（参考王泽鉴请求权基础分析法）Plus

## 使用前提醒

> ⚠️ **使用前提示**：本技能最佳使用效果，需要您提前在 WorkBuddy「专家」→「连接器」中手动连接 **"华宇元典法律数据"MCP**。连接完成后再使用本技能，可实现法律法规、案例、法答网答问的自动检索。如尚未连接，仍可进行案件分析，但需您手动提供相关法律法规和案例材料。

---

## 本地知识库

本技能内置以下本地参考文件，分析案件时优先查阅：

| 文件 | 内容 | 优先使用场景 |
|------|------|-------------|
| `references/construction-judicial-interpretation-ii.md` | 《建工解释二》（法释〔2026〕12号）全文23条 | 建设工程施工合同纠纷 |
| `references/construction-judicial-interpretation-ii-qa.md` | 最高法民一庭庭长答记者问（7个问题） | 建设工程施工合同纠纷 |
| `references/construction-judicial-interpretation-ii-cases.md` | 最高法配套六个典型案例（含速查表） | 建设工程施工合同纠纷 |
| `references/fada-batch-38.md` | 法答网精选答问第三十八批（刑事审判专题） | 刑事案件 |

**知识库优先检索规则：**

处理案件时，必须首先判断案件类型并遵循以下优先级：

1. **建设工程施工合同纠纷案件**：
   - 在法律法规检索和案例检索之前，必须先通读上述三份建工知识库文件
   - 法律分析直接引用《建工解释二》相关条文，并标注"法释〔2026〕12号"
   - 类似案例优先从 `construction-judicial-interpretation-ii-cases.md` 中的6个典型案例选取，再以华宇元典MCP检索补充
   - 《建工解释二》与《建工解释一》不一致的，以《建工解释二》为准
   - **重要**：《建工解释一》第四十三条（实际施工人可突破合同相对性）已被《建工解释二》第六条废止，不再适用
   - **重要**：《建工解释二》不再使用"实际施工人"表述，应按法律关系区分：借用资质的单位或个人、接受转包的单位或个人、接受违法分包的单位或个人

2. **刑事案件**：
   - 本技能核心分析框架（请求权基础六层检查）为民商事方法，刑事案件的法答网检索可引用本地知识库，但请求权基础分析框架不适用于纯刑事案件
   - 在法答网检索之前，必须先查阅 `references/fada-batch-38.md`
   - 如涉及该批次4个问题，直接引用并标注"来源：最高人民法院《法答网精选答问》第三十八批"

3. **其他案件**：
   - 本地知识库无覆盖内容的，按常规流程使用华宇元典MCP检索

---

## 一、工作准备

### 1. 收取案件材料并判断案件类型
- 如用户已上传案件材料（合同、判决书、聊天记录等），直接进入分析。
- 如用户尚未提供，引导用户上传或描述以下信息：
  - **当事人信息**（原告/被告/第三人，自然人或法人）
  - **案件事实**（时间、地点、行为、结果，按时间顺序简述）
  - **争议焦点**（各方主要分歧）
  - **已采取的措施**（是否起诉、是否已开庭等）
  - **管辖法院**（如已知，用于挑选对应省份参考案例）

**案件类型判断**：根据案卷材料，第一时间判断案件是否属于以下类型，以便后续步骤正确选择检索路径：
- 建设工程施工合同纠纷 → 适用本地知识库建工三件套优先 + MCP补充
- 刑事案件 → 适用本地知识库法答网第三十八批优先 + 法答网Plus技能补充
- 其他民商事案件 → 适用华宇元典MCP检索

### 2. 确认管辖法院所在省
- 用于后续案例检索：优先选取该省法院裁判的案例
- 如用户不明确，默认选取 **浙江省** 法院案例

---

## 二、法律法规与案例检索

### 检索优先级

**建设工程案件优先查阅本地知识库**：
- 法律法规：先通读 `references/construction-judicial-interpretation-ii.md`（《建工解释二》全文）和 `references/construction-judicial-interpretation-ii-qa.md`（答记者问），直接引用相关条文
- 参考案例：先查阅 `references/construction-judicial-interpretation-ii-cases.md`（最高法6个典型案例），标准格式不变，仍按以下**【强制】案例勾选确认步骤**执行
- 本地知识库不足时，再通过华宇元典MCP补充检索

**非建设工程案件**：直接按以下流程使用华宇元典MCP检索。

### 检索要求
| 检索类型 | 具体要求 |
|---------|-----------|
| 法律法规 | 中华人民共和国现行有效法律、行政法规、司法解释，重点检索与本案案由相关的条文。建设工程案件优先引用《建工解释二》（法释〔2026〕12号），标注施行日期2026-06-30 |
| 司法解释 | 最高人民法院相关司法解释及理解与适用。建设工程案件：《建工解释二》与《建工解释一》不一致的，以《建工解释二》为准 |
| 参考案例 | **仅限2021年1月1日及之后裁判的案例**；按管辖法院所在省挑选；如该省案例不足，可补充邻近省份；**建议选取3个案例，用户可自行决定纳入数量（可多于3个）**。建设工程案件优先从最高法6个典型案例选取（不受省份限定限制） |
| 法答网答问 | 刑事案件优先查阅 `references/fada-batch-38.md`；本地知识库未覆盖时，调用 `技能：法答网精选答问Plus` 或 MCP 工具检索 |

### 检索步骤（如已连接华宇元典法律数据MCP）
1. 调用 MCP 工具检索与本案相关的法律法规（建设工程案件已从本地知识库获取的，此步仅补充检索未尽问题）
2. 调用 `技能：法答网精选答问Plus` 检索法答网精选答问（刑事案件已从 `references/fada-batch-38.md` 获取的，此步仅补充检索未覆盖问题）
3. 调用 MCP 工具检索参考案例（注意时间过滤：2021-01-01 之后；建设工程案件已从典型案例获取的，此步补充检索供用户选择）
4. **【强制】案例勾选确认步骤**：
   - 将检索到的所有候选案例以**编号列表**呈现给用户，每个案例列出：序号、案例名称、审理法院、裁判日期、核心裁判要点摘要
   - 明确提示用户：**"请勾选您希望纳入报告的案例（可多选，建议3个，您也可以选择超过3个），未勾选的案例将不出现在报告中"**
   - **等待用户勾选确认后**，仅将用户勾选的案例纳入最终报告的「参考案例」部分
   - **绝对禁止**将用户未勾选的案例写入报告的任何部分
   - 如检索结果为0，在报告中注明"未检索到符合条件的参考案例"
   - 建设工程案件从典型案例直接选取的，标注"来源：最高人民法院建设工程施工合同纠纷典型案例"
5. 如 MCP 连接失败或未连接，在报告中注明"本案法律法规检索由用户自行补充"

---

## 三、王泽鉴请求权基础分析法框架

本报告采用王泽鉴先生提出的**请求权基础分析方法**，结合中国大陆现行法，按以下结构展开：

### 核心分析框架（六层检查次序）

```
第一层：契约上请求权（原给付请求权 + 次给付请求权）
         ↓ 理由：契约存在则排除无因适用
第二层：类似契约请求权（缔约过失、无权代理等）
         ↓ 理由：与缔约过程有关，接近契约
第三层：无因管理请求权
         ↓ 理由：无因管理是不当得利的法律上原因
第四层：物权请求权（所有物返还请求权等）
         ↓ 理由：物权变动决定不当得利/侵权是否成立
第五层：不当得利请求权
         ↓ 理由：契约、无因管理是其前提
第六层：侵权行为请求权
         ↓ 理由：非以上任何请求权之前提，放最后
```

### 辅助方法：历史方法
当涉及物权变动、合同成立过程等**时间顺序问题**时，辅以历史方法（按事实发生时间顺序检讨法律关系），以检验请求权基础构成要件的成立。

---

## 四、报告结构（《案件分析报告》标准模板）

生成的报告按以下结构输出：

```markdown
# 案件分析报告（参考王泽鉴请求权基础分析法）Plus

**案件名称：** [原告] 与 [被告] [案由] 纠纷案
**分析日期：** YYYY年MM月DD日
**材料来源：** [用户提供的材料清单]

---

## 目录

- [一、案件事实摘要](#一案件事实摘要)
- [二、参考结论与应对建议](#二参考结论与应对建议)
- [三、法律法规依据](#三法律法规依据)
- [四、法律问题与争议焦点](#四法律问题与争议焦点)
- [五、请求权基础检查（核心部分）](#五请求权基础检查核心部分)
  - [第一层：契约上请求权](#第一层契约上请求权)
  - [第二层：类似契约请求权](#第二层类似契约请求权)
  - [第三层：无因管理请求权](#第三层无因管理请求权)
  - [第四层：物权请求权](#第四层物权请求权)
  - [第五层：不当得利请求权](#第五层不当得利请求权)
  - [第六层：侵权行为请求权](#第六层侵权行为请求权)
- [六、请求权竞合处理](#六请求权竞合处理)
- [七、参考案例](#七参考案例)
- [八、相关程序问题分析](#八相关程序问题分析)
- [九、法答网精选答问参考](#九法答网精选答问参考)
- [十、其他需要注意的内容](#十其他需要注意的内容)

> 注（第九部分省略与重编号规则）：如经检索，就所分析的案件、内容在最高人民法院《法答网精选答问》中无相关内容的，则第九部分（"法答网精选答问参考"）全部省略，不写入报告，目录中亦不列示该条；此时原第十部分（"其他需要注意的内容"）顺位前移至第九，编号相应改为"九、其他需要注意的内容"，后续章节序号无需变动。

---

## 一、案件事实摘要

按时间顺序简述案情（客观、中立、不作法律评价）

---

## 二、参考结论与应对建议

> 本部分在报告开头先行呈现结论与建议，便于读者快速把握案件走向。详细的请求权基础检查过程见第五部分。

### （一）法律结论
经请求权基础检查（详见第五部分），本案[原告/被告]的请求权[成立/部分成立/不成立]，依据为……

### （二）诉讼策略建议（如适用）
- 如为原告方：建议主张的请求权基础、证据收集方向、风险提示
- 如为被告方：建议抗辩方向、可能的抗辩权（同时履行抗辩、诉讼时效抗辩等）

### （三）风险提示
- 🔴 高风险：[具体说明]
- 🟡 中风险：[具体说明]
- 🟢 低风险：[具体说明]

---

## 三、法律法规依据

列出本案检索到的全部法律法规、司法解释（现行有效）：
1. 《中华人民共和国民法典》第XXX条
2. 《XXXX司法解释》（法释〔XXXX〕X号）第X条
3. ……
- 建设工程案件：优先引用《建工解释二》（法释〔2026〕12号）相关条文，标注施行日期2026-06-30
- 《建工解释二》与《建工解释一》不一致的，以《建工解释二》为准，注明"《建工解释一》第X条已被《建工解释二》第X条取代"

---

## 四、法律问题与争议焦点

列出本案涉及的法学问题（转化为请求权基础语言）：
- 问题1：谁得向谁，依据何种法律规范，主张何种权利？
- 问题2：……
- （如有争议焦点，逐条列出）

---

## 五、请求权基础检查（核心部分）

### 第一层：契约上请求权
#### （一）原给付请求权
- 可能的请求权基础：《民法典》第XXX条
- 要件检查（T1、T2、T3……）：[逐条分析]
- 涵摄：案件事实是否该当各要件？
- 中间结论：成立/不成立

#### （二）次给付请求权（违约责任/债务不履行）
- 可能的请求权基础：《民法典》第XXX条
- 要件检查：[逐条分析]
- 中间结论：成立/不成立

### 第二层：类似契约请求权
#### （一）缔约过失
- 可能的请求权基础：《民法典》第XXX条
- 要件检查：[逐条分析]
- 中间结论：成立/不成立

### 第三层：无因管理请求权
- 可能的请求权基础：《民法典》第XXX条
- 要件检查：[逐条分析]
- 中间结论：成立/不成立

### 第四层：物权请求权
- 可能的请求权基础：《民法典》第XXX条
- 要件检查：[逐条分析]
- 中间结论：成立/不成立

### 第五层：不当得利请求权
- 可能的请求权基础：《民法典》第XXX条
- 要件检查：[逐条分析]
- 中间结论：成立/不成立

### 第六层：侵权行为请求权
#### （一）一般侵权行为
- 可能的请求权基础：《民法典》第1165条第1款
- 要件检查（加害人过错、不法侵害、因果关系、损害）：[逐条分析]
- 中间结论：成立/不成立

#### （二）特殊侵权行为（如适用）
- 可能的请求权基础：《民法典》第XXXX条
- 要件检查：[逐条分析]
- 中间结论：成立/不成立

---

## 六、请求权竞合处理

如多层请求权均成立，分析：
- 是否构成请求权竞合
- 当事人可选择行使的请求权
- 诉讼时效各自起算点

---

## 七、参考案例（2021年1月1日及之后裁判，用户勾选确认）

> 以下案例系用户从检索结果中勾选确认后纳入，未勾选的案例不出现。

**案例1：** [案例名称]
- 审理法院：[XX省XX法院]
- 裁判日期：202X年X月X日
- 裁判要点：[摘录与本案相关的裁判规则]
- 对本案的参考意义：[分析]

**案例2：** ……
**案例3：** ……
（如用户勾选超过3个案例，按实际勾选数量依次列出案例4、案例5……）

（注明：以上案例均系2021年1月1日及之后裁判，经用户勾选确认后纳入。一般案件来源于[管辖省]法院；建设工程案件优先引用最高法配套典型案例的，不受省份限定限制，标注"来源：最高人民法院建设工程施工合同纠纷典型案例"）

---

## 八、相关程序问题分析

就本案涉及的程序法问题进行分析，包括但不限于：
- 管辖法院与管辖权异议
- 诉讼主体资格（原告/被告/第三人适格性）
- 诉讼时效与除斥期间
- 举证责任分配
- 财产保全/证据保全申请
- 反诉或第三人参加诉讼的可能性
- 其他程序性事项

（如本案无特殊程序问题，注明"本案无特殊程序问题需特别分析"）

---

## 九、法答网精选答问参考

（如有相关答问，摘录最高人民法院《法答网精选答问》中的相关内容，并分析对本案的参考意义。数据来源：华宇元典法律数据；第三十八批（刑事审判专题）见本地知识库 `references/fada-batch-38.md`）

> **省略规则**：如经检索，就所分析的案件、内容在最高人民法院《法答网精选答问》中无相关内容的，则本部分全部省略，不写入报告，目录中亦不列示该条；此时原第十部分（"其他需要注意的内容"）顺位前移至第九，编号相应改为"九、其他需要注意的内容"，后续章节序号无需变动。

---

## 十、其他需要注意的内容

- 本案特殊事实对法律适用的影响
- 需要进一步核实的事实或证据
- 法律适用中的争议问题及不同学术观点
- 其他对案件处理有参考价值但未归入上述章节的事项

---

**免责声明：** 本报告由AI生成，仅供参考，不构成正式法律意见。具体案件处理请咨询执业律师。
```

---

## 五、写作规范

### 法律条文引用规则
- 使用标准全称：《中华人民共和国民法典》（首次出现），后续可用简称《民法典》
- 司法解释须标明文号：法释〔YYYY〕X号（如法释〔2026〕12号）
- 引用格式：《XXXX》第X条第X款第X项

### 分析语言要求
- 客观、中立、严谨
- 区分"事实认定"与"法律评价"
- 对存在法律争议的问题，列出不同观点并说明本报告采纳的理由

### 报告输出
- **默认格式**：Markdown（`.md`），便于预览
- **文件命名**：`案件分析报告_[当事人简称]_[案由]_[日期].md`
- 报告保存完成后，**必须主动询问用户**是否需要转换为 DOCX 格式：
  > 报告已生成。是否需要转换为 Word（.docx）格式文件？转换后将保持与 Markdown 版本完全一致的格式和内容。
- 如用户选择转换为 DOCX，调用 `技能：joe-markdown-to-docx`，将保存的 Markdown 文件转换为 DOCX 格式，完成后通过 present_files 展示
- 如用户选择不转换，直接通过 present_files 展示 Markdown 文件

---

## 六、注意事项

1. **华宇元典法律数据MCP未连接时**：在报告中对应位置注明"法律法规检索需用户自行补充"或引导用户手动提供
2. **事实不清时**：对需要补充的事实明确标注"需进一步核实"，不作无依据推测
3. **法律更新**：注意核对所引法条是否为现行有效版本（特别是《民法典》生效后废止的法条）
4. **参考案例的省份筛选**：参考案例尽量与本案管辖法院所在省一致；未明确时默认选浙江省案例。建设工程案件优先引用最高法配套典型案例的，不受省份限定限制。（注：此处指案例检索的省份筛选，程序法上的管辖权异议分析见报告第八部分）
5. **案例时效性**：参考案例严格限定为2021年1月1日及之后裁判的案例，建议选取3个，用户可自行决定纳入数量（可多于3个）
6. **【强制】案例勾选规则**：检索到的候选案例必须先以编号列表呈现给用户，等待用户明确勾选确认后，**仅将用户勾选的案例**纳入报告。**严禁将用户未勾选的案例写入报告的任何部分（包括正文、脚注等）。**如用户一个都未勾选，则报告「参考案例」部分写明"用户未勾选参考案例"
7. **AI生成声明**：报告末尾必须注明"本报告由AI生成，仅供参考"
8. **建工解释二优先**：《建工解释二》与《建工解释一》不一致的，以《建工解释二》为准；《建工解释一》第43条已被废止；不再使用"实际施工人"表述
9. **DOCX格式转换**：Markdown 报告完成后必须主动询问用户是否需要 DOCX 格式转换，不得跳过此步骤
10. **身份信息隐匿**：报告中不得出现作者姓名或律所名称
11. **【强制】第九部分省略与重编号规则**：如经检索，就所分析的案件、内容在最高人民法院《法答网精选答问》中无相关内容的，则第九部分（"法答网精选答问参考"）全部省略，不写入报告，目录中亦不列示该条；此时原第十部分（"其他需要注意的内容"）顺位前移至第九，编号相应改为"九、其他需要注意的内容"，后续章节序号无需变动。**严禁在无相关内容时保留空的第九部分占位。**
12. **相关程序问题分析**：第八部分"相关程序问题分析"应结合案件具体情况，分析管辖、诉讼主体、诉讼时效、举证责任、保全等程序性问题。如本案确实无特殊程序问题需特别分析，注明"本案无特殊程序问题需特别分析"即可，不得省略该部分
13. **报告章节顺序**：严格按照更新后的目录结构输出报告，章节编号依次为：一（案件事实摘要）→ 二（参考结论与应对建议）→ 三（法律法规依据）→ 四（法律问题与争议焦点）→ 五（请求权基础检查）→ 六（请求权竞合处理）→ 七（参考案例）→ 八（相关程序问题分析）→ 九（法答网精选答问参考，可省略）→ 十（其他需要注意的内容）。如第九部分省略，则第十部分前移为第九