# Case Retrieval Report

> 类案检索报告生成 Skill — 面向律师、法官助理及法务人员的类案检索全流程自动化工具。基于待决案件信息，通过调用得理案例检索 API 完成案件拆解、检索执行、类案筛选、比对分析与规则提炼，最终输出一份可直接向法院提交或供内部策略研判使用的标准化《类案检索报告》。当用户提出以下需求时触发：帮我生成XX案由的类似案例报告、检索XX报告、做一个类案检索报告、我要向法院提交类案检索报告

- Skill: `cslawyer1985/case-retrieval-report` (Agent Skill, multi-file: 6 files)
- Install (CLI): `npx skillmds@latest add cslawyer1985/case-retrieval-report`
- Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/cslawyer1985/case-retrieval-report/raw
- Safety review: pending
- Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex
- Category: Docs & Writing
- Author: cslawyer1985 (https://skillmd.com/u/cslawyer1985)
- Updated: 2026-09-17
- Page: https://skillmd.com/skills/cslawyer1985/case-retrieval-report

---


# 类案检索报告生成 Skill

## 一、功能定位

基于待决案件信息，通过调用**得理案例检索 API**（得理案例数据库），完成案件拆解、检索执行、类案筛选、比对分析与规则提炼，最终**输出一份可直接向法院提交或供内部策略研判使用的标准化《类案检索报告》**。

所有中间环节（拆解、检索、筛选、分析）均作为后台处理流程，**不单独生成过程性文件**，唯一输出物为《类案检索报告》。

**法律依据**：《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》（2020年7月27日）

---

## 二、触发条件

### 2.1 主动触发（关键词识别）

| 触发类型 | 典型表达 |
|---------|---------|
| **类案检索** | "帮我检索类似案例"、"查一下这个案由的类案"、"做类案检索报告" |
| **裁判观点查询** | "法院对这类问题怎么判的"、"有没有支持我方观点的判决" |
| **裁判倾向预判** | "这类案件一般判赢还是判输"、"类似案件的胜诉率如何" |
| **案例参考** | "找几个和本案类似的生效判决"、"有没有最高院的类似案例" |
| **提交法院准备** | "我要向法院提交类案检索报告"、"检索支持我方主张的典型案例报告" |

### 2.2 被动触发

在对话上下文中，用户已提供待决案件的基本事实、争议焦点或案由信息，且后续提问涉及"法院怎么判""类似案例""裁判观点""案例支持"等需求时，自动激活。

### 2.3 不触发场景

- 纯理论法学问题（如"什么是法律行为""合同成立要件有哪些"）
- 法律意见书、合同审查、尽职调查等深度分析任务（类案检索可作为子步骤，但不单独触发本 Skill）
- 寒暄或无关内容

---

## 三、信息收集（启动前确认）

触发本 Skill 后，若用户未提供以下信息，须逐一确认：

| 信息项 | 重要性 | 说明 |
|-------|-------|------|
| 待决案件基本事实 | **必需** | 主体关系、交易结构、核心行为、纠纷经过 |
| 核心争议焦点 | **必需** | 如"合同效力""责任承担""损失计算标准" |
| 案由 | **必需** | 如"营业信托纠纷""合同纠纷" |
| 所涉法条 | 推荐 | 用于法条关联检索 |
| 待决案件所在省份/法院 | 推荐 | 用于地域性类案优先筛选 |
| 检索目的 | 推荐 | 向法院提交 or 内部策略研判 |
| 委托方立场 | 推荐 | 原告/被告/申请人，用于报告分析视角 |

> **说明**：必需信息缺失时须追问；推荐信息缺失时可基于已有信息合理推断，但须在报告中注明假设。

---

## 四、执行流程（六步法）

### Step 1：待决案件拆解与检索标准确立

**目标**：将待决案件转化为可供 API 调用的"检索参数矩阵"。

执行内容：
1. **事实拆解**：提取时间线、主体关系、交易结构、核心行为及结果
2. **争议焦点提炼**：归纳 1-3 个核心争议焦点，转化为 API 检索Query（不需要提炼关键词，支持语义检索）
3. **法律关系定位**：明确案由、所涉法条及法律规则
4. **检索标准固化**：确定类案相似性判断维度——**基本事实、争议焦点、法律适用问题**三要素

### Step 2：API 检索策略制定

**目标**：设计检索参数组合，形成可执行检索方案。

**API 配置**：
- **端点**：`https://platform.delilegal.com/api/v1/generice/case/list`
- **鉴权**：`Authorization: Bearer YOUR_API_KEY`（从 `config.json` 读取）
- **脚本**：`python3 <skill_dir>/scripts/search_cases.py`
- **响应结构**：`{success, code, msg, body: {data:[...], totalCount, totalPage, queryId}}`

> ⚠️ **未配置 API Key 时**，不得执行检索，须先提示用户前往 https://platform.delilegal.com 创建 API Key，并填入 `config.json`。

参数设计原则：
- **主数据源**：得理法律开放平台案例检索 API
- **补充验证源**：中国裁判文书网、人民法院案例库（当 API 返回结果不足或需交叉验证时启用）

检索方法（可组合使用）：

| 检索方法 | 脚本参数 | API 请求字段 | 适用场景 |
|---------|---------|------------|---------|
| 语义检索 | `"法律问题、案情描述或争议焦点"` | `query` | 最常用，自然语言描述争议焦点 |
| 长文本语义匹配 | `--long-text "案件材料文本"` | `longText` | 上传案件材料匹配相似案例 |
| 排序字段 | `--sort-field correlation/time` | `sortField` | 相关性排序或时间排序 |
| 排序方向 | `--sort-order desc/asc` | `sortOrder` | 降序/升序 |

**请求模板示例**：
```json
{
    "pageNo": 1,
    "pageSize": 10,
    "sortField": "correlation",
    "sortOrder": "desc",
    "query": "伞形信托合同效力纠纷"
}
```

**脚本调用示例**：
```bash
# 语义检索（最常用）
python3 scripts/search_cases.py "伞形信托合同效力相关案件有哪些" --size 10

# 按时间倒序排列
python3 scripts/search_cases.py "民间借贷利率上限" --sort-field time --sort-order desc --size 10

# 长文本语义匹配
python3 scripts/search_cases.py --long-text "原告与被告于2023年签订借款合同..."

# 翻页
python3 scripts/search_cases.py "劳动合同解除" --page 2 --size 10
```

关键词调整策略：
- 返回结果过多（>100）：细化关键词，增加核心争议焦点描述，使查询更精确
- 返回结果过少（<5）：扩展同义词（如"伞形信托"↔"结构化信托"），多次调用覆盖不同表述
- 时间和地点直接放在查询条件里不要拆分：例如深圳市过去三年小产权房买卖合同被判无效的案件，将过去三年用当前年份改写：深圳市2023,2024,2025三年小产权房买卖合同被判无效的案件。

### Step 3：API 检索执行与数据获取

**目标**：获取与待决案件具有潜在相似性的生效裁判文书结构化数据。

**执行方式**：通过 `scripts/search_cases.py` 脚本调用得理法律开放平台案例检索 API。

检索范围层级（优先级递减）：

| 优先级 | 检索目标 | 建议策略 | 说明 |
|:------:|---------|---------|------|
| 1 | 最高人民法院指导性案例 | 关键词含"指导性案例"核心争议 | 须参照适用 |
| 2 | 最高人民法院案例 | 关键词 + 核心争议 + 近三年 | 典型案例及裁判生效案件 |
| 3 | 本省高级人民法院案例 | 关键词 + 省份 + 法院名 + 近三年 | 参考性案例 |
| 4 | 上一级法院及本院案例 | 关键词 + 市级法院名 + 近三年 | 裁判生效案件 |

> **注**：API 当前为通用检索，通过关键词精细化描述来定向检索各级法院案例。

执行示例（按优先级分步调用）：
```bash
# 第1步：最高法院指导性案例
python3 scripts/search_cases.py "伞形信托合同效力最高人民法院" --size 20

# 第2步：近三年最高法案例
python3 scripts/search_cases.py "伞形信托营业信托纠纷" --sort-field time --sort-order desc --size 50

# 第3步：本省高院
python3 scripts/search_cases.py "伞形信托合同纠纷广东省高级人民法院" --size 30

# 第4步：本院及上一级法院
python3 scripts/search_cases.py "伞形信托纠纷深圳中级人民法院" --size 30
```

**如用户提供了案件材料文件**，使用长文本匹配模式：
```bash
python3 scripts/search_cases.py --long-text "案件材料文本内容..." --size 20
```

API 调用注意事项：
- 处理分页：通过 `--page` 参数遍历全量数据
- 异常处理：超时或限流时启用退避重试；主数据源异常时切换至补充验证源
- 初筛字段：`title`（案件名称）、`cause`（案由）、`content`/`highlights`（内容摘要）

> **API Key 未配置时的处理**：如果脚本执行报错提示 apikey 未配置，直接告知用户："config.json 中的 apikey 尚未配置。请前往 https://platform.delilegal.com 创建 API Key，并填入技能目录下的 config.json 文件中。"，不再执行后续检索任务。

### Step 4：类案筛选与精细化识别

**目标**：从潜在案例中筛选出真正具有高度相似性的类案。

执行内容：
1. **深度审读**：调取完整 `content`（内容摘要）或案件全文，对照三要素标准复核
2. **相似性比对**：评估"基本事实、争议焦点、法律适用"三要素匹配度
3. **分类标注**：按裁判结果分类（"支持有效""认定无效""未明确否定"等），利用 `judgementTypeName`（文书类型）字段辅助
4. **去重合并**：系列案件（同一项目、除当事人外基本相同）合并统计为 1 案

**字段空值兜底**：若 `content` 摘要为空，自动切换至 `title`（案件名称）+ `causeName`（案由）字段进行辅助判断。

### Step 5：类案比对与裁判观点分析

**目标**：提炼裁判规则，识别司法倾向，形成参照/参考意见。

执行内容：
1. **裁判观点摘要**：摘录"本院认为"中与争议焦点相关的核心论述（`content` 字段中提取）
2. **规则提炼**：归纳支持不同裁判结果的法律逻辑
3. **异同分析**：对比类案与待决案件在事实细节、法律适用、裁判结果上的异同
4. **倾向性判断**：统计各级法院裁判观点分布，判断整体司法倾向（可附地域分布说明）

> **客观性原则**：报告须同时呈现有利与不利案例；对不利类案主动分析其与待决案件的差异性，不得因数据便利性回避相反案例。

### Step 6：类案检索报告生成

输出完整报告，格式见第五节。

---

## 五、报告格式规范

**报告标题**：`【{待决案件名称/案号}】类案检索报告`

**报告头部信息**：
- 检索日期：{YYYY年MM月DD日}
- 生成主体：得理案例数据库 AI 检索系统
- 主数据源：得理案例数据库（得理案例检索 API）
- 提交说明：{供向法院提交 / 供内部策略研判使用}

---

### 第一部分：检索情况概述

**（一）检索目的**

明确为解决待决案件哪项争议焦点而检索，以及检索目的（司法裁判参照 or 内部策略研判）。

**（二）检索平台**

主数据源：**得理案例检索 API / 得理案例数据库**
补充验证源：中国裁判文书网（如有交叉验证，注明）

**（三）检索条件**

列明：
- 检索关键词（含多次变换的关键词及参数组合）
- 筛选条件（案由限定、法院层级、时间范围、事实要素限定等）

**（四）检索结果及结论**

先呈现整体结论（格式示例）：

> 通过得理案例检索 API，共检索到与本案高度相似类案 **{N}** 个，其中认定有效 **{X}** 案、无效 **{Y}** 案、未明确表态 **{Z}** 案。整体司法倾向为：{一句话总结}。

再列明各级法院裁判观点分布及倾向性认识。

---

### 第二部分：类案信息总表

以表格形式呈现各案核心信息：

| 序号 | 审理法院 | 案件名称 | 案号 | 裁判时间 | 案涉标的 | 争议焦点 | 法院观点 | 裁判结果 | 数据来源 |
|:---:|---------|---------|------|---------|---------|---------|---------|:-------:|---------|
| 1 | 最高人民法院 | {名称} | {案号} | {年份} | {标的/计划} | {焦点} | {摘要} | 有效 | 得理案例数据库 |
| 2 | {法院名称} | {名称} | {案号} | {年份} | {标的/计划} | {焦点} | {摘要} | 无效 | 得理案例数据库 |

> **注**：如类案为指导性案例，在"案件名称"栏特别标注"【指导性案例】"；系列合并案件在脚注中说明合并理由。

---

### 第三部分：类案裁判观点摘要

按裁判结果分类逐案摘录，格式如下：

**（一）认定{结果A}类案（共{X}件）**

**1. {案件名称}**
- **案号**：{案号}
- **审理法院**：{法院}
- **裁判时间**：{时间}
- **数据来源**：得理案例数据库
- **本院认为（核心段落）**：
  > {直接引用"本院认为"中与争议焦点相关的核心论述，保持原文完整性}
- **裁判结果**：{具体裁判结论}

**（二）认定{结果B}类案（共{Y}件）**

（同上格式）

---

### 第四部分：分析说明

**（一）类案与本案异同比较**

{对比类案与待决案件在基本事实、法律关系、争议焦点上的核心异同，形成对照矩阵或逐点分析}

**（二）裁判倾向性判断**

{从司法倾向、地域差异、时间演变等维度综合分析裁判规律}

**（三）参照/参考意见**

{明确表达以下三种意见之一，并说明理由}：
- ✅ **建议参照**：[适用于检索到指导性案例]
- ✅ **建议参考**：[参考特定类案的裁判观点，理由为……]
- ⚠️ **建议不予参照**：[与本案存在实质性差异，理由为……]

{如本案与指导性案例存在差异，须详细论证差异是否足以排除参照适用}

---

## 六、质量控制要点

| 控制项 | 规范要求 |
|-------|---------|
| **指导性案例标注** | 检索到指导性案例须明确标注，分析说明中论证"参照"理由 |
| **时效性控制** | 优先使用近三年案例；援引早期案例须说明裁判规则持续有效性 |
| **地域性考量** | 注意不同地区裁判分歧，在报告中特别提示并分析原因 |
| **客观性保证** | 同时呈现有利与不利类案，不得选择性呈现 |
| **原文忠实性** | 法院观点须摘录自"本院认为"或裁判要旨，不得曲解 |
| **数据透明性** | 每个类案须标注数据来源（得理 API or 补充验证源） |
| **补充验证** | 对拟作为主要参照的关键类案，通过官方渠道核验案号、法院、裁判日期 |

---

## 七、详细工作流程参考

详细 API 参数说明、报告模板、注意事项清单见：
- `references/api-guide.md` — 得理 API 检索参数详细说明与策略指南
- `references/report-template.md` — 标准报告模板（含示例填充版）
- `references/legal-basis.md` — 类案检索制度法律依据

如需查阅上述参考文件，使用 Read 工具直接读取对应路径。