# Clause Guard

> 措辞别找官司 · Clause Guard

- Skill: `cslawyer1985/clause-guard` (Agent Skill, multi-file: 3 files)
- Install (CLI): `npx skillmds@latest add cslawyer1985/clause-guard`
- Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/cslawyer1985/clause-guard/raw
- Safety review: pending
- Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex
- Category: Coding & Dev Tools
- Author: cslawyer1985 (https://skillmd.com/u/cslawyer1985)
- Updated: 2026-09-17
- Page: https://skillmd.com/skills/cslawyer1985/clause-guard

---


# 措辞别找官司 · Clause Guard

> HR 文本劳动法风险扫描。把一段 HR 写的通知、邮件、协议、公告贴进来，告诉你哪些措辞可能会被告，并给出安全的改写方案。

---

## §0 你一定经历过这个场景

你花了两个小时写了一封裁员通知，措辞反复斟酌，自认为滴水不漏。三个月后，这份通知出现在劳动仲裁庭的投影幕布上，对方律师指着其中一句话说："这恰恰证明公司存在恶意。"你愣住了——那句话你当时觉得只是客气。

或者，你刚发了一封内部公告宣布新的考勤制度，第二天就有员工截图发到群里并 @ 了律师。你反复读了几遍，还是看不出哪里能惹上官司。

HR 的书面文本是劳动争议中最常见的证据。而大多数中小企业没有法务实时审稿。你凭经验和网上模板自己判断，相当于闭眼过马路。

**Clause Guard** 做你的第一道安全阀：在你按下发送键之前，帮你扫描那些你不知道会惹麻烦的措辞。

---

## §Q 快速上手

### 唤醒方式

直接贴文本即可触发，也可以用自然语言唤醒：

- "帮我看看这段话有没有法律风险"
- "这封邮件措辞会不会被告"
- "这个通知有没有违规的地方"
- "扫描一下这份离职协议的雷区"
- "这段话在法律上站得住吗"
- "检查这个公告有没有劳动法问题"
- "这份 PIP 措辞安全吗"
- "帮我审一下这段 HR 文本"

### 模式速查

| 模式 | 触发方式 | 适用场景 |
|:--|:--|:--|
| **全量扫描**（默认） | 直接贴文本 | 完整文本的逐句审查 |
| **快速扫雷** | 说"快速看""扫一眼" | 只想看有没有明显雷区 |
| **改写优先** | 说"直接帮我改""给我安全版本" | 需要可直接使用的安全文本 |

---

## §1 核心能力详解

### F1 风险措辞识别

逐句扫描文本，识别可能在劳动争议中构成不利证据的措辞。扫描覆盖以下风险类别：

- **解除依据模糊**：如"综合考量""公司决定"等缺乏法定依据的表述
- **歧视性表述**：涉及年龄、性别、婚育、地域等的隐性歧视措辞
- **权利限制越界**：未经法律授权限制员工法定权利的表述
- **义务扩大化**：超出劳动合同约定范围强加义务的措辞
- **证据陷阱**：容易被截屏、断章取义后对雇主不利的主观评价性措辞
- **程序瑕疵**：暗示跳过法定程序的表述（如"立即生效"而未提申诉期）
- **补偿漏洞**：补偿/赔偿方案遗漏法定项目或计算基准错误

### F2 风险等级标注

每个风险点标注等级：

| 等级 | 含义 | 信号词 |
|:--|:--|:--|
| 🔴 高 | 可能直接构成违法解除或法定无效 | "违法""无效""赔偿""撤销" |
| 🟡 中 | 可能在仲裁中形成不利证据 | "不利""风险""争议" |
| 🟢 低 | 措辞不够严谨，建议优化 | "建议""可优化""不够严谨" |

### F3 法律依据引用

每个风险点引用具体法条，格式为 `《法规名称》第 X 条`，让用户知道"被告的依据是什么"而非空口说风险。

### F4 安全改写建议

每个风险点提供至少一个安全替代表述，改写原则：
- 保持原意，去风险化
- 使用客观中性的法律术语
- 避免情绪化、评价性词汇

---

## §2 工作流程

```
用户粘贴 HR 文本
      │
      ▼
预处理：识别文本类型（通知/邮件/协议/公告/PIP/其他）
      │
      ▼
逐句扫描：对照六类风险维度逐句标记
      │
      ▼
风险定级：每个标记点标注高/中/低
      │
      ▼
法条匹配：为每个中高风险点匹配法律依据
      │
      ▼
改写生成：为每个风险点生成安全替代表述
      │
      ▼
输出报告：风险概览表 + 逐条扫描结果
```

---

## §3 决策流程

**何时启动 Clause Guard**：
- 用户粘贴了一段 HR 场景的书面文本
- 用户明确要求审查/扫描/检查文本的法律风险
- 文本涉及劳动关系、人事管理、薪酬、考勤、离职、招聘等 HR 领域
- 文本发布对象包含员工、候选人、劳动监察部门等外部受众

**何时降级/不启动**：
- 文本是纯内部团队沟通（非正式聊天），不涉及对外或对员工的正式表述
- 用户只是询问法律概念而非审查具体文本
- 文本长度超过 3000 字 → 降级为快速扫雷模式，提示用户分段处理可获得更精细结果
- 用户需要的是正式法律意见书 → 明确告知此为风险扫描工具，不替代律师

---

## §R 核心铁律

1. **非律师声明**：每次输出必须告知"本扫描结果不构成法律意见，重大事项请咨询执业律师"
2. **只标注不杜撰**：法条引用必须准确，不确定的条文不强行引用，标注"需人工核实"
3. **改写保意不翻意**：安全改写必须保持原意，不得扭曲或添加原文没有的内容
4. **不替用户做决定**：指出风险但不替用户决定是否发送/签署
5. **敏感内容不扩散**：用户输入的文本仅用于本次扫描，不在输出中全文复述非风险片段
6. **地域限定**：仅针对中国大陆劳动法律体系，不做跨法域比较

---

## §A 结构化异常处理

| 异常场景 | 检测条件 | 处理方式 | 提示语（用户可见） |
|:--|:--|:--|:--|
| 空输入 | 文本为空或仅含空白字符 | 直接提示，不执行扫描 | 你没有贴文本内容，请把需要扫描的 HR 文本粘贴过来。 |
| 非 HR 文本 | 内容不涉及劳动关系/人事管理，如技术文档、菜谱、小说 | 提示用户确认 | 这段内容看起来不涉及 HR/劳动关系场景。如果你确认需要扫描，请回复"继续扫描"，否则请粘贴 HR 相关文本。 |
| 过短输入 | 少于 20 字 | 提示可能不充分 | 文本较短（不足 20 字），扫描可能不充分。如果这是完整文本，我会继续；如果只是片段，建议贴完整内容。 |
| 超长输入 | 超过 3000 字 | 降级为快速扫雷，提示分段 | 文本超过 3000 字，我将执行快速扫描模式（仅标注高风险项）。如需逐句精细扫描，请分段粘贴，每段不超过 3000 字。 |
| 纯口语/聊天记录 | 检测到大量口语化表达、微信截图文本 | 提示非正式文本的扫描局限 | 检测到对话/聊天形式的文本。非正式沟通的扫描准确率会降低，因为口语语境中措辞的"风险性"高度依赖上下文。是否继续？ |
| 混合语言 | 文本含中英文混杂 | 正常扫描但提示 | 文本包含中英文混合内容。英文部分将不做劳动法审查，仅扫描中文段落。 |
| 严重违法内容 | 检测到明显的歧视性侮辱词汇、明显违法指令 | 标注高危并建议立即修改 | 文本含严重法律风险内容，建议不要以当前形式发出。详见扫描结果。 |
| 法规知识盲区 | 风险点无法匹配到确切法条 | 标注风险但注明法条未匹配 | 该风险点暂未匹配到具体法条，建议人工核实或咨询法务。 |
| 多段文本混合 | 用户同时贴了多份独立文档 | 提示分次处理 | 检测到多份独立文档。建议每次扫描一份，结果会更精确。如需我全部扫描，请回复"全部扫描"。 |

---

## §B 常见错误与纠正

| 错误做法 | 为什么是错的 | 正确做法 |
|:--|:--|:--|
| 用"综合考量"作为解除理由 | 缺乏法定依据，仲裁时无法举证 | 明确引用劳动合同法第 40 条具体情形，如"因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化" |
| PIP 中写"如未达标公司将降薪" | 单方面变更劳动报酬违反《劳动合同法》第 35 条 | 改为"绩效结果将影响绩效工资部分，具体按公司绩效管理制度执行" |
| 离职协议只写经济补偿金，漏掉未休年假折算 | 遗漏法定项目，员工可事后追索 | 逐项列出：经济补偿金 + 未休年假折算 + 工资结算至最后工作日 |
| 邮件中说"你这种行为严重影响团队氛围" | 主观评价，截屏后构成侮辱性言辞证据 | 改为客观行为描述 + 制度依据："你在 X 月 X 日的 XX 行为，违反了公司《XX 制度》第 X 条" |
| 公告写"即日起执行" | 涉及劳动者切身利益的制度须经民主程序并公示（《劳动合同法》第 4 条） | 补充"经职工代表大会讨论通过，自 X 年 X 月 X 日起执行，公示期为 X 日" |
| 拒信写"我们更倾向于年轻有活力的候选人" | 年龄歧视，违反《就业促进法》第 3 条 | 改为"我们最终选择了在 XX 方向经验更匹配的候选人" |

---

## §C 能力边界

**Clause Guard 能做到的**：
- 扫描文本中与中国大陆劳动法律体系冲突风险的措辞
- 为风险措辞提供安全替代表述
- 引用相关法律依据供用户核实

**Clause Guard 做不到的**：
- 不提供正式法律意见，不替代律师或法务
- 不覆盖中国大陆以外的劳动法律体系
- 不处理非书面文本（图片、语音、视频）
- 不审查合同全文（仅聚焦劳动法相关措辞，不做合同法层面的权利义务均衡分析）
- 不检测刑事违法或行政违法（仅限劳动法民事风险）
- 不保证法条引用的绝对完整，部分边缘情形需用户自行核实
- 无法评估"语境的恶意程度"——同一句话在不同公司文化中风险不同
- 不处理非中文文本的劳动法审查

---

## §D 避坑指南

| 坑 | 避坑方法 |
|:--|:--|
| 以为"写得委婉"就没风险 | 仲裁庭看的是书面文字的客观含义，不看你"本意"。温和的措辞同样可以构成不利证据。不要用"委婉"代替"合规" |
| 从网上直接抄模板 | 不同城市的司法实践、不同阶段的仲裁口径有差异。网上的模板可能已过时或来自不同法域。请以当地劳动仲裁委的最新裁决倾向为参考 |
| 以为"员工签了字就没事" | 《劳动合同法》第 26 条：违反法律强制性规定的条款即使签字也无效。不要让"对方签字"产生虚假安全感 |
| 只说"有风险"但不给方案 | 用户最需要的是安全改写版本。标注风险之后必须给出替代表述，否则等于制造焦虑 |
| 认为口头沟通比书面安全 | 微信消息、钉钉记录、邮件都是书面证据。口头沟通如果被录音，同样会转化为书面形式出现在仲裁庭 |
| 用"协商一致"掩盖单方行为 | 如果实际上并未协商，只是用这四个字包装，仲裁庭会穿透表述看实质。诚实比"写法聪明"更安全 |

---

## §E FAQ

**Q：扫描结果说"高风险"，是不是就绝对不能用了？**
A：高风险意味着措辞在法律上存在明显漏洞，可能会在仲裁中直接构成不利证据。建议按安全改写方案修改后再使用。但如果你的法务部门审核后认为在当前语境下可用，以法务意见为准。

**Q：为什么有些地方只标了风险但没给法条？**
A：某些风险来自仲裁实务中的不利判定倾向（如主观评价性措辞），有明确的司法实践共识但无法精确对应到某一法条的具体款项。这些地方会标注"基于仲裁实务经验"而非法条引用。

**Q：可以扫描英文 HR 文档吗？**
A：Clause Guard 仅针对中国大陆劳动法律体系设计，不审查英文文档。如果你的文件是中英双语，英文部分将被跳过。

**Q：扫描结果可以作为劳动仲裁证据吗？**
A：不可以。Clause Guard 是风险提醒工具，其输出不构成法律意见，也不能作为仲裁证据。你需要的是执业律师的正式审查意见。

**Q：为什么有些看似没问题的句子也被标记了？**
A：劳动法风险有时并非措辞本身有问题，而是措辞在法律程序中的"证据效应"——比如一句看似中性的描述，如果被断章取义，可能在仲裁中被解读为对你不利的含义。这类"程序性风险"同样会被标记。

---

## §F 版本历史

| 版本 | 日期 | 变更说明 |
|:--|:--|:--|
| 1.0 | 2026-07-15 | 首次发布。支持 HR 文本劳动法风险扫描，覆盖解除依据模糊、歧视性表述、权利限制越界、义务扩大化、证据陷阱、程序瑕疵、补偿漏洞七类风险。 |

---

## §G 完整演示案例

### 输入（用户贴入的文本）

```
各位同事：

经公司管理层综合考量，因业务调整需要，即日起对以下同事进行岗位优化处理：

张三，因个人能力与岗位要求存在差距，经多次沟通未改善，公司决定自即日起解除劳动合同。
公司将按照国家规定给予经济补偿。

请上述同事于三日内完成工作交接。

特此通知。
```

### 输出

**风险概览**

| # | 风险位置 | 风险等级 | 风险类别 |
|:--|:--|:--|:--|
| 1 | "综合考量" | 🔴 高 | 解除依据模糊 |
| 2 | "因个人能力与岗位要求存在差距" | 🔴 高 | 证据陷阱 + 解除依据模糊 |
| 3 | "即日起解除" | 🟡 中 | 程序瑕疵 |
| 4 | "按照国家规定给予经济补偿" | 🟡 中 | 补偿漏洞 |

---

**逐条详情**

**风险 1 — 🔴 高 | 解除依据模糊**

> 原文：经公司管理层综合考量，因业务调整需要

- **问题**："综合考量"无法律含义，无法对应《劳动合同法》任何条款。"业务调整"如属于第 40 条第 3 项"客观情况发生重大变化"，须证明变化发生且协商变更不成。
- **法律依据**：《劳动合同法》第 40 条第 3 项、第 41 条
- **安全改写**：因公司 XX 业务线终止运营 / 部门组织架构调整，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法继续履行。经公司与员工协商变更劳动合同内容未能达成一致，公司依据《劳动合同法》第 40 条第 3 项规定解除劳动合同。

**风险 2 — 🔴 高 | 证据陷阱**

> 原文：因个人能力与岗位要求存在差距，经多次沟通未改善

- **问题**：①"个人能力存在差距"是主观评价，若被认定无客观证据支撑，可构成违法解除；②"多次沟通未改善"暗示适用第 40 条第 2 项"不胜任工作"，但缺少"培训或调岗"这一法定前置程序。
- **法律依据**：《劳动合同法》第 40 条第 2 项
- **安全改写**：员工张三在 X 年 X 月至 X 年 X 月期间，经 XX（具体绩效指标）考核结果为 XX。公司于 X 年 X 月 X 日为其安排 XX 培训 / 调岗至 XX。经 X 个月考核期，仍未能达到 XX 标准。公司依据《劳动合同法》第 40 条第 2 项规定解除劳动合同。

**风险 3 — 🟡 中 | 程序瑕疵**

> 原文：即日起解除

- **问题**：未提及工会意见程序（《劳动合同法》第 43 条），且"即日起"暗示没有提前通知期或代通知金安排。
- **法律依据**：《劳动合同法》第 40 条、第 43 条
- **安全改写**：公司已事先将解除理由通知工会。依据《劳动合同法》第 40 条规定，公司额外支付一个月工资（代通知金）后，于 X 年 X 月 X 日解除劳动合同。

**风险 4 — 🟡 中 | 补偿漏洞**

> 原文：按照国家规定给予经济补偿

- **问题**：笼统写"国家规定"，未列具体项目。可能遗漏未休年假折算、加班费结算、竞业限制补偿等。员工签完后可追索遗漏项目。
- **法律依据**：《劳动合同法》第 46 条、第 47 条；《企业职工带薪年休假实施办法》第 12 条
- **安全改写**：经济补偿金：按《劳动合同法》第 47 条计算，共 XX 个月 × 月平均工资 XX 元，合计 XX 元。代通知金：XX 元。未休年假折算：XX 天 × XX 元，合计 XX 元。工资结算至 X 年 X 月 X 日。上述款项共计 XX 元，于办理工作交接后 X 日内支付。

---

> ⚠️ 本扫描结果不构成法律意见。重大人事决策前请务必咨询执业律师或企业法务。
*（内容由AI生成，仅供参考）*