# Decision Ownership Audit Ignacio Adrian Lerer

> 在依赖 AI 辅助的法律、合规、治理和机构决策之前对其进行审计，以确定负责任的人类或机构是否有足够的途径获取证据、推理依据、不确定性、权威和审查路径，从而真正'拥有'该决策，而非仅仅批准、签署或传递它。

- Skill: `cslawyer1985/decision-ownership-audit-ignacio-adrian-lerer` (Agent Skill, multi-file: 2 files)
- Install (CLI): `npx skillmds@latest add cslawyer1985/decision-ownership-audit-ignacio-adrian-lerer`
- Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/cslawyer1985/decision-ownership-audit-ignacio-adrian-lerer/raw
- Safety review: pending
- Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex
- Category: Security
- License: agpl-3.0
- Author: cslawyer1985 (https://skillmd.com/u/cslawyer1985)
- Updated: 2026-09-17
- Page: https://skillmd.com/skills/cslawyer1985/decision-ownership-audit-ignacio-adrian-lerer

---


# 决策所有权审计（Decision Ownership Audit）

## 本技能做什么

本技能审计某人或某机构是否能够在批准、签署、提交、发送、执行或以其他方式依据 AI 辅助的法律或治理输出采取行动之前，负责任地依赖该输出。

它不只问输出是否正确、合理、文笔良好或经过正式审查。它问的是：负责任的行为者是否有足够的途径获取决策的依据，从而能够以专业或机构判断的身份为它背书。

将其用于法律备忘录、诉讼策略、合同审查、合规决策、监管回应、董事会材料、风险批准、尽职调查结论、政策认定，以及其他可能从分析走向依赖的输出。

## 核心问题

负责任的人类或机构能否真正"拥有"这项决策，还是他们只是在批准一项其依据无法检查、质疑或修正的输出？

## 审计协议

### 1. 识别负责任的行为者

识别谁被期望拥有这项决策。

将行为者分类为：

- 律师或法务团队；
- 客户或商业决策者；
- 合规官；
- 董事会、委员会或管理机构；
- 公共机关或机构官员；
- 带有具名人类发起人的自动化或半自动化工作流。

如果无法识别负责任的行为者，则该输出尚不适合依赖。

### 2. 决策表面

说明行为者被要求用该输出做什么：

- 仅阅读；
- 用作背景；
- 依赖其进行专业分析；
- 建议行动方案；
- 批准、签署、提交、发送或执行；
- 通过自动化系统执行；
- 影响第三方权利、义务、资产、截止期限或法律地位。

后果更重的用途需要更强的所有权条件。

### 3. 证据获取

检查行为者是否能够检查支持每项实质性结论的证据。

输出应暴露：

- 源文件或法律权威依据；
- 相关条款、事实、部分、页码或记录；
- 缺失的证据；
- 相互冲突的证据；
- 来源可靠性或时效性问题；
- 结论是基于文件、外部法律、推断、专业判断还是政策。

如证据无法检查，将该决策标记为所有权不足。

### 4. 推理获取

检查行为者能否按决策所需的层级重建推理路径。

输出应展示：

- 法律或运营问题；
- 所适用的规则、标准、授权或标准；
- 所用到的实质性事实；
- 从事实到结论的推断；
- 所考虑过的替代方案；
- 被否决的替代方案为何被否决；
- 分析的局限。

不要把事后的解释、摘要、置信度评分或流畅的结论单独视为充分。

### 5. 不确定性可见性

识别影响所有权的不确定性：

- 有争议的法律解释；
- 缺失的事实；
- 过时或未经核实的法律权威依据；
- 模糊的文件语言；
- 对假设的依赖；
- 法域不匹配；
- 未解决的事实或证据冲突；
- 模型、检索或工具局限。

不确定性必须足够可见，以便在依赖发生前影响决策。

### 6. 权威与能力

检查行为者是否对具体决策拥有权威和能力。

询问：

- 行为者是否有作出此决策的授权、角色或委派？
- 授权是否涵盖该事项、法域、客户、实体或交易？
- 授权是否已过期、受限制或被取代？
- 行为者是否需要专业审查？
- 该决策是否需要客户、董事会、法院、监管机构、合伙人或主管的批准？

如果行为者缺乏权威或实际能力，仅具有形式上的责任是不够的。

### 7. 可质疑性与修正

检查行为者能否在采取行动前质疑并修正输出。

工作流应允许：

- 要求提供来源支持；
- 修正事实；
- 改变假设；
- 升级不确定的问题；
- 拒绝无支撑的结论；
- 保留实质性变更的审计轨迹。

如果工作流只允许接受/发送/执行，则所有权薄弱。

## 结论

使用以下状态之一：

- `PASS`（通过）：负责任的行为者能够在依赖前检查证据、推理、不确定性、权威和审查路径。
- `REVIEW`（审查）：存在轻微缺口，但输出尚未用于产生后果的行动。
- `ESCALATE`（升级）：依赖前需要专业、监督、客户、机构或程序性审查。
- `BLOCK`（阻止）：输出正被用于产生后果的行动，而负责任的行为者无法检查或质疑其实质性依据。

## 输出格式

```markdown
## Decision Ownership Audit

Verdict: PASS | REVIEW | ESCALATE | BLOCK

### Responsible Actor
| Actor | Expected role | Decision surface | Status |
|---|---|---|---|

### Ownership Conditions
| Condition | Finding | Status |
|---|---|---|
| Evidence access |  |  |
| Reasoning access |  |  |
| Uncertainty visibility |  |  |
| Authority and competence |  |  |
| Contestability and correction |  |  |

### Ownership Gaps
| Gap | Why it matters | Required fix |
|---|---|---|

### Reliance State
- What can be relied on now:
- What cannot be relied on yet:
- What must be reviewed or escalated:

### Required Next Step
```

## 不可妥协的规则

- 不要把签名、批准或人工审查等同于真正的决策所有权。
- 不要把流畅性、自信或精心打磨的解释当作所有权的证据。
- 当证据、推理、权威或不确定性无法获取时，不允许产生后果性的依赖。
- 如果负责任的行为者无法检查并质疑实质性依据，直接说出来。
- 目标不是消除 AI 辅助；而是防止没有实质性所有权的形式问责。