# Without Prejudice Drafter Andrew Bird

> 在正确的基础上撰写和解函——并在标记“without prejudice”实际上无法将其排除在法庭之外时警告你。真正的和解函通常受保护（法官看不到它），但仅当实质是真正的和解尝试时才如此，且即便如此也有例外。本技能选择正确的基础——without prejudice（WP）、without prejudice save as to costs（WPSATC / Calderbank）或 open——起草完成的函件，并揭示导致 WP 材料尽管带标签仍被采纳的 Unilever v Procter & Gamble 例外，普通模板不会标记这些。为起草和解或 Calderbank 提议、需要第一次就把基础做对的初级律师和内部法律顾问构建。当用户要求起草 WP 函、Calderbank、和解函，或想知道材料是否可能受披露保护时使用。

- Skill: `cslawyer1985/without-prejudice-drafter-andrew-bird` (Agent Skill, multi-file: 2 files)
- Install (CLI): `npx skillmds@latest add cslawyer1985/without-prejudice-drafter-andrew-bird`
- Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/cslawyer1985/without-prejudice-drafter-andrew-bird/raw
- Safety review: pending
- Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex
- Category: Coding & Dev Tools
- Author: cslawyer1985 (https://skillmd.com/u/cslawyer1985)
- Updated: 2026-09-17
- Page: https://skillmd.com/skills/cslawyer1985/without-prejudice-drafter-andrew-bird

---


# /without-prejudice-drafter

1. 识别正确的基础：open、WP 或 WPSATC。
2. 应用正确的页眉惯例。WP 不因贴标签而受保护——实质必须在现有或可预见的争议中构成真正的和解尝试。
3. 揭示 Unilever 例外：WP 保护不是绝对的。
4. 相应起草。将 open 和 WP 材料保存在不同文件中。

---

# Without prejudice / WPSATC 函件

## 三种基础

| 基础 | 庭审时披露 | 用途 |
|---|---|---|
| **Open** | 是——完全可采纳 | 诉状、要求书、尚未进入协商的诉前函件 |
| **Without prejudice（WP）** | 否——不得用于证明责任或数额 | 真正的和解协商 |
| **Without prejudice save as to costs（WPSATC）/ Calderbank** | 责任/数额上不可采纳；意在判决后**费用上可采纳** | 提议方想要费用保护但无法使用 CPR Part 36（例如就业法庭）或想要 Calderbank 灵活性的和解提议 |

给函件贴 WPSATC 标签表明预期基础；它本身不确保费用保护。法院是否在费用上阅读该函件，以及给予它多大权重，是法院按事实根据 CPR 44.2 的自由裁量。基础是提议，而非保证。

## WP 保护何时适用

三个条件：

1. 存在**现有或可预见的争议**。
2. 沟通是**解决该争议的真正尝试**。
3. 当事方意图该沟通保密。

标记为“without prejudice”但不满足这些条件的函件不受保护。满足条件但未标记的函件仍受保护——标签是意图的证据，但实质优先（Rush & Tompkins Ltd v Greater London Council [1989] AC 1280）。

## Unilever 例外（Unilever v Procter & Gamble [2000]）

WP 保护不是绝对的（Unilever plc v Procter & Gamble Co [2000] 1 WLR 2436、[2000] EWCA Civ 11）。下列类别是说明性的，而非封闭或确定的集合——法院将其视为事实敏感，因此在依赖任何一项前确认当前范围。法院曾在包括以下情形中将 WP 材料作为证据采纳。不要过度扩展这些；将任何不属于已明确判定类别的内容视为需要核实，而非断言保护已丧失：

1. WP 沟通表明协议已达成——用于证明或反驳协议的存在/条款。
2. 沟通是虚假陈述、欺诈或不当影响的证据。
3. 沟通产生禁止反言。
4. 若不采纳，排除将充当“明确不当”（例如伪证、敲诈、威胁）的掩护。
5. 用于解释延误或表面默许（与时效相关）。
6. 沟通与费用相关（仅当基础为 WPSATC 时）。
7. 沟通包含与确定相关事项相关的费率或公式。

一封讨论和解但也作出威胁或承认犯罪的函件在 (4) 下暴露。实务含义：WP 不是魔法盾牌。给函件贴标签不使其享有特权，即使是基础正确的函件也可在例外下被采纳。不要写任何法官读到会让你尴尬的内容，也不要向客户承诺函件是“安全的”——基础可能失败。

## Calderbank / WPSATC 细节

Calderbank 提议（Calderbank v Calderbank [1976] Fam 93）让一方将和解摆上桌面，法院将在结束时在费用上看到它。在民事法院大多被 CPR Part 36 取代，但在以下情形仍活跃：

- 该法院没有 Part 36（就业法庭——改用 Calderbank / WPSATC 提议）。
- 提议的条款是 Part 36 无法容纳的（金钱和非金钱救济混合；含分摊的提议；以第三方行动为条件的提议）。
- 提议方想避免 Part 36 形式性的严格限制。

Calderbank 在民事法院的费用后果弱于 Part 36——法院根据 CPR 44.2 有自由裁量权，且 36.17 不适用。明确说明 WPSATC 基础；如果不确定，改为按 Part 36 运行提议。

## 起草规则

1. **页眉**：将“Without Prejudice”或“Without Prejudice Save As To Costs”字样显著置于文件顶部、称呼之前。
2. **不要混合**：不要将 open 内容和 WP 内容放在同一文件中。如两者都需要，写两封信，一封 open、一封 WP，交叉引用。
3. **无威胁**：不要在任何 WP 函件中放入你不想在 WP 失败时被当庭宣读的内容。
4. **和解实质**：清楚说明该函件是解决[所述争议]的真正尝试的一部分。
5. **授权**：WP 提议应获得客户授权，并确认律师有权按那些条款约束（或明确说明需经客户批准）。
6. **接受机制**：接受如何传达；提议开放多长时间；不接受时会发生什么。
7. **费用保留（仅 WPSATC）**：明确保留在费用上引用该函件的权利。保留说明预期基础；它不约束法院，法院根据 CPR 44.2 保留自由裁量权。

## 工作流

### 步骤 1 —— 确认基础
从请求中推断预期基础：
- “Settlement offer”或“without prejudice letter” → WP。
- “Calderbank”、“costs protection”、“offer with costs consequences”或任何 ET 背景提议 → WPSATC。
- “Demand”、“letter before claim”、“on the record” → open（改用 `cpr-letter-drafter`）。
仅在请求模糊时才提出确认。

### 步骤 2 —— 确认争议
是否存在现有或可预见的争议？如果没有，WP 不适用——使用 open 函件。

### 步骤 3 —— 起草

使用适当的模板。与同日发出的任何 open 函件保持分开。

### 步骤 4 —— 揭示例外

标记任何可能触发 Unilever 例外的内容（承认、威胁、禁止反言信号）。

## 输出

产生完成的函件，而非模板。以下每节都是要**产生**的内容——将其渲染为已完成的函件，在所选择的基础上完整起草。不要将模板骨架回显给用户，也不要虚构事实填充占位符：对任何你未掌握的值（金额、日期、当事方名称、争议描述），插入 `[SOLICITOR: confirm X]` 而非猜测。下方占位符（£[X]、[21] 天、[简要描述]）精确标记必须确认的位置，而非逐字复制的。

下方两种结构是 WP 和 WPSATC 变体。选择与已确认基础匹配的那一种，仅渲染它。

### Without Prejudice —— 要产生的部分

**WITHOUT PREJUDICE**

[Date]

[Recipient]

Dear Sirs,

**Re: [Matter — dispute description]**

This letter is written without prejudice as a genuine attempt to settle the dispute between our respective clients concerning [brief description of the dispute].

1. [Statement of position — neutral, not adversarial.]
2. [Proposal — sum, terms, mechanism.]
3. [Time limit for acceptance.]
4. Subject to acceptance on these terms, the matter will be compromised on the basis of [release / settlement deed / consent order].

This letter is intended to be confidential and may not be disclosed to the court without our written consent.

Yours faithfully,

[Signature]

### Without Prejudice Save As To Costs —— 要产生的部分

**WITHOUT PREJUDICE SAVE AS TO COSTS**

[Date]

[Recipient]

Dear Sirs,

**Re: [Matter]**

This letter is written without prejudice save as to costs.

1. Our client offers [to pay / to accept] £[X] in full and final settlement of the [dispute / claim / counterclaim].
2. The offer is open for acceptance for [21] days from the date of this letter.
3. The sum is [inclusive / exclusive] of [costs / interest / VAT].
4. Acceptance will be by [signed agreement / consent order / written acceptance].

If the offer is not accepted, our client reserves the right to refer to this letter on the question of costs after judgment.

Yours faithfully,

[Signature]

## 标记

- `[FOOTING — review: this content reads more open than WP]`
- `[UNILEVER RISK — admission / threat / unambiguous impropriety language]`
- `[SEPARATION — keep open correspondence in a different letter]`

## 本技能不做什么

- 不提供法律意见，也不敲定特权基础。它产出供律师审阅的草稿，而非客户可依赖的意见。它提出的基础恰恰就是——一个提议。发函前必须由出庭律师或经办律师确认，因为错误描述函件基础有真实的披露后果：客户以为受保护的提议可能最终可采纳，而错误按 WP 处理的 open 材料可能损害客户自己的案件。
- 不让一份实质不是和解尝试的带标签函件享有特权。标签跟随实质，而非相反。
- 不保证基础成立。WP 保护可能失败（见 Unilever 例外），WPSATC 费用处理是法院根据 CPR 44.2 的自由裁量。
- 不提供与民事法院 Part 36 等同的费用保护——为此单独起草 CPR Part 36 提议。
- 不覆盖苏格兰 “tender” 或北爱尔兰对应机制。