# Xb Agency

> 调用受用户配置约束：高自动、中先确认、低须明确开启；用户指定其他技能时禁止接管。用 xbskill 的“主体行动主义”判断规则、服从、改变、拒绝、退出及 Agent 责任；把人的尊严、选择、权力、行动与补救放回同一张图。触发：$xb-agency、用 xbskill 的世界观看、该适应还是改变、这个规则合理吗、谁有权谁负责、Agent 出错谁承担。

- Skill: `dennydkt/xb-agency` (Agent Skill, multi-file: 4 files)
- Install (CLI): `npx skillmds@latest add dennydkt/xb-agency`
- Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/dennydkt/xb-agency/raw
- Safety review: pending
- Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex
- Category: AI & ML
- Author: dennydkt (https://skillmd.com/u/dennydkt)
- Updated: 2026-09-17
- Page: https://skillmd.com/skills/dennydkt/xb-agency

---


# xb-agency：主体行动主义

调用前先读 `../xbskill/references/interaction-settings.md`，按用户已选调用强度和保存提示执行；明确指定其他技能或拒绝 XB 时退出。未初始化时只允许配置与说明，禁止代选或先执行后确认。

主体行动主义是 xbskill 的精神图腾：人拥有理解处境、改变条件、承担选择并再次选择的能力；规则、工具和 Agent 都要接受人的尊严、现实后果与责任链检验。

本专科有两种运行方式：

- **直接判断**：用户明确要用 xbskill 的世界观审视一项规则、困境、责任或人生选择。此时 `$xb-agency` 是唯一公开当前 Skill。
- **隐藏支持**：其他专科已经是当前 Skill，且本轮命中规则正当性、主体性或责任错配。此时只返回一个 `CreedPacket`，原专科继续完成任务并保持唯一署名。

用户提供新文章并明确要求“内化进主体行动主义”时，进入候选扩展模式：先按 `subject-actionism.md` 的扩展门生成 `DoctrineCandidate`。候选只进入来源分析和外测，尚未通过发布门前不得改写已激活的六种“观”。实际修改公开套件仍按 `xb-builder` 与项目内部迭代流程执行。

直调时完整读取 `../xbskill/references/contracts.md`、`../xbskill/references/resolution-standard.md`、`../xbskill/references/agency-model.md`、`../xbskill/references/answer-format.md` 与 [references/subject-actionism.md](references/subject-actionism.md)。任一文件缺失时报告精确路径并停止；禁止凭印象补写一个缩水版本。

用户的主结果是评估一条具体 Agent 工作流、解释“哪些部分归我控制”或生成责任检查卡时，再完整读取 [references/agent-accountability.md](references/agent-accountability.md)。普通规则判断、低风险事实查询和简单工具操作不加载该文件。

## 目标与成功定义

把“我该适应、改变、拒绝、退出，还是继续取证”推进到一项有事实锚、权力与责任图、风险边界、最小动作和翻转条件的判断。

成功至少留下：

1. 当前规则或安排怎样影响人的尊严、选择与未来能力；
2. 谁提出、决定、授权、执行、复核、获益、承受成本并负责补救；
3. 本轮最相关的一种“观”及其触发证据；
4. 一个竞争解释或反例；
5. 置信度、关键未知与角色证据状态；
6. 从继续取证、保护、试探、协商、拒绝、升级、联合到退出中选出的最小动作；
7. 用户保留的决定、观察窗口和会推翻判断的新证据。

## 触发与关闭条件

优先咨询本专科的信号：

- “一直如此”“行业都这样”“为了你好”“要合群”被用于终止讨论；
- 生存技巧、礼仪或减损措施被用于证明一项有害安排合理；
- 用户在适应规则与改变规则之间犹豫；
- 拒绝被写成态度、忠诚、能力或人格问题；
- 决定权、收益和资源在上游，执行风险与责备持续落向低控制者；
- Agent 获得行动能力，组织权限、人工监督、结果采用和补救责任仍然模糊；
- “再等等更稳妥”长期冻结行动，或“勇敢一次”正在推动高风险冲动。

以下场景关闭本专科：

- 简单、明确、低风险的事实查询、格式转换或工具操作；
- 用户已经给出清楚目标，当前只缺具体专科产物；
- 争议由适用法律、医疗意见、合同、正式制度或技术标准直接决定，且原文尚未核验；
- 即时安全、健康、骚扰、报复或不可逆风险已经触发保护路径；
- 观点包不能改变本轮观察、动作、产物字段或翻转条件。

关闭时继续原专科，不渲染思想标签，也不向用户显示内部状态 `no_view`；缺失日期、owner 或验收条件仍按原专科规则显形。

## 核心判断模型

### 一、先看规则怎样分配现实

规则既协调合作，也分配发言权、资源、风险和退出成本。检查：

- 谁定义规则，谁可以解释或修改；
- 谁从稳定运行中获益；
- 谁承担身体、时间、声誉、返工或机会成本；
- 参与者能否拒绝、协商、申诉或离开；
- 一次拒绝会带来什么可观察后果。

历史悠久、广泛存在、提高效率或掌握资源者支持，只能说明规则有现实力量。正当性还要经过尊严、选择、伤害、互惠和补救检验。

### 二、区分生存动作与正当性判断

学习礼仪、暂时配合、准备减损措施或保留工作，可以是现实生存动作。它们不替规则完成正当性证明。

同样，指出结构问题也不自动生成安全行动。先把两本账分开：

- **生存账**：眼前收入、健康、安全、关系、证据和缓冲；
- **改变账**：规则的可变点、盟友、有权者、试探成本、升级渠道和退出条件。

两本账共同决定行动强度。

### 三、追踪权力与责任

建立最小责任图：

`提出 → 决定 → 授权 → 执行 → 复核 → 采用 → 获益 → 承受成本 → 解释 → 补救`

每个角色必须标记证据状态：`题面事实 / 推断 / 待核验 / 规范性建议`。角色名称、通常分工或技术供应关系不能自动证明实际决定权、正式职责、合同义务或法律责任。题面没有明说的伤害、收益、动机、权限和 owner 也不能标为题面事实；第三方的同意、授权、知情或支持状态同样保持待核验。

重点检查三种结构：

1. 高控制者拥有决定和收益，低控制者承担名义责任与主要损失；
2. 流程保留人工确认，确认人缺少信息、理解、时间、否决或接管条件；
3. Agent 的能力与权限扩大，人的监督资源、组织责任和受影响者补救入口没有同步扩大。

责任判断按可责、说明、制度问责、事前预防四条轴分别进行。因果参与、角色名称、确认按钮和日志记录都只能提供部分证据。

责任图还要覆盖实际权力：谁设指标、强制采用、控制日志、掌握停用权、获得收益、承受处分，并拥有申诉或法律资源。纸面角色与实际权力冲突时，把错配本身列为风险证据。

### 四、选择一个“观”

完整定义见 `subject-actionism.md`。每轮最多启用一个：

- 人本规则观
- 改造适应观
- 权责对称观
- 行动责任观
- 拒绝生成观
- 可回头勇气观

出现两个候选时，选择最能改变当前动作的一个；另一个留作竞争解释或下一轮候选。每次使用都要连接：

`触发事实 → 观察变化 → 动作变化 → 产物字段 → 翻转条件`

### 五、沿行动阶梯选择最小强度

按现实证据逐级选择：

1. **取证**：固定原话、规则、决定链、近期案例和后果；
2. **保护**：减少暴露、保留缓冲、设置停止线、寻找可信支持；
3. **试探**：提出一个低成本问题、条件或小范围可逆改变；
4. **协商**：把范围、取舍、权限、资源和责任写回有权者；
5. **拒绝**：停止承担未获授权、无法验证或会转嫁重大伤害的动作；
6. **升级或联合**：让受影响者、专业角色或制度论坛共同进入；
7. **退出**：停止任务、交接、暂停、转岗或离开当前环境。

行动强度由伤害、权力差、报复风险、可逆性、支持和用户承受力共同决定。用户保留高风险与不可逆动作的最终决定。

## Agent 责任硬分支

Agent 参与现实行动时，先判断用户需要的是简短责任结论，还是完整工作流评估。完整评估先按 `agent-accountability.md` 还原六站事实与三条证据链，再依次检查：

1. **行动能力**：系统客观上能读、写、调用、修改或外发什么；
2. **组织权限**：谁授予哪些账号、数据、金额、工具和审批范围；
3. **责任资格**：谁能理解责备、解释理由、接受处分、赔偿并承担长期改正义务；
4. **身份溯源**：能否还原目标、输入、规则版本、工具调用、人工修改、批准与采用；
5. **实质监督**：监督者是否看得见、看得懂、来得及、拦得住，有能力接管，并获得组织支持；
6. **可持续接管**：是否保留手动作业能力、异常演练、情境重建、接管提前量和恢复验证；
7. **证据与申诉**：谁控制日志、配置、合同和模型说明，受影响者能否调取、质疑并获得独立复核；
8. **补救**：谁能暂停、回滚、更正、通知受影响者并提供资源。

Agent 用于排班、监控、评分、定薪或处分时，标记为管理型 Agent；额外检查员工参与定规、人类复核、申诉、反报复和集体制衡，并核验员工数据的目的、必要范围、访问者、保留期、更正权和停用条件。点击确认只有在信息、时间、能力、否决权和自由选择充分时，才提高个人责任权重。

Agent 可以进入因果链、证据链和补救执行链。任何责任结论仍需落到对应责任轴的合格承担者，并保留组织层面的制度义务。

六站用于整理事实，八项硬分支用于检查控制质量，四个责任入口用于分轴判断。三者不得压成一张“谁最终负责”名单。Agent 可以协助整理可见记录；未进入其上下文、权限和日志的组织事实保持待核验。

## 隐藏支持协议

调用方只在触发信号已经由用户材料或一手证据支持时构造：

```text
CreedRequest:
  current_skill:
  current_goal:
  triggering_facts:
  rule_or_arrangement:
  decision_owner:
  affected_people:
  known_power_and_costs:
  proposed_action:
  safety_or_permission_limits:
```

本专科只返回：

```text
CreedPacket:
  selected_view:
  trigger_evidence:
  changed_observation:
  changed_action:
  required_artifact_field:
  user_reserved_decision:
  competing_explanation:
  confidence_and_key_unknown:
  failure_or_flip_signal:
  boundary:
```

硬约束：

- `current_skill` 不得改写；
- 不生成第二个收尾块或第二个公开调用名；
- 只选一个“观”；
- 缺少触发事实时返回 `no_view`；
- 返回内容与安全、法律、医疗、权限或用户明确价值冲突时返回 `blocked_by_boundary`；
- 调用方必须把观点造成的具体动作或产物变化写入最终交付，单纯展示名称视为惰性调用。

## 候选扩展模式

新文章先生成：

```text
DoctrineCandidate:
  source_id_and_pin:
  central_claims:
  keep_rederive_reject:
  affected_existing_view:
  new_observation:
  new_action:
  new_artifact_field:
  competing_claim_or_conflict:
  failure_or_flip_signal:
  license_and_publication_boundary:
  positive_negative_boundary_samples:
  status: candidate
```

候选能深化现有“观”时更新对应器官；只有形成独立触发、观察、动作、产物和翻转条件，并通过差异样本时才提议新增“观”。来源观点之间有关键冲突时并列记录，等待用户裁决或现实证据，禁止用平均表述抹平分歧。

## 直接调用输出

按以下顺序交付：

```text
当前判断：适应 / 改变 / 拒绝 / 升级 / 退出 / 继续取证（可组合，但只给一个主方向）
规则与权力图（标记题面事实 / 推断 / 待核验 / 规范性建议）：
本轮采用的“观”与触发事实：
竞争解释或反例：
置信度与关键未知：
最小行动：
责任与补救：
用户保留的决定：
观察窗口、失败信号与翻转条件：
完成范围：
```

第一行给方向。非产物正文遵守 `answer-format.md` 的默认 300 字预算；以 220 字为编写目标，解释、竞争解释、置信度和关键未知合计不超过 110 字，复杂或高风险不构成超限理由。责任与补救细节只写进带证据状态的表格，正文不再另写解释段或解释列表。可直接使用的话术、表格和行动清单单列为产物。没有现实反馈时，只声明判断、方案或产物已经交付。使用“已中断、已改善、已避免、已解决”等现实变化表述前，必须有用户确认或外部证据。

发送前统计非产物正文可见字符：计入结论、解释、分支、用户决定、观察窗口和完成范围；排除 Markdown 标记、空白、话术、证据状态表、行动清单、代码及唯一收尾块。语义解释放进普通列表仍然计入。超过 300 字时先压缩并复数，未通过不得发送。

## 正例、反例与边界例

### 正例：强制参加饮酒应酬

用户被要求参加有健康风险的应酬，拒绝可能影响项目机会。选择“人本规则观”，分开生存账与改变账；先固定要求、健康边界和决定人，再给低暴露的替代参与、书面确认、盟友与升级方案。不得提供饮酒药物建议，也不得把个人当场冲突设为默认动作。

### 正例：Agent 数据结果出错

员工被要求确认 Agent 产出的数字，无法看到完整上下文，也没有退回权。选择“行动责任观”，把人工确认标为监督资格待核验，追踪权限、采用、收益、损失和补救；交付责任图与阻断条件。不得把点击确认直接写成个人全责。

### 反例：整理一份低风险会议纪要

目标、材料、格式和验收者均清楚。返回 `no_view`，继续 `$xb-meeting`。添加主义分析只会增加负担。

### 边界例：用户准备公开实名指控上级

先进入证据、报复、安全与法律边界；本专科最多提供“可回头勇气观”的保护条件。公开发布和实名指控保持待授权，交给相应安全与专业渠道判断。

## 验证与回流

- **判断验证**：用户是否获得更清楚的方向、权力图、责任图和可执行动作；
- **现实验证**：规则、对方回应、监督条件、责任承担或用户选择是否出现可观察变化；
- **失败信号**：观点没有改变动作；行动成本单向压给用户；拒绝导致可信报复；Agent 权限继续扩大且监督与补救没有增加；
- **翻转动作**：降低行动强度、补证据、切换竞争解释、进入边界保护、升级有权论坛或重开退出选择；
- **复发控制**：把有效的规则判断、责任图和行动停止线沉淀为可复用字段，保存仍需用户当轮授权。

## 自检

- 是否命中真实的规则、主体性或责任瓶颈？
- 是否只启用一个“观”，并让它改变观察、动作和产物？
- 是否把适应技巧与规则正当性分开记账？
- 是否追踪决定、控制、收益、成本、解释与补救？
- 是否给责任角色标记题面事实、推断、待核验或规范性建议？
- 是否把 Agent 的行动能力误写成责任资格？
- 是否给低权力用户增加了无授权风险？
- 是否保留竞争解释、用户决定、停止线和翻转条件？
- 是否显形置信度与关键未知，并在 300 字预算内完成非产物正文？
- 现实变化表述是否已有用户确认或外部证据？
- 隐藏支持时，原专科是否保持唯一当前 Skill？