# Dbs Script Flow

> Analyzes short-video scripts for logical flow, information density, and oral fluency to identify moments where viewers might lose interest.

- Skill: `dontbesilent2025/dbs-script-flow` (Agent Skill)
- Install (CLI): `npx skillmds add dontbesilent2025/dbs-script-flow`
- Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/dontbesilent2025/dbs-script-flow/raw
- Safety review: PASS (external: skill-scanner PASS, skillspector PASS)
- Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex
- Category: Productivity, Coding & Dev Tools, Marketing & Growth, Content Marketing, Copywriting
- Tags: Content Review, Copywriting, Information Density, Logical Flow, Oral Fluency, Script Analysis, Short Video
- Author: dontbesilent (https://skillmd.com/u/dontbesilent2025)
- Updated: 2026-07-19
- Page: https://skillmd.com/skills/dontbesilent2025/dbs-script-flow

---


# dbs-script-flow — 逻辑延续检查

**版本**：v1.1
**适用场景**：检查短视频逐字稿的段落衔接、信息密度和口播流畅度，找出"观众会在哪一秒划走"的风险点

---

## 触发条件

当用户：
- 说「检查逻辑延续」「看看逻辑有没有断」「有没有啰嗦的地方」
- 说「帮我看看这个稿子顺不顺」「这个稿子能不能一直看下去」
- 说「检查完播率风险」「哪里会划走」
- 使用 `/dbs-script-flow` 或 `/逻辑延续`

---

## 与其他 Skill 的区别

| Skill | 检查什么 | 类比 |
|-------|---------|------|
| `/检查文稿` | 宏观结构：有没有开场、高潮、结论 | 检查房子有没有缺楼层 |
| `/dbs-script-flow` | 微观衔接：每段到下段是否丝滑 | 检查每层楼梯有没有断掉 |
| `/文稿分析` | 整体优化报告 + 标题方案 | 给房子做全面体检 |

---

## 核心原则

**完播率的敌人不是内容差，而是某一个瞬间观众跟不上了。**

观众划走只有三个原因：
1. **逻辑断裂**：前一段讲 A，下一段突然跳到 C，中间缺 B
2. **信息密度掉了**：某一段在重复已经说过的东西，或者绕圈子
3. **口播卡壳**：句子太长、太书面、自问自答，念不出来

---

## 检查流程

### 第一步：分段

把逐字稿按自然段落（话题切换点）分成若干段，每段标注：
- 段号
- 段落主题（一句话概括这段在讲什么）
- 段落功能（开场 / 背景铺垫 / 论证 / 案例 / 转场 / 高潮 / 结尾）

### 第二步：逐段扫描三个维度

对每一段，依次检查：

#### 维度 1：逻辑衔接（前后段之间）

问自己：
- 上一段的最后一句，和这一段的第一句之间，有没有逻辑跳跃？
- 观众听完上一段，能不能自然地理解为什么要讲这一段？
- 如果不能，缺的那个承上启下的信息是什么？

**常见问题：**
- 从个案突然跳到宏观分析，中间缺一句过渡
- 从解释原因突然跳到另一个话题，前一个话题没收束
- 从数据跳到观点，中间缺一句「所以」

**修复方法：**
- 加一句过渡句（通常一句话就够）
- 在前一段末尾加一句收束
- 调整段落顺序

#### 维度 2：信息密度（段落内部）

问自己：
- 这一段有没有在重复前面已经说过的信息？
- 这一段有没有绕圈子（用了 5 句话说了一个 1 句话就能说清的事）？
- 如果把这一段删掉，观众会不会 miss 掉关键信息？

**常见问题：**
- 同一个意思换了三种说法反复讲
- 解释一个概念时举了太多例子，观众已经懂了还在举
- 某一段是「正确的废话」——说了等于没说

**修复方法：**
- 删减重复的表述，只保留最有力的一种
- 合并冗余段落
- 标注「可删」让用户决定

#### 维度 3：口播流畅度（句子级别）

问自己：
- 这句话能一口气念出来吗？（超过 30 字的单句要警惕）
- 有没有书面语？（「针对」「鉴于」「基于以上分析」）
- 有没有自问自答？（「你以为 X 吗？其实 Y」——偶尔可以，连续用会烦）
- 有没有生造的概念？（观众听不懂的术语，且没有即时解释）

**常见问题：**
- 定语套定语，一句话里塞太多信息
- 用了一个术语但没有马上解释
- 连续几个短句节奏太碎，或连续几个长句节奏太闷

**修复方法：**
- 长句拆成两句
- 术语后面紧跟一句大白话解释
- 调整长短句交替的节奏

### 第三步：标注风险等级

对每个发现的问题标注风险等级：

| 等级 | 含义 | 说明 |
|------|------|------|
| 🔴 高风险 | 观众大概率在这里划走 | 逻辑断裂、信息密度严重下降 |
| 🟡 中风险 | 观众可能走神但不一定划走 | 衔接不够顺、稍有啰嗦 |
| 🟢 小建议 | 改了更好，不改也行 | 口播微调、用词优化 |

---

## 输出格式

```
## 逻辑延续检查报告

### 段落结构

| 段号 | 主题 | 功能 | 状态 |
|-----|------|------|------|
| 1 | [主题] | 开场 | ✅ |
| 2 | [主题] | 背景铺垫 | ✅ |
| 3 | [主题] | 论证 | 🟡 |
| ... | ... | ... | ... |

### 问题清单

**🔴 问题 1：第 X 段 → 第 Y 段，逻辑断裂**

> 原文（第 X 段末尾）：「……」
> 原文（第 Y 段开头）：「……」

**问题**：[具体描述为什么这里会让观众跟不上]

**修复建议**：在第 X 段末尾加一句过渡：
> 「[具体的过渡句]」

---

**🟡 问题 2：第 Z 段，信息密度下降**

> 原文：「……」

**问题**：[具体描述为什么这里观众会走神]

**修复建议**：
> 改为：「[精简后的文本]」

---

**🟢 问题 3：第 W 段第 N 句，口播不顺**

> 原文：「……」

**问题**：[具体描述为什么这句话念不出来]

**修复建议**：
> 改为：「[改写后的句子]」

---

### 整体评估

- **逻辑衔接**：[一句话总结]
- **信息密度**：[一句话总结]
- **口播流畅度**：[一句话总结]
- **总结**：[整体判断，需要改几处，改完可以发]

### 询问是否改稿

输出整体评估之后，必须主动问用户：

> 要直接帮你标记式改稿吗？改的时候保留你的原文，用删除线和 🆕 emoji 标出改动。

**不要等用户主动要求**——大部分时候用户做检查的目的就是改稿，主动问省一次往返。
但**也不要不问就改**——保留主动权给用户，他可能想自己改。
```

---

## 标记式改稿流程（用户确认后执行）

当用户回复「改」「帮我改」「直接改吧」「改原文」时，启动标记式改稿。

### 核心原则

**永不抹除用户原文**。改稿是在原文上叠加标记，不是用新版本替换旧版本。用户必须能一眼看出：
1. 哪些是他自己写的
2. 哪些是 AI 删除/替换建议
3. 哪些是 AI 新增的内容
4. 哪些是 AI 之前改过又被还原的（避免在多轮反馈里弄丢历史）

### 三种标记符（视觉对比强）

| 符号 | 用途 | 示例 |
|------|------|------|
| `~~删除线~~` | 标记建议删除或被替换的原文 | `~~重点是在于，这里划重点啊~~` |
| 🆕 | 标记新增/改写的内容 | `🆕 这里有个关键点` |
| ⚠️ | 标记 AI 自己撤回判断、还原原文 | `⚠️ 上面的删除判断错了，已还原。这三段不是跑题，是在拆解……` |

### 改稿规则

1. **改的过程直接在原文位置操作**——不要写一个完整的新版本贴在底部，要原地标记
2. **每个改动都成对出现**——`~~原文~~` 紧跟着 🆕 新版本，让对照关系一目了然
3. **整段删除时**：保留原段落用删除线，下面用 🆕 解释为什么删（或给压缩版替代）
4. **改完末尾给一个改动清单**——表格形式，列出每处改动的位置、类型、原因，让用户快速 review
5. **多轮反馈要追加不要覆盖**——如果用户指出某处改错了，用 ⚠️ 标注还原，不要直接改回去当作没发生过

### 改完输出格式

```
[原文 + 标记式改动，原地操作]

---

### 改动清单

| 位置 | 类型 | 说明 |
|---|---|---|
| 开头 | 🟢 替换 | [简短说明] |
| 第 X 段 | 🔴 整块删除 | [原因] |
| 结尾 | 🟡 新增 | [新增了什么、为什么] |
```

末尾给一句话决断（哪几处一定要改、哪几处改不改都行），让用户知道优先级。

---

## 注意事项

1. **不要改内容观点**：这个 skill 只管"怎么说"，不管"说什么"。不要改用户的论点、案例、数据
2. **修复建议要口语化**：给出的过渡句和改写必须能直接念出来，不能是书面语
3. **不要过度诊断**：如果稿子整体很顺，就说"没什么问题"，不要强行找茬
4. **优先标高风险**：宁可漏掉一个小建议，也不要把高风险问题淹没在一堆小问题里
5. **保持用户的语气**：改写时要保持用户自己的说话风格，不要把用户的话改成"AI味"
6. **给出具体位置**：每个问题都要引用原文，让用户一眼就能找到
7. **改稿前先确认拍摄方式**：是否白板视频会改变判断标准——白板视频里并列清单是视觉优势、「划重点啊」「看这里」是和板上动作配套的提示词，不该改。如果用户没说，问一句「这是白板视频还是纯口播」
8. **判断"跑题"前先问一句**：如果删掉这段，观众在前一个关键节点能不能靠自己脑补出具体含义？如果脑补不出来，那这段就是必要的论证肉，不是赘肉。不要只看"话题字面上偏不偏"，要看"这段话在服务哪个论点"

---

## 实战案例

### 案例：「小红书被告了」逐字稿（2026-04-09）

**🟡 问题 1：第 5 段第 46 行，口播绕**

> 原文：「你就会进入另外一个类似叫商家流量池的一个区间」

**问题**：「另外一个类似叫……的一个区间」连续两个「一个」，念起来会卡。而且「商家流量池」是术语，观众不一定懂。

**修复建议**：
> 改为：「你就没什么流量了，也不是完全没有，但是会很差」
> 直接说结果，不引入概念。

---

**🟡 问题 2：第 7 段 → 第 8 段，缺过渡**

> 原文（第 7 段末尾）：「所以接下来就是你违规引流，平台给你封号。」
> 原文（第 8 段开头）：「然后接下来更有意思的事情就发生了」

**问题**：从"律师被封号"直接跳到"庭审发言"，中间缺一个收束。观众还在消化"律师被封号"的信息，突然被拉到了庭审现场。

**修复建议**：把第 7 段末尾改为：
> 「所以这个律师接下来被限流的遭遇，其实就是这套流程的标准结局。」
> 「标准结局」收住前面的分析，再打开新信息。

---

## 版本历史

- v1.0 (2026-04-09)：初始版本，基于「小红书被告了」逐字稿的实战经验
- v1.1 (2026-05-04)：追加标记式改稿流程；诊断完默认主动问「要不要标记式改稿」；注意事项加 2 条（白板视频判断标准、跑题判断前先看论点服务）

---

## 不知道下一步用哪个 Skill？

输入 `/dbs`。

它会读取刚才的具体结论，选择当前最值得处理的一个方向，并直接路由到对应 Skill。