# 三栏表引导式提问

> 在认知行为治疗中，当来访者已填写‘支持棘手思维的证据’栏并表现出对自动思维（如‘我笨’）的认同或情绪低落时，咨询师使用结构化提问引导其检索与该思维相悖的过往经验，以启动认知重评。

- Skill: `ecnu-icalk/skill-452` (Agent Skill, multi-file: 3 files)
- Install (CLI): `npx skillmds@latest add ecnu-icalk/skill-452`
- Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/ecnu-icalk/skill-452/raw
- Safety review: pending (external: skill-scanner PASS, skillspector PASS)
- Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex
- Category: Coding & Dev Tools
- Author: ECNU-ICALK (https://skillmd.com/u/ecnu-icalk)
- Updated: 2026-09-09
- Page: https://skillmd.com/skills/ecnu-icalk/skill-452

---


# 三栏表引导式提问

在认知行为治疗中，当来访者已填写‘支持棘手思维的证据’栏并表现出对自动思维（如‘我笨’）的认同或情绪低落时，咨询师使用结构化提问引导其检索与该思维相悖的过往经验，以启动认知重评。

## Prompt

在来访者完成‘支持棘手思维的证据’栏书写后，用中性、好奇、非对抗语气提问：‘根据你以前的经历，有没有什么经历表明，你刚才写的那些证据是不成立的？’ 随后安静等待，必要时温和提示具体生活领域（如学业、人际、技能习得等），但不代答、不否定、不急于给出反例。

## Objective

激发来访者对自动思维的检视与质疑
## Applicable Signals

- 来访者主动书写具体事件（如‘挂科’‘做题慢’）
- 语调低沉、语速减缓、身体姿态收缩
- 使用绝对化用词（‘总是’‘从不’‘根本’）

## Contraindications

- 来访者处于急性自杀意念、解离或严重现实感丧失状态
- 尚未完成初始评估或未建立基本信任与治疗联盟
- 来访者明确拒绝回顾过往或表现出强烈回避

## Intervention Moves

- 精准锚定三栏表已填内容作为提问起点
- 使用‘以前的经历’而非‘其他证据’来激活自传体记忆
- 保持开放式、非引导性措辞，避免嵌入假设（如不问‘你是不是其实挺聪明的？’）

## Workflow Steps

- 确认来访者已完整填写‘支持棘手思维的证据’栏
- 简要复述其书写内容以示倾听（如‘你写了挂科、理解不了课本、做题慢’）
- 提出核心提问：‘根据你以前的经历，有没有什么经历表明，你刚才写的那些证据是不成立的？’
- 沉默等待至少8–10秒，观察非言语反应
- 若无回应，微调措辞为‘有没有哪怕一次，情况不太一样？’（保持例外取向）
- 接纳任何微小反证（如‘小学数学考过95分’），不评判其‘力度’，仅标注为‘反证初现’

## Constraints

- 必须在来访者完成‘支持棘手思维的证据’栏之后进行
- 提问前需确认来访者理解三栏表结构及当前所处环节
- 单次提问仅聚焦一个自动思维，不叠加多个质疑

## Cautions

- 避免将提问变为质问或辩论；若来访者沉默超15秒，可简短共情后暂停，不强行推进
- 不接受‘没有’作为终结回答——可转为探索‘有没有哪怕一次不太一样的时候？’（例外提问）
- 若来访者提供反证但立即自我否定（如‘那次只是运气’），暂不挑战，标记为后续‘思维陷阱’工作线索

## Output Contract

- 来访者至少陈述一项与当前自动思维存在逻辑张力的具体过往经验（无论是否被其当下认可），且未出现情绪崩溃、解离或治疗关系破裂迹象。

## Example Therapist Responses

### Example 1

- Client/Input: 来访者写：‘我笨——因为挂科了，作业很慢，很多题不会做。’
- Therapist/Output: 咨询师：‘根据你以前的经历，有没有什么经历表明，你刚才写的那些证据是不成立的？’
- Notes: 提问直接锚定已书写的三项证据，使用‘不成立’而非‘错误’，降低防御。

### Example 2

- Client/Input: 来访者低头停顿5秒后说：‘嗯……初三物理竞赛拿过二等奖。’
- Therapist/Output: 咨询师：‘哦，初三物理竞赛二等奖——那会儿你做了什么，让这件事发生了？’
- Notes: 接纳微小反证，并自然过渡到行为细节探索，维持认知-behavior联结。

## Files

- `references/evidence.md`
- `references/evidence_manifest.json`

## Triggers

- 来访者已完成三栏表中‘支持棘手思维的证据’栏的书写
- 来访者语言或情绪流露出对自动思维的信服（如‘就是这样的’‘我从来都这样’）
- 来访者呈现轻至中度情绪低落但保持现实检验能力

## Examples

### Example 1

Input:

  来访者写：‘我笨——因为挂科了，作业很慢，很多题不会做。’

Output:

  咨询师：‘根据你以前的经历，有没有什么经历表明，你刚才写的那些证据是不成立的？’

Notes:

  提问直接锚定已书写的三项证据，使用‘不成立’而非‘错误’，降低防御。

### Example 2

Input:

  来访者低头停顿5秒后说：‘嗯……初三物理竞赛拿过二等奖。’

Output:

  咨询师：‘哦，初三物理竞赛二等奖——那会儿你做了什么，让这件事发生了？’

Notes:

  接纳微小反证，并自然过渡到行为细节探索，维持认知-behavior联结。