# 家庭沟通四步脚本指导

> 在现实问题导向下，指导来访者与家庭成员开展结构化沟通：①表达自身伤害与情绪需求；②指出侵犯行为的错误性与潜在违法性；③协商安全边界（如回避高危环境）；④共同决策报警等法律行动。

- Skill: `ecnu-icalk/skill-622` (Agent Skill, multi-file: 3 files)
- Install (CLI): `npx skillmds@latest add ecnu-icalk/skill-622`
- Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/ecnu-icalk/skill-622/raw
- Safety review: pending (external: skill-scanner PASS, skillspector PASS)
- Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex
- Category: Coding & Dev Tools
- Author: ECNU-ICALK (https://skillmd.com/u/ecnu-icalk)
- Updated: 2026-09-09
- Page: https://skillmd.com/skills/ecnu-icalk/skill-622

---


# 家庭沟通四步脚本指导

在现实问题导向下，指导来访者与家庭成员开展结构化沟通：①表达自身伤害与情绪需求；②指出侵犯行为的错误性与潜在违法性；③协商安全边界（如回避高危环境）；④共同决策报警等法律行动。

## Prompt

按顺序引导来访者完成四步：1）用‘我感到……因为……’句式陈述受伤体验与情绪需求；2）明确指出侵犯行为违背道德与法律，强调家庭应予批评而非沉默；3）提出具体安全协议（如不单独前往某住所）；4）共同评估报警可行性，明确下一步行动责任方。全程保持共情锚定，不代来访者做决定，但持续校验其自主性与安全性。

## Objective

促成家庭支持性回应与现实问题推进
## Applicable Signals

- 来访者提及家人知情但未表态
- 描述家庭聚会中再次暴露于侵犯者
- 表达‘不想让妈妈为难’但同时感到孤立无援

## Contraindications

- 家庭存在严重暴力或控制史
- 来访者尚未建立基本安全感
- 法律证据严重缺失且报警可能引发报复

## Intervention Moves

- 共情性重述情绪体验
- 归因外化（将问题定位在行为/系统而非自我）
- 安全边界具象化（如‘不去她家’转化为可执行约定）
- 责任共担式提问（‘你希望谁先和谁谈？’‘如果今天不决定，最晚哪天需要推进？’）

## Workflow Steps

- 1. 共情锚定：确认来访者情绪状态与沟通动机；2. 四步拆解：逐项解释每步目的与常见表达方式（提供中性话术范例）；3. 草案共创：协助来访者填写‘对象-时间-核心句-我的底线’简表；4. 安全预演：角色扮演最可能的负面回应及应对策略；5. 行动确认：明确下次咨询前最小可行行动（如‘今晚发一条微信给妈妈：我想和你单独聊聊那件事’）

## Constraints

- 必须在来访者确认无即时人身危险前提下启动
- 不替代来访者发声，所有话术草案须由其自主选择与修改
- 若涉及未成年人或强制报告情形，需同步启动安全规则流程

## Cautions

- 避免使用‘你应该告诉他们’等指令性语言；改用‘我们可以一起看看，哪些话让你说出来最安心？’
- 当家庭成员反应冷漠或责备时，立即转向支持性重构：‘这说明你现在更需要被听见，而不是被说服’

## Output Contract

- 来访者能复述四步要点，并制定具体沟通时间、对象与话术草案

## Example Therapist Responses

### Example 1

- Client/Input: 来访者说：‘我妈肯定觉得我小题大做，姨妈会翻脸的……’
- Therapist/Output: 咨询师：‘听起来你既想被支持，又担心失去关系——这恰恰说明你在乎这个家。我们先不急着说服谁，而是帮你准备好几句话，哪怕只说第一句，也让你感觉‘这次是我自己选的’。比如：‘妈，那天的事我一直没睡好，我想和你一起想想怎么让我安全一点。’你觉得这句话里，哪部分最贴近你想说的？’
- Notes: 用‘安全’替代‘对错’降低防御，聚焦可控行动

### Example 2

- Client/Input: 来访者问：‘如果他们还是不说话，我是不是就只能算了？’
- Therapist/Output: 咨询师：‘不说话本身也是一种回应——它告诉你现在需要什么支持。我们可以把‘他们没回应’变成你的下一步计划：比如‘如果三天没回音，我就约辅导员一起梳理证据链’。你的底线不是他们是否改变，而是你始终保有主动权。’
- Notes: 将沉默重构为信息源，强化来访者主体性

## Files

- `references/evidence.md`
- `references/evidence_manifest.json`

## Triggers

- 存在家庭沉默或共谋性回避
- 侵犯者仍在同一生活圈内构成持续风险
- 来访者有沟通意愿但缺乏策略

## Examples

### Example 1

Input:

  来访者说：‘我妈肯定觉得我小题大做，姨妈会翻脸的……’

Output:

  咨询师：‘听起来你既想被支持，又担心失去关系——这恰恰说明你在乎这个家。我们先不急着说服谁，而是帮你准备好几句话，哪怕只说第一句，也让你感觉‘这次是我自己选的’。比如：‘妈，那天的事我一直没睡好，我想和你一起想想怎么让我安全一点。’你觉得这句话里，哪部分最贴近你想说的？’

Notes:

  用‘安全’替代‘对错’降低防御，聚焦可控行动

### Example 2

Input:

  来访者问：‘如果他们还是不说话，我是不是就只能算了？’

Output:

  咨询师：‘不说话本身也是一种回应——它告诉你现在需要什么支持。我们可以把‘他们没回应’变成你的下一步计划：比如‘如果三天没回音，我就约辅导员一起梳理证据链’。你的底线不是他们是否改变，而是你始终保有主动权。’

Notes:

  将沉默重构为信息源，强化来访者主体性