# 链锁分析作业单引导技术

> 指导来访者系统拆解问题行为的事件链锁：促发事件→脆弱性因素→行为前想法/情绪→行为本身→即时/延时后果→替代技巧与预防计划，以提升其对认知-情绪-行为联结的觉察与可控感。

- Skill: `ecnu-icalk/skill-785` (Agent Skill, multi-file: 3 files)
- Install (CLI): `npx skillmds@latest add ecnu-icalk/skill-785`
- Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/ecnu-icalk/skill-785/raw
- Safety review: pending (external: skill-scanner PASS, skillspector PASS)
- Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex
- Category: Coding & Dev Tools
- Author: ECNU-ICALK (https://skillmd.com/u/ecnu-icalk)
- Updated: 2026-09-09
- Page: https://skillmd.com/skills/ecnu-icalk/skill-785

---


# 链锁分析作业单引导技术

指导来访者系统拆解问题行为的事件链锁：促发事件→脆弱性因素→行为前想法/情绪→行为本身→即时/延时后果→替代技巧与预防计划，以提升其对认知-情绪-行为联结的觉察与可控感。

## Prompt

按固定顺序引导来访者逐层填写‘问题行为的链锁分析作业单’：先锚定具体问题行为；再回溯促发事件；识别行为发生前的生理/情绪/情境脆弱性；详述行为前自动想法与身体感受；如实记录行为本身；区分并记录即时与延时后果；共同思考可替代的有技巧行为；最后协同制定预防计划。全程保持非评判态度，聚焦细节而非归因或批评。

## Objective

提升来访者对问题行为因果机制的觉察与可控感
## Applicable Signals

- 来访者能命名具体问题行为
- 来访者愿意回顾近期事件细节
- 治疗同盟稳定，来访者对结构化工具持开放态度

## Contraindications

- 来访者处于急性解离或现实检验受损
- 尚未建立基本治疗同盟
- 问题行为由器质性病因主导

## Intervention Moves

- 苏格拉底式提问（聚焦细节而非解释）
- 正常化脆弱性（‘这在生物社会理论中很常见’）
- 镜映式反馈（‘你刚才提到XX，说明你已开始看见链条中的关键点’）
- 协作式修正（‘这个替代行为你觉得可行吗？需要怎么调整？’）

## Workflow Steps

- 1. 共同确认一个最近发生的、具体的问题行为（如‘摔门’‘自伤冲动’），限定时间、地点、人物。
- 2. 引导描述促发事件：‘在行为发生前，发生了什么具体事情？’
- 3. 探索脆弱性因素：‘当时你身体感觉如何？睡眠/饮食/压力水平？是否有未处理的情绪或旧伤被触发？’
- 4. 捕捉行为前想法与情绪：‘那一刻你心里闪过什么念头？身体有什么反应？情绪强度几分？’
- 5. 客观记录行为本身：‘你实际做了什么？动作、语言、持续时间？’
- 6. 区分后果：‘行为后立刻发生了什么？（如他人反应、身体痛感）一周后又如何？（如内疚、关系疏远、学业影响）’
- 7. 头脑风暴替代技巧：‘如果回到那个时刻，有哪些DBT技巧（如STOP、TIPP、DEAR MAN）可能介入哪个环节？’
- 8. 制定预防计划：‘未来类似脆弱状态出现时，可提前做什么降低风险？谁/什么资源可支持？’

## Constraints

- 必须在来访者情绪相对稳定、具备基本叙事能力时开展
- 不可跳过任一链锁环节进行简化
- 替代行为须由来访者自主提出或共同生成，避免 therapist 单向建议

## Cautions

- 警惕将链锁分析变为自我指责工具；需同步强化自我共情与改变可能性
- 若来访者反复卡在‘脆弱性因素’或‘替代行为’环节，需暂停作业单，回归情绪调节技能巩固

## Output Contract

- 来访者独立完成完整链锁描述，并识别出至少一个可干预环节及对应替代行为。

## Example Therapist Responses

### Example 1

- Client/Input: 来访者说：‘我昨天又想割手，但没真做。’
- Therapist/Output: 咨询师引导其定位‘想割手’为问题行为，追溯前日熬夜、考试失败消息、孤独感升高等脆弱性，捕捉‘我永远不够好’的自动思维，确认替代行为如‘用红笔在手臂画线+拨打支持热线’，并约定下次复盘执行情况。
- Notes: 聚焦行为前一刻的微细节，避免泛化为‘总是这样’

### Example 2

- Client/Input: 来访者卡在‘后果’环节，只说‘反正都坏了’。
- Therapist/Output: 咨询师温和回应：‘我们先不看‘坏了’，只看‘发生了什么’——比如手机摔了，屏幕裂了，室友说了句‘小心点’。这些是事实，不是评价。你能帮我记下来吗？’
- Notes: 用具体事实锚定现实感，防止陷入全或无思维

## Files

- `references/evidence.md`
- `references/evidence_manifest.json`

## Triggers

- 来访者呈现重复性冲动行为
- 需具象化认知-情绪-行为联结
- 已有基础情绪调节信念但执行仍断裂

## Examples

### Example 1

Input:

  来访者说：‘我昨天又想割手，但没真做。’

Output:

  咨询师引导其定位‘想割手’为问题行为，追溯前日熬夜、考试失败消息、孤独感升高等脆弱性，捕捉‘我永远不够好’的自动思维，确认替代行为如‘用红笔在手臂画线+拨打支持热线’，并约定下次复盘执行情况。

Notes:

  聚焦行为前一刻的微细节，避免泛化为‘总是这样’

### Example 2

Input:

  来访者卡在‘后果’环节，只说‘反正都坏了’。

Output:

  咨询师温和回应：‘我们先不看‘坏了’，只看‘发生了什么’——比如手机摔了，屏幕裂了，室友说了句‘小心点’。这些是事实，不是评价。你能帮我记下来吗？’

Notes:

  用具体事实锚定现实感，防止陷入全或无思维