# Human Loop Audit
> Interaktives Reißverschluss-Audit-Verfahren für eine Serie von Apps/Prüfobjekten: der User testet live und gibt kurzes Feedback im Chat, der Agent startet dabei bereits das nächste Objekt UND wertet parallel das Feedback des vorigen aus (strukturiert erfassen, Reparaturaufträge sofort an Worker delegieren) — statt sequenziell zu warten. Nutze diesen Skill bei "human-loop-audit", "lass uns die Apps im Reißverschluss durchtesten", "ich teste, du wertest aus und reparierst", oder wenn eine Reihe von GUIs/Produkten gemeinsam mit dem Nutzer durchgetestet werden soll und Befunde sofort in Reparaturen münden sollen. Abschluss ist eine strukturierte Befundliste je Objekt (Funktioniert/Defekt/Wunsch) plus die Liste der bereits gestarteten Reparaturen.
- Skill: `ellmos-ai/human-loop-audit` (Agent Skill, multi-file: 3 files)
- Install (CLI): `npx skillmds@latest add ellmos-ai/human-loop-audit`
- Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/ellmos-ai/human-loop-audit/raw
- Safety review: pending
- Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex
- Category: AI & ML
- Author: ellmos-ai (https://skillmd.com/u/ellmos-ai)
- Updated: 2026-09-17
- Page: https://skillmd.com/skills/ellmos-ai/human-loop-audit
---
# Human-Loop-Audit
> **Nicht zu verwechseln mit `reissverschluss-merge`:** Der Name teilt sich das
> "Reißverschluss"-Bild, aber `reissverschluss-merge` ist ein **Git-Merge-Verfahren**
> (abschnittsweise zwei Code-Branches zusammenführen). `human-loop-audit` hier hat mit Git
> nichts zu tun — es ist ein **Test-/Audit-Ablauf mit dem Nutzer**. Beide Skills nutzen den
> Reißverschluss nur als dieselbe Grundidee (zwei Stränge Zahn um Zahn ineinanderführen,
> nicht Strang für Strang nacheinander).
## Zweck & Rollenverteilung
Die Zeit des Users ist der **serielle Engpass**: Nur er kann eine App wirklich live bedienen
und in Sekunden sagen, ob sie sich richtig anfühlt. Alles andere — Objekte öffnen, Feedback
strukturiert erfassen, Reparaturen anstoßen — übernimmt der Agent, und zwar **während** der
User schon am nächsten Objekt ist, nicht danach. Der Agent ist Cockpit-Betreiber und
Auswerter gleichzeitig.
**Der Kern ist die Überlappung, nicht die Reihenfolge selbst:** Ein rein sequenzielles
"App öffnen → warten → auswerten → nächste App öffnen" verschwendet die Wartezeit, in der
der User testet. Human-Loop-Audit nutzt genau dieses Fenster.
## Ablauf
1. **"start"** vom User → Agent öffnet das **erste** Prüfobjekt. Es reicht, den Prozess zu
starten (z. B. `Start-Process ` bzw. das passende Startkommando des Objekts) —
**keine Desktop-Übernahme nötig**, der User bedient selbst. Kurz bestätigen, dass es offen
ist.
2. **User testet und schreibt Feedback in den Chat** — kurze Stichpunkte reichen, nichts
umformulieren, was die Bedeutung ändert.
3. **Sobald das Feedback eingeht, laufen zwei Dinge parallel, nicht nacheinander:**
- Der Agent **öffnet sofort das nächste Prüfobjekt**, damit der User ohne Wartezeit
weitertesten kann.
- **Gleichzeitig** wertet der Agent das eingegangene Feedback aus: Befund je Objekt
strukturiert festhalten (**Funktioniert** / **Defekt** / **Wunsch**, mit kurzer
Beschreibung), und bei einem Defekt oder klaren Wunsch **sofort einen
Reparaturauftrag an einen Worker delegieren** (nicht sammeln und "später" beauftragen —
die Reparatur soll laufen, während der User weitertestet).
4. **Wiederholen** bis alle Objekte durch sind (zurück zu Schritt 2/3 für jedes weitere
Objekt).
5. **Abschluss:** Befundliste (je Objekt Funktioniert/Defekt/Wunsch) + Liste der gestarteten
Reparaturen (Worker/Auftrag/Status) dem User vorlegen.
## Befundstruktur (je Prüfobjekt)
| Objekt | Status | Befund | Reparatur delegiert an |
|---|---|---|---|
| `` | Funktioniert / Defekt / Wunsch | kurzer Stichpunkt, unverändert vom User-Wortlaut | Worker-Name/Session, falls delegiert |
Ein Objekt kann mehrere Zeilen bekommen (mehrere Befunde). Nichts wird stillschweigend
zusammengefasst — der Abschluss liest sich aus dieser Tabelle, nicht aus dem Gedächtnis.
## Abgrenzung zu verwandten Skills
- **`reissverschluss-merge`** (s. Hinweis oben) — reines Git-Merge-Verfahren, keine
inhaltliche Überschneidung trotz gleichem Namensbild.
- Verwandte, aber enger gefasste Wellen-/Store-Einreichungs-Testzyklen mit fest verdrahteten
Zusatzphasen (Assets-Review, Submission-Sheets, ID-Rückschreibung) und **sequenzieller**
Umsetzung ("Umsetzung der Punkte läuft getrennt") existieren als projektlokale Verfahren.
`human-loop-audit` ist bewusst der **generische** Ablauf für **beliebige** App-/GUI-Serien
und delegiert Reparaturen **sofort und parallel**, nicht als separaten späteren Schritt.
- **`bugsweep` / `bugfix-protocol`** — die eigentliche Reparaturarbeit, an die
`human-loop-audit` delegiert; dieser Skill selbst repariert nicht.
## Fallstricke
- **Nicht auf die Auswertung warten, bevor das nächste Objekt geöffnet wird** — ein rein
sequenzielles "warten, dann auswerten, dann nächstes öffnen" verschenkt genau die
Überlappung, die diesen Skill ausmacht.
- **Feedback sofort strukturiert festhalten**, nicht im Chat-Verlauf sammeln — bei
Sessionabbruch wäre es sonst weg.
- **Objekte nicht blind starten**, wenn ein Objekt bekanntermaßen instabil ist — kurz
Startfähigkeit prüfen, bevor der User live davorsitzt.
- **Delegation sofort, nicht gesammelt am Ende** — sonst startet die Reparatur erst, wenn der
User längst fertig getestet hat, und der Zeitvorteil des Verfahrens geht verloren.
## Trigger-Beispiele
- "human-loop-audit"
- "Lass uns die Apps im Reißverschluss durchtesten."
- "Ich teste, du wertest aus und reparierst."
- "start" (nach vorheriger Ankündigung eines Human-Loop-Audits, als Startsignal für Schritt 1)
## Changelog
### 1.0.0 (2026-08-18)
- Initiale Version. Verfahren aus einer Nutzer-Definition vom 2026-08-18 übernommen:
Reißverschluss-Audit mit paralleler Auswertung + sofortiger Reparatur-Delegation,
abgegrenzt von `reissverschluss-merge` (Git-Merge, gleiches Namensbild, kein Bezug) und
von engeren, projektlokalen Wellen-Testzyklen (sequenzielle Umsetzung statt parallel).