# Chinese Academic Writing Cn > 用于中文学术论文、学位论文、文献综述、研究报告论文段落的起草、改写、润色、引用核查与最终验收；当任务涉及中文论文写作、章节整合、学术表达降 AI 感、论证链条和证据映射时使用。 - Skill: `findddx/chinese-academic-writing-cn` (Agent Skill, multi-file: 4 files) - Install (CLI): `npx skillmds@latest add findddx/chinese-academic-writing-cn` - Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/findddx/chinese-academic-writing-cn/raw - Safety review: pending - Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex - Category: Coding & Dev Tools - Author: Findddx (https://skillmd.com/u/findddx) - Updated: 2026-09-22 - Page: https://skillmd.com/skills/findddx/chinese-academic-writing-cn --- # 中文论文写作与审阅 ## 适用范围 用于 Codex 处理中文学术论文、学位论文、课程论文、文献综述、研究设计、方法章节、结果讨论、结论建议和投稿前润色。该 skill 关注论文文本本身的论证质量、证据支撑、学术语体、引用贴合度和最终可交付性。 如果任务同时涉及 `.doc`、`.docx`、脚注、参考文献编号、题注、目录、版式或 Word 文件保存，应同时使用 `word-academic-docx-cn` 的规则处理文档层面的问题。 ## 基本原则 - 以研究问题、论证链条和证据关系为中心，不写任务执行记录、工具使用记录或 AI 生成过程说明。 - 所有事实性、政策性、数据性、文献性判断都要能对应到来源、材料或用户提供的证据；不能为了让语言更完整而补造事实。 - 论文表达应保持克制、准确、可检验。避免宣传口吻、空泛抽象、口号式总结和缺少对象的宏大判断。 - 不把旧流程中的 MinerU、双 API 交叉润色、固定外部模型调用写成必要步骤。通用流程应依赖 Codex 可用工具、用户材料和可选的 subagents。 - subagents 只提供不同审阅视角。主代理必须统一事实、术语、论证和格式口径后再交付。 ## 工作流程 1. 明确任务边界 - 判断用户要的是起草、扩写、压缩、改写、降重、降 AI 感、引用核查、章节整合还是投稿前验收。 - 识别论文类型、学科方向、目标格式、引用规范、字数限制和用户已有材料。 - 如果来源不足，先标出缺口；不得用未经证实的背景知识填补关键证据。 2. 建立论文骨架 - 提炼研究对象、研究问题、核心观点、方法路径和预期贡献。 - 每个章节都应服务于主问题：引言说明问题缘起和研究缺口，文献综述形成可承接的争议或不足，方法解释如何得到证据，分析章节给出机制和材料，结论回应研究问题。 - 对学位论文或长文，先做章节级提纲，再做段落级论证单元。 3. 做证据映射 - 将每条核心判断对应到文献、数据、案例、访谈、政策文本、实验结果或用户材料。 - 引用不堆叠。多个文献支持不同层面的判断时，要拆分句子或段落，分别说明支持关系。 - 对没有证据的判断，改成限定性表述、待验证命题，或提示用户补充材料。 4. 写作或修订正文 - 采用“概念界定/研究发现/证据说明/机制解释/小结承接”的段落结构，但不要机械套模板。 - 保持术语一致，首次出现关键概念时给出界定或使用边界。 - 方法、模型、指标、变量、样本、材料来源要说明到可复核的程度。 - 结论不扩大外推，不把局部发现写成普遍规律。 5. 多视角润色 - 需要高质量终稿时，按 `references/codex-subagent-workflow.md` 调用或模拟多个审阅视角。 - 建议至少包括结构审阅、证据审阅、学术表达润色和最终验收四个回合。 - 不同视角可以给出不同改写方案，但最终文本只能由主代理整合，避免风格割裂。 6. 最终验收 - 按 `references/style-and-acceptance-checklist.md` 做终稿审查。 - 必须专门检查“不是……而是……”“并非……而是……”等对照句式是否被滥用。只有在确有理论辨析、概念边界、反驳误解或批判性分析时才保留；普通说明、顺承、归纳和建议部分不得用这种句式制造表面深刻。 ## 写作规范 ### 论证 - 每个段落应有可识别的中心判断，中心判断之后要有材料、机制或推理支撑。 - 避免“提出更高要求”“形成重要支撑”“具有重要意义”“提供有益启示”等无对象表达。需要说明是谁对谁提出何种要求、通过何种机制发生影响。 - 对因果、相关、趋势、比较和评价要区分清楚。不能把描述性事实改写成因果结论。 - 批判性表达要针对具体观点、方法、制度安排或证据局限，不写泛化批评。 ### 文献与引用 - 引文必须贴近它支持的句子或分句，不能集中堆在段末掩盖多个判断。 - 综述段落要区分已有研究的对象、方法、发现和不足，不只罗列作者。 - 使用顺序编码制时，编号按首次出现顺序稳定排列；同一文献反复引用应复用同一编号。 - 参考文献格式优先遵守用户、学校或期刊要求；没有指定时可采用 GB/T 7714。 ### 语言 - 学术语体应清楚、克制、稳定。可以使用长句，但长句必须承载清晰的限定、机制或证据关系。 - 降低 AI 感的重点是减少任务叙述、空泛承接、公式化对偶和过度总结，避免把句子改得生僻。 - 避免频繁使用“值得注意的是”“总体来看”“进一步而言”“与此同时”“不仅……还……”等模板化连接。 - 特别审查“不是/并非……而是……”：不得把它当成普通转折模板。若保留，必须能说明它在文本中承担真实的辨析或批判功能。 ## Subagent 使用 在工具环境支持 subagents 时，优先把复杂任务拆成清晰、短程、可验收的子任务。常用角色： - 结构审阅者：检查研究问题、章节功能、段落顺序和承接关系。 - 证据映射者：逐条核对观点与引用、数据、案例或原文材料的对应关系。 - 方法严谨性审阅者：检查变量、样本、指标、公式、参数、研究设计和可复核性。 - 学术表达润色者：降低 AI 感，改写松散、口号化、重复或过度宣传的表达。 - 终稿验收者：执行全文清单，重点查引用、术语、格式口径、模板句式和“不是/并非……而是……”滥用。 如果当前环境没有 subagent 工具，主代理应以分轮审阅方式模拟上述角色，并明确每轮只解决一个维度。 ## 交付要求 - 交付正文时保持用户原有事实、引用标记、章节标题和编号体系，除非用户明确要求重构。 - 对无法确认的事实、来源或格式要求，要在交付说明中列为待用户确认事项。 - 对 Word 论文终稿，文本验收通过后还要执行文档打开、引用编号、脚注/尾注、题注、目录、参考文献、页码和版式检查。 ## 参考资料 - `references/codex-subagent-workflow.md`：Codex 子代理/多轮审阅工作流。 - `references/style-and-acceptance-checklist.md`：中文论文语体、证据和最终验收清单。