# Capa Root Cause Officer

> 当医疗器械 QMS 出现投诉、审核发现或不合格需走纠正预防措施（CAPA）时使用；做根因分析（5Why/鱼骨/FTA/FMEA）、纠正与预防措施计划、有效性验证并产出 CAPA 计划与指标报告；不适用于风险管理（ISO 14971）或单纯返工等非系统性问题。触发词：CAPA 调查、根因分析、5Why、鱼骨图、有效性验证

- Skill: `findscripter/capa-root-cause-officer` (Agent Skill)
- Install (CLI): `npx skillmds@latest add findscripter/capa-root-cause-officer`
- Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/findscripter/capa-root-cause-officer/raw
- Safety review: pending
- Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex
- Category: Coding & Dev Tools
- License: MIT
- Author: findscripter (https://skillmd.com/u/findscripter)
- Updated: 2026-09-17
- Page: https://skillmd.com/skills/findscripter/capa-root-cause-officer

---

## 何时使用

当医疗器械质量管理体系（QMS）触发需要系统性调查与改进时使用本技能，覆盖 CAPA 全流程：从启动、根因分析、措施计划到有效性验证与指标监控。典型触发：

- 客户投诉（安全类必走 CAPA；质量类按严重度/频次评估）
- 内审/外审发现（重大问题必走；轻微问题按情况建议）
- 不合格（同类型重复 3 次以上必走；孤立项按风险评估）
- 趋势分析显示劣化

**不该用边界：**
- 单纯返工、报废等不涉及系统性原因的孤立纠正（属 correction，非 CAPA）。
- 设计阶段的潜在失效预防风险评估，应走 ISO 14971 风险管理而非 CAPA。
- 纯流程优化/持续改进无不合格触发时，无需强行立 CAPA。

## 步骤

1. **启动调查**：用客观证据记录触发事件；评估重要性，判定是否需 CAPA；按严重度组建团队（关键级：CAPA 负责人+流程负责人+QA 经理+SME+管理者代表；重大级：CAPA 负责人+流程负责人+SME；轻微级：CAPA 负责人+流程负责人）。
2. **取证**：系统收集问题描述（什么/何地/何时/何人/多少）、事件时间线、相关记录、访谈笔记、实物/照片、关联投诉与历史 CAPA、过程参数与规格。
3. **选择 RCA 方法**（决策树）：
   - 安全关键/系统可靠性 → 故障树分析（FTA）
   - 怀疑人因为主 → 人因分析
   - 1-2 个线性因素 → 5Why
   - 3-6 个复杂系统性因素 → 鱼骨图（6M）
   - 未知/主动评估 → FMEA
4. **确定根因并验证**：根因须可用客观证据验证、在组织可控范围内、能解释所有症状、消除后问题不再复发、无其他重大未处理原因。
5. **制定措施计划**：区分遏制（24-72h，如隔离产品）、纠正（1-2 周，如返工）、纠正措施（30-90 天，消除根因）、预防措施（60-120 天，推广到相似流程）；分配责任人/资源/期限/可度量成功标准/验证方法。
6. **有效性验证**：留足实施期后采集数据，与基线对比，评估成功标准并确认验证期内无复发。
7. **关闭判定**：验证期有复发 → CAPA 无效（重查根因）；无复发且全部标准达成 → 有效，关闭；有差距则按差距大小延长验证或修订措施。
8. **指标监控**：跟踪周期时长、逾期率、首次有效率、复发率等并纳入管理评审。

## 指令

**CAPA 跟踪脚本（生成状态报告与指标）：**

```bash
# 生成 CAPA 状态报告
python scripts/capa_tracker.py --capas capas.json

# 交互式手动录入
python scripts/capa_tracker.py --interactive

# JSON 输出便于集成
python scripts/capa_tracker.py --capas capas.json --output json

# 生成样例数据文件
python scripts/capa_tracker.py --sample > sample_capas.json
```

脚本输出：汇总指标（开/关/逾期/周期/有效性）、状态分布、严重度与来源分析、按时间桶的老化报告、逾期 CAPA 清单、可执行建议。

**关键约束（强制对齐法规）：**
- ISO 13485:2016 §8.5.2 纠正措施 / §8.5.3 预防措施：评审-定因-评估措施-实施-复核有效性。
- FDA 21 CFR 820.100：须有 CAPA 程序、分析质量数据源、调查不合格原因、识别纠正与预防措施、验证有效性且不损害器械、提交管理评审。
- 验证等待期与窗口：关键级等 30 天/验证 30-90 天；重大级等 60 天/60-180 天；轻微级等 90 天/90-365 天。

## 示例

**5Why（校准逾期）：**

```
问题：pH 计（EQ-042）发现校准已逾期 2 个月

WHY 1：为何校准逾期？ 因：设备未列入校准计划
       证据：核对校准计划，EQ-042 不在列
WHY 2：为何未列入计划？ 因：采购设备时未更新计划
       证据：采购日 2023-06-15，计划日期 2023-01-01
WHY 3：为何计划未更新？ 因：无流程要求采购时更新校准计划
       证据：SOP-EQ-001 中无此要求
WHY 4：为何无此要求？ 因：程序编写早于设备追踪集中化
       证据：SOP 末次修订 2019，设备系统 2021 上线
WHY 5：为何程序未更新？ 因：定期评审未评估与新系统兼容性
       证据：无针对新设备系统的评审记录

根因：程序评审流程未评估与原程序创建后引入的组织系统的兼容性。
```

**措施计划模板：**

```
CAPA 编号：[CAPA-XXXX]    根因：[已识别根因]
措施 1：[具体描述]
 - 类型：[ ] 遏制 [ ] 纠正 [ ] 纠正措施 [ ] 预防措施
 - 责任人：[姓名/职位]   截止：[YYYY-MM-DD]
 - 资源：[所需资源]
 - 成功标准：[可度量结果]   验证方法：[如何验证]
审批：CAPA 负责人 / 流程负责人 / QA 经理 ____ 日期 ____
```

**样例输入（capas.json）：**

```json
{
  "capas": [
    {
      "capa_number": "CAPA-2024-001",
      "title": "pH 计校准逾期",
      "source": "AUDIT",
      "severity": "MAJOR",
      "status": "VERIFICATION",
      "open_date": "2024-06-15",
      "target_date": "2024-08-15",
      "owner": "J. Smith",
      "root_cause": "程序评审缺口",
      "corrective_action": "更新 SOP-EQ-001"
    }
  ]
}
```

## 注意事项

- **措施要打到根因，不要治标**：红旗信号包括「只处理症状」「承诺模糊不可度量」「无截止日期」「资源未明确」「临时性修补」。
- **有效性必须用客观证据**：前后数据对比、过程审核、记录抽查、检测、访谈观察，按问题类型选验证方法。
- **常见 FDA 483 观察项**：重复问题未启动 CAPA（趋势分析缺失）、根因分析浮于表面（调查培训不足）、有效性未验证（无验证程序）、措施未触及根因（治标不治本）——逐条规避。
- **指标目标参考**：周期 <60 天、逾期率 <10%、首次有效率 >90%、复发率 <5%、根因 100% 经验证。
- 鱼骨图按 6M 分类排查：人（Man）、机（Machine）、法（Method）、料（Material）、测（Measurement）、环（Mother Nature）。

## 互见

- 风险管理（ISO 14971）：CAPA 涉及器械安全/性能时联动风险评估。
- 不合格品控制：CAPA 上游来源之一。
- 内审/管理评审：CAPA 状态与指标为管理评审输入。

---
采编自 alirezarezvani/claude-skills（MIT 许可）。