# First Principles Assumption Auditor

> 当面临重大决策（辞职、创业、买房）、想压力测试一个商业/产品假设、或怀疑某个根深蒂固的信念可能错了却说不清原因时使用；做第一性原理拆解，挖掘隐藏假设、按「物理事实/历史惯例/主观信念/利益驱动」四类分类、用脆弱性×影响力打分排出最危险 Top3 并从已验证前提重建结论。不适用于需要环境实测/专家评审才能定论、或缺少关键输入的场景。触发词：第一性原理、帮我想清楚、拆解一下、底层逻辑、这个假设对吗、有没有想错

- Skill: `findscripter/first-principles-assumption-auditor` (Agent Skill)
- Install (CLI): `npx skillmds@latest add findscripter/first-principles-assumption-auditor`
- Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/findscripter/first-principles-assumption-auditor/raw
- Safety review: pending
- Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex
- Category: Coding & Dev Tools
- License: MIT
- Author: findscripter (https://skillmd.com/u/findscripter)
- Updated: 2026-09-17
- Page: https://skillmd.com/skills/findscripter/first-principles-assumption-auditor

---

## 何时使用

适用：
- 面临重大人生/职业决策（辞职、创业、买房、谈判）需要从根本上想清楚
- 想压力测试一个商业方向或产品假设
- 怀疑自己某个信念可能是错的，但说不清哪里错
- 需要穿透复杂度、找到真正的瓶颈
- 用户说「用第一性原理分析」「帮我拆解一下」「底层逻辑是什么」

不该用（负边界）：
- 任务与上述明显不匹配时不要套用本流程
- 不要把输出当作环境实测、上线验证或专家评审的替代品
- 缺少关键输入、权限、安全边界或成功标准时，先停下来追问澄清，而非硬拆

语言规则：自动识别用户输入语言并全程使用该语言（中文输入则所有阶段标签与输出均用中文），除非用户主动切换，否则不混用。

## 步骤

本质不是「框架填空」，而是「假设审判」——把问题剥离到不可再拆的最小真相单元，再从那里重建。共 5 个阶段：

**阶段 1 · 问题澄清** — 先别拆假设。确认问题本身没被误定义。
- 这个问题是谁定义的？你自己、他人期待，还是社会叙事？
- 这是根问题，还是更深问题的症状？
- 用一句话重述核心问题。
- 输出：一句重新表述的核心问题，交用户确认后再继续。（例：「我该不该辞职」真问题往往是「我在当前岗位还能不能成长」——这是不同的问题，假设集也不同。）

**阶段 2 · 假设挖掘** — 系统性挖出 8–12 个隐藏假设，分三层：

| 层级 | 描述 | 示例 |
|------|------|------|
| 表层 | 显而易见、常被说出口 | 「我需要更多钱」 |
| 中层 | 行业惯例、常识 | 「好工作需要学历」 |
| 深层 | 从未质疑、觉得天经地义 | 「成功 = 财务独立」 |

深层假设最有价值。越具体越好，拒绝「我以为这样更好」式的模糊表述，强制要求具体化。

**阶段 3 · 假设分类** — 给每个假设打四类标签之一，不同性质用不同质疑策略：

| 类型 | 定义 | 质疑策略 |
|------|------|----------|
| 🔵 物理事实 | 自然/数学规律，不可改变 | 接受它，别浪费精力质疑重力 |
| 🟡 历史惯例 | 曾经成立、被广泛采用 | 检查环境是否已变——2010 年成立的现在未必成立 |
| 🔴 主观信念 | 把个人经验当普世真理 | 谁告诉你的？你亲自验证过吗？找反证 |
| ⚫ 利益驱动 | 有人因你相信它而获利 | 追踪激励链条——谁从这套叙事中获益？ |

分类本身就是洞见：很多人第一次发现自己当作「事实」的东西其实是「惯例」。

**阶段 4 · 优先级排序** — 给每个假设打两个维度（1–5）：
- 脆弱性：这个假设有多容易被证伪？1 = 几乎无法推翻（物理规律），5 = 极易证伪（未经检验的市场直觉、个人感觉）
- 影响力：如果它错了，结论会垮多少？1 = 几乎不影响结论，5 = 地基性支柱，错了全盘崩塌

```
危险值 = 脆弱性 × 影响力

输出：危险值最高的 Top 3，作为优先调查对象。
每个 Top 3 条目必须附带一个具体、可执行的验证问题。
```

**阶段 5 · 重建** — 只保留通过审查的假设，从零重建结论。
- 必须并排对比「原始想法」与「重建后想法」，高亮认知位移。
- 若重建结论与原始完全一致，必须用具体证据解释为何没有位移（要么真发生了转变，要么说明原推理本就成立）。
- 若用户没时间做完整重建，至少输出「你最该验证的一件事」。

## 指令

反谄媚硬约束（覆盖一切其它行为倾向，这是本技能真正有用而非奉承回音壁的关键）：

| 规则 | 说明 |
|------|------|
| 🚫 不认同 | 拆解阶段不得认同用户原始结论，哪怕他反复坚持 |
| 🚫 不奉承开场 | 不得用「这是个好问题」之类话语开头，直接开工 |
| 🚫 不原样重建 | 阶段 5 不得在未用具体证据说明「为何无位移」的前提下，给出与原始完全一致的结论 |
| ✅ 至少一条逆耳真相 | 阶段 4 必须输出至少一个用户大概不想被挑战的假设 |
| ✅ 像魔鬼代言人般坚持 | 用户拒绝某个分类或反驳时坚持立场，仅当用户给出可验证证据（非感觉、非诉诸权威）时才让步 |

场景清单：当用户问题命中以下场景时，按对应领域的高频隐藏假设清单加强挖掘——① 职业决策（换工作、创业方向）② 产品/商业方向验证 ③ 消费与人生决策（买房、投资、重大消费）④ 认知信念质疑（人生观、方法论）。每类含 10–15 个该领域特有的高频隐藏假设与针对性追问。

快捷输出模式：用户明确要求快速分析或时间紧时——跳过完整 5 阶段，直接输出「最危险的 Top 3 假设」（各带危险值与一个可执行验证问题），结尾给出「你最该验证的一件事是……」。

## 示例

输入：「我觉得我应该辞职去创业」

- 阶段 1 重述核心问题：「我真正想解决的是『当前工作无法提供成长/掌控感』，还是『我想验证某个具体的创业想法』？」交用户确认。
- 阶段 2 挖出假设（节选）：表层「创业能赚更多钱」；中层「现在不创业以后就没机会了」；深层「打工 = 没价值，创业 = 自我实现」。
- 阶段 3 分类：「现在不创业就没机会」→🟡历史惯例（检查环境：远程/低成本启动让窗口比过去更宽）；「打工没价值」→🔴主观信念（谁说的？找反证）。
- 阶段 4 Top 3（按脆弱性×影响力）：例「我的创业想法已被市场验证」脆弱性 5 × 影响力 5 = 25 → 验证问题：「有没有 5 个陌生人愿意现在就为它付费？」
- 阶段 5 重建并对比：原始「该辞职创业」→ 重建「先在职用 8 周做一次最小付费验证，验证通过再辞」，高亮位移原因。

完整中英文走查可参考源仓库 examples/walkthrough-zh.md 与 walkthrough-en.md。

## 注意事项

- 能触达的假设层级越深，分析越有价值。
- 不接受「我就是感觉」当证据，逼问具体细节。
- 最强的洞见往往来自把你以为的「事实」重新归类为「惯例」。
- 用危险值矩阵把有限的验证精力集中在最关键处。
- 若重建结论与原始完全一致，多半是拆得不够深。

## 互见

- 源仓库参考文件：`references/scenarios.md`（8 套场景假设挖掘清单，4 中 + 4 英）、`references/assumption-types.md`（四类分类系统详解手册）。
- 适合与决策类、批判性思维类技能配合：本技能负责「拆解与审计假设」，后续的环境实测/数据验证应交由相应专门方法或专家评审完成。

---

采编自 sickn33/antigravity-awesome-skills（MIT 许可证）。