# P0d Needs Archaeologist

> 需求考古五步法

- Skill: `gabrielmoreira/p0d-needs-archaeologist` (Agent Skill)
- Install (CLI): `npx skillmds@latest add gabrielmoreira/p0d-needs-archaeologist`
- Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/gabrielmoreira/p0d-needs-archaeologist/raw
- Safety review: pending (external: skill-scanner PASS, skillspector PASS)
- Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex
- Category: AI & ML
- Author: gabrielmoreira (https://skillmd.com/u/gabrielmoreira)
- Updated: 2026-09-21
- Page: https://skillmd.com/skills/gabrielmoreira/p0d-needs-archaeologist

---



# 需求考古五步法

## 一句话定位

用户说出来的需求是最新的土壤层，真正的需求往往埋在历史决策、组织结构和业务演化中。用考古的方法一层层挖下去。

## 何时触发

- 表面需求和深层问题明显不匹配
- 用户自己也说不清楚到底想要什么
- 需要理解业务的历史演化和组织约束
- 多个利益相关者的需求相互矛盾

## 输入

一个需求线索 + 可获取的业务背景信息。

**示例输入**：
```
场景: 客户成功团队反馈说"客户总是说系统不好用，但具体哪里不好用又说不清楚"
背景: SaaS 企业软件，客户续费率下降
```

## 输出

五步考古结果 + 深层需求报告 + 历史约束分析。

## 五个步骤

### Step 1: 现状层挖掘（描绘当前的"正常"是什么）

**任务**：不要立刻分析问题，先描绘当前的"正常状态"是什么。

**关键问题**：
- 现在大家都是怎么做的？
- 这个"正常"是从什么时候开始的？
- 谁定义了这个"正常"？

**输出格式**：
```
当前正常状态:
  process: "现在的流程是什么"
  roles: ["涉及角色及其行为"]
  artifacts: ["产出的文档/数据/交付物"]
  when_started: "什么时候开始的"
  who_defined: "谁定义的这个正常"
```

### Step 2: 历史层追溯（这个"正常"是怎么来的）

**任务**：追溯当前流程的历史演化，找出"为什么会变成这样"。

**关键问题**：
- 之前是怎么做的？为什么改了？
- 这个改变是因为什么事件/决策/人员变动？
- 当时的选择在当时是否合理？

**输出格式**：
```
历史演化:
  previous_state: "之前是什么"
  trigger_event: "什么事件导致改变"
  decision_maker: "谁做的决定"
  decision_context: "当时的约束和信息"
  was_reasonable_then: "当时是否合理"
```

### Step 3: 约束层识别（是什么让大家不能做更好）

**任务**：识别当前流程背后的约束条件，找出"为什么大家都知道不好但还在这么做"。

**关键问题**：
- 是什么组织结构/制度/技术/人员约束导致了现状？
- 如果这些约束消失，大家会怎么做？
- 这些约束是硬性的还是软性的？

**输出格式**：
```
约束条件:
  organizational: ["组织结构约束"]
  procedural: ["流程/制度约束"]
  technical: ["技术约束"]
  human: ["人员/能力约束"]
  hard_vs_soft: "哪些是硬性约束，哪些是软性约束"
  if_removed: "如果消失会怎么做"
```

### Step 4: 失败层分析（之前尝试过什么，为什么没成功）

**任务**：查找之前解决这个问题的尝试，分析失败原因。

**关键问题**：
- 之前有没有人尝试解决过？怎么做的？
- 为什么没成功？是方案问题、执行问题还是时机问题？
- 那些失败留下了什么遗产（负面印象、防御机制）？

**输出格式**：
```
历史尝试:
  attempts:
    - what: "尝试了什么"
      how: "怎么做的"
      why_failed: "失败原因"
      legacy: "遗留影响"
  collective_memory: "团队对这个问题的共同记忆是什么"
  defense_mechanism: "有没有因此产生的防御机制"
```

### Step 5: 深层需求层提取（真正要解决的是什么）

**任务**：综合前四层，提取真正的深层需求。

**关键问题**：
- 如果所有约束都消失，用户真正想要的是什么？
- 这个深层需求是否能够被产品化？
- 如果解决了这个，表面的问题是否自然消失？

**输出格式**：
```
深层需求:
  surface_problem: "表面问题"
  deep_need: "真正的需求"
  why_hidden: "为什么被埋住"
  productizable: "能否被产品化"
  if_solved: "解决后表面问题会怎么变"
```

## 综合输出格式

```yaml
needs_archaeology:
  input: "原始线索"
  background: "业务背景"
  
  step1_current:
    normal_state: "当前正常状态"
    roles: ["角色"]
    artifacts: ["产出物"]
    origin: "起源"
    definer: "定义者"
  
  step2_history:
    previous: "之前状态"
    trigger: "触发事件"
    decision: "决策"
    context: "当时约束"
    was_reasonable: "当时是否合理"
  
  step3_constraints:
    organizational: ["组织约束"]
    procedural: ["流程约束"]
    technical: ["技术约束"]
    human: ["人员约束"]
    hard_soft: "硬软性分析"
  
  step4_failures:
    attempts: ["尝试列表"]
    legacy: "遗留影响"
    defense: "防御机制"
  
  step5_deep_need:
    surface: "表面问题"
    deep: "深层需求"
    hidden_reason: "为什么被埋住"
    productizable: "能否产品化"
    cascade_effect: "解决后的连锁效应"
  
  recommendation:
    approach: "建议方法"
    risks: ["风险"]
    stakeholders: ["需要拉通的人"]
    quick_wins: ["可以先做的小胜利"]
```

## 快速使用法

1. 找一个具体的需求线索（不要抽象）
2. 逐层走完五步
3. **每一步都要找到具体证据，不要靠推断**
4. 第五步的结论要能解释第一步的"正常"为什么会导致问题

## 示例：完整走一遍

**线索**：
> "客户总是说系统不好用，但具体哪里不好用又说不清楚"

**考古结果**：

| 层次 | 发现 |
|------|------|
| 现状层 | CS 团队每月打电话回访，客户说"还行"，但续费时却说"要考虑"。这个"还行"是 CS 团队定义的正常。 |
| 历史层 | 3 年前产品简化了界面，但把高级功能藏得更深了。当时的决策是"降低新手难度"。 |
| 约束层 | 产品团队不能改界面（因为上次改版被老用户抗议），CS 团队不能说"产品不好"（KPI 是续费率）。 |
| 失败层 | 1 年前尝试做过"用户成功指南"，但没人看，因为内容是产品写的，不是用户语言。 |
| 深层需求 | 客户真正想要的不是"更好用的界面"，而是"能让他们在内部证明产品价值的证据"——他们需要向老板解释为什么买这个。 |

**重定义**：
- 表面需求："改进界面易用性"
- 深层需求："提供价值证明工具，帮助客户在组织内部推广"
- 方法：不改界面，增加"成功案例生成器"和"价值报告自动化"

## 常见误判

- **急于分析**：还没描绘清楚"正常"就开始批判
- **忽视历史合理性**：当时的决策在当时可能是合理的
- **忽视失败遗产**：之前的失败可能留下了防御机制
- **深层需求过大**：提取出来的深层需求可能超出产品能力范围

## 一句判断

> 用户说出来的需求是最新的土壤层，真正的需求往往埋得更深。