# Idea Storm

> Штурм идеи или решения по рельсам: рамка → 9 вариантов с обязательной еретической полкой → 3 финалиста → независимая проверка вслепую (свежий подагент + Codex) → решение с признаком смерти и датой. Use when the user wants to think through an idea, a choice, or a next move and needs more than the first consensus answer: «давай поштурмим», «поштурмить», «устроим штурм», «штурманём», «побрейнштормим», «накидай идей», «давай подумаем», «помоги решить», «какой вариант выбрать», «что дальше делать», «раскачай», «растормоши», «выйди за рамки», «идеи по карьере», «не знаю, куда двигаться», «дай второе мнение», «поспорь со мной», brainstorm this, help me decide, what are my options, push back on this, give me a second opinion. Универсально: карьера, продукт, бизнес, личные решения. Do NOT use for: проектирование кода и фич (это superpowers:brainstorming), оценку уже готовой продуктовой гипотезы (product-check), сбор фактов из интернета (deep-research), написание спеки нового проекта (spec-first), ревью готового ТЗ (mu

- Skill: `gurudevvv/idea-storm` (Agent Skill, multi-file: 4 files)
- Install (CLI): `npx skillmds@latest add gurudevvv/idea-storm`
- Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/gurudevvv/idea-storm/raw
- Safety review: pending
- Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex
- Category: Research & Search
- Author: GuruDevvv (https://skillmd.com/u/gurudevvv)
- Updated: 2026-09-21
- Page: https://skillmd.com/skills/gurudevvv/idea-storm

---


# Idea Storm — штурм идеи по рельсам

Задача навыка — не «поболтать об идее», а выдать **стабильный результат**:
решение, у которого есть первый шаг, признак смерти и дата проверки.

Стабильность даёт не вдохновение, а три механики:

1. **Квота на риск.** Консенсусный ответ модели — база сравнения, а не итог.
   Полка «Ересь» обязана быть заполнена, иначе фаза не закрыта.
2. **Слепая проверка.** Рецензент не видит обсуждения и не знает, какой
   вариант нравится владельцу. Это машинный аналог второго чата: объективность
   там берётся не от «другой модели», а от **чистого контекста**.
3. **Разногласие как находка.** Где два рецензента разошлись — там настоящая
   неопределённость. Она и становится дешёвым опытом, а не предметом спора.

Каждая фаза закрывается **проверяемым выходом**. Нет выхода — дальше не идём.

---

## Объявление в начале

Скажи одной фразой, без терминов:

> «Запускаю штурм. Сначала четыре вопроса про рамку, потом накидаю варианты —
> включая заведомо рискованные. Дальше отдам тройку финалистов на проверку
> вслепую, и в конце — одно решение с признаком провала и датой.»

---

## Режим — выбираю сам, не спрашиваю

Смотрю на цену ошибки из Рамки:

| Цена ошибки | Режим | Вариантов | Рецензентов |
|---|---|---|---|
| Обратимо, дёшево | быстрый | 6 (2 полки) | 1 (свежий подагент) |
| Дорого или необратимо | полный | 9 (3 полки) | 2 (подагент + Codex) |

Владелец сказал «быстро» или «по-быстрому» — быстрый режим независимо от цены,
но сказать вслух, что срезал.

---

## Фаза 0 — Рамка

**Четыре вопроса ОДНИМ блоком через `AskUserQuestion`.** Не допрос: свободный
текст, варианты — подсказки-заготовки.

**Что уже прозвучало в разговоре — не переспрашивать.** Подставить и показать
для подтверждения.

1. **Что на кону?** Одной фразой: какое решение или идея. Не тема, а развилка.
   - Сильно: «Остаться продактом в найме или уйти в консалтинг по ИИ-внедрениям.»
   - Слабо: «Карьера.»
2. **Как выглядит «получилось» через 6–12 месяцев?** Проверяемый признак,
   не настроение.
   - Сильно: «Два платящих клиента, доход не ниже текущего, 3 дня в неделю.»
   - Слабо: «Хочу заниматься чем-то интересным.»
3. **Что нельзя трогать?** Деньги, время, обязательства, репутация, семья,
   то, от чего точно не откажешься.
4. **Срок решения и цена ошибки.** Когда надо решить и что будет, если
   промахнуться: откатимо / дорого / необратимо.

**Выход фазы:** блок «Рамка» на 4–8 строк, показан владельцу, подтверждён.
Пропущенный вопрос — тоже информация: пометить «не ответили» и учесть в рисках.

**Зачем гейт:** штурм без рамки всегда сползает в общие советы. Если владелец
сам не может назвать признак «получилось» — это первый результат, сказать вслух.

---

## Фаза 1 — Развести

Сгенерировать варианты по **трём полкам**. Каждый вариант — две строки:
**действие** (что конкретно сделать) и **опора** (на чём держится, что должно
быть правдой).

| Полка | Что там | Сколько |
|---|---|---|
| **A. Консенсус** | То, что посоветует любой. База сравнения, не мусор. | 3 |
| **B. Смещение** | Та же цель, но другой ресурс, ход, канал или скорость. | 3 |
| **C. Ересь** | Противоречит здравому смыслу отрасли ИЛИ установке владельца из Рамки. | 3 |

**Для полок B и C применить минимум три приёма расторможки** из
`references/unstick.md`. Не пересказывать приёмы владельцу — показывать
результат.

**Числовые признаки закрытия фазы:**
- 9 вариантов (в быстром режиме 6: полки A и C, полку B пропустить — она
  самая предсказуемая);
- полка C заполнена целиком;
- **никакие два варианта не умирают от одного и того же факта.** Умирают —
  это один вариант в двух формулировках, заменить.

**Выход фазы:** таблица из 9 строк. Показать владельцу целиком, до отбора.
Он имеет право дописать свой вариант — принять без спора и оценивать наравне.

**Антипаттерн:** варианты, отличающиеся словами, а не ставкой
(«пойти в консалтинг» / «начать консультировать» — это один вариант).

---

## Фаза 2 — Сузить

Оценить все варианты по пяти осям. Оси универсальные — работают и для карьеры,
и для продукта, и для личного решения.

| Ось | Вопрос | Плохой ответ |
|---|---|---|
| **Ставка** | Что реально ставишь: время, деньги, репутацию, отношения | «Ничем не рискую» |
| **Горизонт** | Через сколько станет ясно, сработало или нет | «Со временем будет видно» |
| **Обратимость** | Можно ли вернуться назад и какой ценой | не указана |
| **Опора** | Одно допущение, на котором всё держится | «Всё логично» |
| **Асимметрия** | Если сработает — насколько больше, чем потеряешь при провале | «Ну, будет хорошо» |

Дальше — **три финалиста** и к каждому **убийственный вопрос**: какой ОДИН
факт, если он окажется верным, хоронит вариант сегодня.

**Числовые признаки закрытия фазы:**
- ровно 3 финалиста;
- **хотя бы один финалист НЕ с полки A.** Все три из консенсуса — штурм
  выродился: вернуться в фазу 1 и сказать об этом владельцу прямо;
- у каждого финалиста убийственный вопрос сформулирован как проверяемый факт,
  а не как сомнение («рынок может просесть» — не годится; «ставка ниже 3000 ₽
  в час у 8 из 10 вакансий в этой нише» — годится).

---

## Фаза 3 — Расстрелять

Сердце навыка. Здесь воспроизводится то, что владелец делает руками,
перенося задачу во второй чат.

### 3.1 Собрать чистый бриф

По шаблону `references/reviewer-brief.md`. Строго запрещено:

- любые следы обсуждения («мы решили», «изначально была идея»);
- оценки владельца и мои («самый перспективный», «мне нравится»);
- порядок «фаворит первым» — **перемешать финалистов случайно**;
- имя автора варианта.

Бриф — одна страница максимум. Записать в файл во временной папке сессии.

### 3.2 Негативный контроль (полный режим — обязательно)

Подложить **четвёртым вариантом заведомо слабый** — правдоподобный по форме,
пустой по сути. Если рецензент ставит его не последним или хвалит — **его
вердикт не засчитывается**, отметить это в сводке.

Это проверка прибора, а не рецензента: без неё «оба согласились» ничего не
стоит.

### 3.3 Запустить рецензентов параллельно

**Р1 — свежий подагент.** `Agent(subagent_type="general-purpose")`, в промпт
идёт ТОЛЬКО бриф плюс форма ответа. Роль: «человек, который трижды делал
похожий выбор и дважды обжёгся».

**Р2 — Codex** (полный режим). Другое семейство моделей — вторая оптика.

```bash
codex exec --skip-git-repo-check "$(cat <путь-к-брифу>)" > <путь-к-ответу> 2>&1 < /dev/null
```

Грабли, проверенные ранее: без `< /dev/null` виснет без терминала; вывод
направлять **в файл**, а не через `| tail` — хвост обрежет начало ответа.
Codex недоступен или упал — работать с одним рецензентом и **сказать об этом
владельцу**, а не молча сузить проверку.

### 3.4 Форма ответа — одинаковая у обоих

1. Какой вариант выбрал бы и почему — одно предложение.
2. Что убивает каждый вариант — конкретный факт или событие, не «риски».
3. Чего в брифе не хватает, чтобы решить. Слепая зона.
4. Вариант, которого в брифе нет, но он лучше — если есть.
5. Ранжирование всех вариантов от лучшего к худшему.

**Выход фазы:** два ответа в заданной форме плюс отметка, прошёл ли негативный
контроль.

---

## Фаза 4 — Свести

Таблица «где сошлись / где разошлись».

- **Согласие двух рецензентов — не доказательство.** Они читали один и тот же
  бриф; общая ошибка брифа даст общий ответ. Написать это явно, если согласие
  полное.
- **Разногласие — главная находка.** Не выбирать, кто прав. Сформулировать,
  КАКОЙ факт развёл их ответы, — это и есть дешёвый опыт на ближайшую неделю.
- **Слепые зоны** из пункта 3 у обоих — сложить и показать. Если обе указывают
  на одно и то же недостающее знание, решение принимать рано: сначала узнать.

---

## Фаза 5 — Решить

Формат вывода — жёсткий:

```
## Решение
<одна строка: что делаем>

## Первый шаг
<конкретное действие на ближайшие 7 дней; глагол, не намерение>

## Признак смерти
<что должно случиться или НЕ случиться, чтобы бросить эту ветку>

## Дата проверки
<конкретная дата>

## Что осталось неизвестным
<честно, без сглаживания>
```

**Гейт:** без признака смерти и даты это не решение, а намерение. Не выпускать.

Если честный итог — «все три варианта слабые», так и сказать первой строкой.
Убитая за час идея — выигрыш, а не провал.

### Сохранить артефакт

- Путь: `E:\VibeCoding\_lab\docs\storm-{тема-slug}-{YYYY-MM-DD}.md`
- Если штурм по конкретному проекту — в `E:\VibeCoding\{Project}\docs\`
- Сказать владельцу путь и фразу: «В следующей сессии скажи „вот штурм
  по {теме}“ — продолжим с этого места, повторять не придётся.»

В артефакт идёт всё: Рамка, все 9 вариантов (не только финалисты), брифы,
оба ответа рецензентов, сводка, решение. Отброшенные варианты — самое ценное
при возврате через месяц.

---

## Стиль общения с владельцем

- Простой язык, итог первым абзацем — по глобальному правилу.
- Варианты формулировать действием, а не категорией: «взять двух клиентов
  на почасовую до Нового года», а не «развивать консалтинговое направление».
- Не хвалить идею за то, что она его. Владелец приходит сюда за возражением.
- Цифры и сроки — обязательны. «Быстро», «скоро», «много» — вычищать.

---

## Антипаттерны

- **Проскочить фазу ради скорости.** Пустая полка «Ересь» = штурма не было,
  получился обычный ответ в три абзаца.
- **Показать рецензенту своё мнение.** Убивает весь смысл проверки: он
  согласится. Бриф — нейтральный, порядок перемешан.
- **Подменить штурм ресёрчем.** Не хватает фактов о рынке — остановиться,
  позвать `deep-research`, вернуться с цифрами. Не выдумывать объёмы.
- **Подменить штурм проверкой готовой идеи.** Если идея уже одна и вопрос
  «стоит ли делать» — это `product-check`, не сюда.
- **Растянуть на неделю.** Весь проход — один разговор. Полный режим
  укладывается в час, быстрый — в пятнадцать минут.
- **Смягчить итог.** «Оба рецензента против» — это итог, а не повод искать
  четвёртое мнение.
- **Насчитать согласие рецензентов как доказательство.** См. фазу 4.

---

## Связи с другими навыками

| Ситуация | Куда |
|---|---|
| Идея одна, вопрос «строить ли» | `product-check` |
| Нужны факты, цифры, рынок | `deep-research` |
| Решение принято, нужен проект | `spec-first` |
| Речь про код и фичи | `superpowers:brainstorming` |
| Готовое ТЗ на проверку | `multi-layer-review` |