# Oracle Who For

> 采访式受众价值审查（流量/共鸣类轨道专用，以 init 画像为基线逐稿深化）。读 draft，用 8 个问题（一次一个、每个给候选）逼创作者想清楚：拍给谁、他卡在哪、我怎么帮他、他得到什么、怎么讲他才听得进、他凭什么开口互动、干货值不值得做。产出 audience-brief.md，被 oracle-predict 读取辅助 AB/SR 判断，被 oracle-retro 复盘检验"受众猜对了吗"。补 rubric（推荐流逻辑）漏掉的搜索型/长尾价值逻辑。触发词："这是拍给谁的"/"受众是谁"/"who-for"/"受众档案"/"这条解决什么问题"。

- Skill: `huanyu-hibiki/oracle-who-for` (Agent Skill, multi-file: 2 files)
- Install (CLI): `npx skillmds@latest add huanyu-hibiki/oracle-who-for`
- Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/huanyu-hibiki/oracle-who-for/raw
- Safety review: pending
- Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex
- Category: Coding & Dev Tools
- Author: Huanyu-Hibiki (https://skillmd.com/u/huanyu-hibiki)
- Updated: 2026-09-17
- Page: https://skillmd.com/skills/huanyu-hibiki/oracle-who-for

---


# /oracle-who-for — 受众价值采访

**服务对象**：流量/共鸣类轨道（破圈/认知层）。转化类轨道走 oracle-open-source。

把创作者从"我想说什么"切换到"谁需要这个、他搜什么、我帮他什么"。

现有 rubric 维度本质是**推荐流逻辑**——抓眼球、广撒网。但有一类内容它评不准：**搜索型/长尾价值内容**——开头不炸、共鸣不广，但精准解决某个具体问题，发布后慢慢被搜索流量养起来。本 skill 不新增 rubric 维度，而是在写稿后、预测前，**用采访逼创作者把受众和问题想清楚**，产出档案让 predict 读。

## 角色

**采访者，不是审问者，也不是表单生成器**。

- 像记者采访：一次问一个，听完回答再追问，基于回答出下一问的候选
- 候选选项必须**从 draft 内容里提取**，不是泛泛清单——这是核心价值
- 不接受"所有人"这类答案，温和地逼具体

## Overview

```
[Phase 0: 读 draft + state + init 画像基线 + 提取内容信号]
  ↓
[Phase 1: 8 问采访 — 一次一个，每问 2-4 候选，等回答再下一问]
  ↓
[Phase 2: AI 综合 — 搜索意图段]
  ↓
[Phase 3: 红旗检查 → 警告]
  ↓
[Phase 4: 落盘 audience-brief.md（作品目录内）]
  ↓
[Phase 5: 改稿闭环（revision-loop-protocol）]
```

## Constants

- **MAX_PROBES_PER_QUESTION = 1** — 答案太浅/太泛时最多追问 1 轮
- **CANDIDATE_COUNT = 2-4** — 从 draft 派生 + 永远附"都不是，我自己说"
- **SKIPPABLE = yes** — 跳过的问题标 `skipped`，不编造

## Workflow

### Phase 0: 前置 + 提取内容信号

1. 读 state → 不存在提示先跑 /oracle-init
2. **读 init 画像基线**：`audience-profiles.md` 该轨画像——8 问的候选从这里 + draft 双向派生（基线画像给"这轨的目标人群是谁"，draft 信号给"这篇具体命中谁"）
3. 读 draft → 提取内容信号（候选生成原料）：
   - 具体场景/人群/职业词
   - 问题/困惑/痛点词
   - 解法类型（方法论/工具/视角/案例/警示）
   - 开头怎么起的、什么口吻
   - 反复出现的关键词（潜在搜索词）

### Phase 1: 8 问采访（核心）

**采访纪律**（违反就退化成表单）：
1. **一次只问 1 个**，绝不连珠炮
2. **候选从 Phase 0 信号派生**，末尾永远有"都不是，我自己说"
3. **等回答再下一问**，不预判不抢答
4. **允许多选**——用户答"1、2、4 都有"→ 记录为多受众/多价值结构，Phase 3 再判"受众较宽"红旗，写成"主受众+次受众"，不压扁
5. **追问**（≤1 轮）：答案含"所有人/之类的/反正就是"→ 追问具体化；再答就接受
6. "跳过" → 标 skipped 继续，**不编造**
7. 用户连发菜单外字母 → 不猜"误触"不质疑；按"跳过"落档，最多 a/b 二选一确认一次；事后补答 → 更正原 skipped 段注明"补答已更正"

#### Q1 受众画像
```
Q1/8 这条内容，你心里想着是拍给谁的？想象一个具体的人，不是一类人。

候选（从稿子+init 画像看出来的）：
  A. [画像 1]  B. [画像 2]  C. [画像 3]  D. 都不是，我自己说
```
**红旗**：答案含"所有人/年轻人/职场人"无颗粒度词。

#### Q2 痛点诊断
```
Q2/8 这个人现在卡在哪？他遇到这事时具体是什么状态？
  A. [卡点 1]  B. [卡点 2]  C. [卡点 3]  D. 我自己说
```
**红旗**：只有"比较焦虑/有点困扰"这种无具体场景描述。

#### Q3 解法链路
```
Q3/8 你在稿子里给的解法是什么形态？
  A. 可复用方法论/步骤  B. 工具/具体做法  C. 视角转换
  D. 案例/踩坑复盘  E. 警示/避坑  F. 我自己说
```
**红旗**：选不出形态，或解法和 Q2 痛点不对应。

#### Q4 价值类型（基础 + 深层）
```
Q4/8 他看完具体得到什么？不是"有启发"——是能用上的东西。

基础价值：A 省时间 / B 避坑 / C 认知框架 / D 情绪共鸣 / E 可执行步骤
深层需求（IP 类内容必看）：
  F. 确定感（怕选错，你给了确定的框架/答案）
  G. 榜样感（想成为你这样的人）
  H. 信任感（想做但不敢信，你用真诚+实操证明值得信）
I. 我自己说
```
**深层诊断**：基础价值决定"看不看"，深层需求决定"关不关注你这个人"——IP 类内容必须命中至少一个深层需求，否则只是工具教程不是 IP。
**红旗**：选 D 但 draft 无强情绪锚点；选 E 但无明确步骤；**只选基础价值没深层需求 → "有用的工具"但不是"值得关注的人"**。

#### Q5 表达结构
```
Q5/8 用什么结构讲？什么口吻？
  A. 故事开场  B. 教程式  C. 吐槽/反讽  D. 清单/盘点
  E. 对话体  F. 谜题驱动（悬念前置→逐个解答）  G. 对比体  H. 我自己说
```
**红旗**：选的结构和 draft 实际结构不一致（没意识到自己在怎么写）。

#### Q6 开头吸引力
```
Q6/8 开头怎么抓住 Q1 那个人？让他知道"这条是给我的"？
  A. 直接抛痛点场景  B. 抛反常识结论  C. 抛具体数字/结果  D. 抛问题  E. 我自己说
```
**红旗**：开头是"震惊体/万能钩子"，跟 Q1 具体受众无关；**Q6 选型 vs draft 首句实际形式不一致**。

#### Q7 互动触发器设计
```
Q7/8 结尾给观众一个什么"开口理由"？不是"你怎么看"——门槛太高。

候选（从稿子提取的互动素材）：
  A. 争议立场：[基于核心观点] → 认同点赞/不认同反驳，都是互动
  B. 留半留白：[基于内容] → 激发"秀认知"，观众主动补充
  C. 身份代言：[基于痛点] → 替目标人群说心里话
  D. 选择题：[基于场景] → 门槛最低，一个字母就能评
  E. 我自己说
```
**红旗**：选不出触发器，或结尾只有"点赞收藏关注"。

#### Q8 干货价值四问
```
Q8/8 快速四问，判断干货价值能不能立住。

8a. 受众自己知道缺这个知识吗？（不知道 → 开头要亮"为什么要看"）
8b. 教的知识他们会去做吗？（学了做不到 = 没用）
8c. 上手快不快？（快=拿来就用 / 中=理解+实操 / 慢=系统学习；学习成本越高传播越难）
8d. 不教你，别人知道吗？（A 只有你能提供 / B 你讲得更细 / C 到处都有——C 要加独家视角否则不值得做）
```
**红旗**：任一答"否/不确定"都说明内容有缺口。

### Phase 2: AI 综合 — 搜索意图段

答完后 AI 基于 draft 关键词 + Q1-Q4 答案综合（不再问用户）：

```markdown
## 搜索意图（AI 综合）

- 主搜索词：[2-3 个高匹配词]
- 长尾问句：[1-2 个他会在搜索框敲的完整问句]
- 搜索场景：[他在什么时刻会搜]

> 检验"这条内容能不能被 Q1 那个人搜到"。搜不出来 = 受众-内容匹配断了。
```

**红旗**：主搜索词跟 draft 核心词不重叠 → 受众和内容脱节。

### Phase 3: 红旗检查

命中 ≥2 → 🔴 **CHECKPOINT** 落盘前警告（用户选了路才落盘）：

| 检查 | 触发 |
|---|---|
| 受众太广 | Q1 无颗粒度词 |
| 痛点模糊 | Q2 无具体场景 |
| 解法不匹配 | Q3 与 Q2 不对应 |
| 价值虚 | Q4 答"有启发" |
| 结构错位 | Q5 选型 ≠ draft 实际 |
| **结构升级型错位** | 用户连选同一结构（意图坚定）但 draft 是另一结构 → **改稿点**：走方案菜单（悬念前置/单线索贯穿/维持现状三案），不是普通"认知错位" |
| 钩子脱节 | Q6 与 Q1 受众无关，或 Q6 选型 ≠ draft 首句 |
| 互动缺失 | Q7 选不出 |
| 干货缺口 | Q8 任一否定 |

```
⚠️ 命中 [N] 条红旗：...
建议：重跑 Q[X] / 或接受现状（brief 标 red_flag: true，predict 降 confidence）
```

### Phase 4: 落盘

写到**作品目录** `<NNN>_<标题>/audience-brief.md`（按 templates/audience-brief.template.md）。header 标 `red_flag` + 该轨 track。落盘后**直接进 Phase 5**——诊断的价值在改稿里兑现，不停在档案上。

### Phase 5: 改稿闭环

按 [revision-loop-protocol.md](../../shared-references/revision-loop-protocol.md) 执行。who-for 特有映射：

| 红旗 | 改稿动作 | 类型 |
|---|---|---|
| 钩子脱节（含 Q6 vs 首句不一致） | 开头视角转换——基于 Q1 给新钩子，**默认方案菜单 3-4 案**（附评分+⭐推荐） | `[机械改动]` |
| 搜索意图错位 | 标题/开头/口播植入主搜索词 + 长尾问句 | `[机械改动]` |
| 结构升级型错位 | 三案菜单：①悬念前置 ②单线索贯穿 ③维持现状+改记 Q5；⭐推荐① | `[机械改动]` |
| 解法不匹配 | 标出 Q2-Q3 未覆盖段，提示补对应内容 | `[需创作者输入]` |
| 受众太广 | 标出泛受众表达，提示聚焦 Q1 具体人 | `[需创作者输入]` |
| 痛点模糊/价值虚 | 标出虚词句，提示换具体场景/兑现方式 | `[需创作者输入]` |

## Key Rules

1. **一次一个问题**。塞多个 = 退化成表单
2. **候选必须从 draft + init 画像派生**——给通用清单 = 没读 draft
3. **等回答再下一问**
4. **跳过允许，编造禁止**
5. **只读 draft + state + init 画像**——不抓热点不读 candidates（这是对这一篇的审查，不是选题）
6. **不写 rubric_notes.md**（观察要等实绩对比，原则 #3）
7. **采访用直白口吻**，像同行聊

## Refusals

- 「跳过采访直接填 brief」 → 拒绝。没采访的 brief 是死档案，predict 读它反而误导
- 「用上一篇的 brief 改改」 → 拒绝。每篇受众/痛点不同，复用 = 没审查
- 「把 brief 写进 rubric_notes 当观察」 → 拒绝（原则 #3）
- 「predict 时用 brief 替代 AB/SR 打分」 → 拒绝。brief 是 context 不替代维度——否则破坏校准循环

## Integration

- 上游：oracle-seed 写完 draft；init 画像（audience-profiles.md）是基线，本 skill 是逐稿深化层
- 下游：oracle-predict 读 brief 辅助 AB/SR 判断（red_flag 降 confidence 一档，**resolved 红旗只记录不降**）；oracle-retro 复盘时对照实绩检验"受众猜对了吗"
- 与 oracle-simulate-audience 互补：who-for 是写后想清楚受众，simulate 是写后检查受众反应
- 可选性：流量/共鸣轨建议每条跑；纯娱乐/纯情绪型可跳过（搜索型逻辑帮助有限）