# El Hueco > Busca a tus competidores, comprueba uno a uno que lo son, lee sus webs y cruza lo que prometen con las quejas reales de sus clientes. Saca ángulos de posicionamiento con cita textual y con lo que tienes que poder cumplir para usarlos. Para análisis de competencia, diferenciación y estudio de competidores. - Skill: `iamasters-academy/el-hueco` (Agent Skill, multi-file: 5 files) - Install (CLI): `npx skillmds@latest add iamasters-academy/el-hueco` - Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/iamasters-academy/el-hueco/raw - Safety review: pending - Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex - Category: Coding & Dev Tools - Author: iamasters-academy (https://skillmd.com/u/iamasters-academy) - Updated: 2026-09-17 - Page: https://skillmd.com/skills/iamasters-academy/el-hueco --- # /el-hueco — Donde su promesa se rompe, está tu sitio Un análisis de competencia normal te dice **qué hace tu competencia**. Eso no sirve de mucho: lo puedes ver tú entrando en su web. Esto hace otra cosa. Compara **lo que prometen** con **lo que sus propios clientes dicen que reciben**. La distancia entre esas dos cosas es tu oportunidad. Copiarte la frase es fácil; sostenerla no, porque para eso tendrían que arreglar su negocio. **Disparadores:** "/el-hueco", "analiza a mi competencia", "estudio de competidores", "qué dicen los clientes de mis competidores", "cómo me diferencio de X", "análisis competitivo", "busca mi hueco de mercado", "por dónde ataco a mi competencia". > **Cómo se llama esta skill.** En **Claude Code** y **Cowork**: `/el-hueco`. > En **Claude.ai** no hay comandos con barra — pídelo con palabras y se activa > sola; si no la coge, nómbrala: *"usa la skill el-hueco"*. --- ## Antes de empezar **Busca el perfil** siguiendo `references/_arranque.md`. Se llama `perfil-marca.md`. Si no hay, **modo exprés de tres preguntas y adelante** — nunca mandes a nadie a ejecutar otra skill antes. **Si hay informes previos de `/cliente-vivo` o `/abogado-del-diablo`, léelos.** Son **opcionales**: sin ellos la skill funciona igual, solo que tendrás que deducir de la web lo que ellos ya traían masticado. **Y avisa de las dos cosas que van a pasar, antes de que pasen.** En un solo turno: > "Esto son unos treinta minutos, en dos mitades. > > **La primera la hago yo sola:** busco a tus competidores, abro sus webs y saco lo que > promete cada uno, textual. > > **La segunda depende de tu mercado.** Voy a buscar quejas reales de sus clientes, y te > aviso ya: **si vendes B2B y tu mercado es pequeño, puede que no haya ni una queja pública > de nadie.** No es un fallo tuyo ni mío — nadie deja reseñas de la consultora que le hizo > una auditoría. Si pasa, buscaré en otros seis sitios, y si tampoco hay, **eso también es > un hallazgo** y te explico por qué. > > Antes de nada, unas preguntas sobre tu negocio. No sobre ellos." --- ## Las preguntas de negocio — al principio, no al final Sin esto no puedes rellenar *"lo que tienes que poder cumplir"*, que es el campo que separa esta skill de un análisis de competencia cualquiera. Antes se preguntaba al final, cuando el usuario ya esperaba un informe y le sentaba fatal. **Se pregunta ahora**, en el mismo turno que la lista de competidores. Las cinco de golpe: > "Cinco preguntas rápidas sobre lo tuyo. De estas respuestas depende qué ángulos te puedo > entregar y cuáles tengo que tirar a la basura. **Si alguna no la sabes, dime 'no lo sé'** > — te va a parecer que fallas y es al revés: un 'no lo sé' aquí te ahorra escribir una > landing entera prometiendo algo que no puedes dar. > > 1. ¿Qué puedes demostrar **hoy**, con nombre y cifra? Casos publicados, testimonios > firmados, un número que puedas enseñar. > 2. ¿Publicas precios, aunque sea una horquilla? Sí o no. > 3. ¿A qué le has dicho que **no** a un cliente en los últimos seis meses? > 4. ¿Qué prometes hoy que no siempre cumples? Esta es incómoda a propósito. > 5. ¿Qué parte de lo que vendes depende de una homologación, certificación o tercero que > **no controlas**? > > Puede que a mitad te haga una o dos más, muy concretas, cuando vea por dónde va el mapa." La 2 y la 5 son las que más ángulos matan. La 5 mató uno entero en la prueba real: el usuario no sabía si su empresa podía gestionar bonificaciones de formación, y sin eso no se puede atacar el "coste cero" de nadie. --- ## Paso 0 — La lista, y comprobar que compiten de verdad **Los buscas tú.** Con el negocio y el cliente del perfil ya tienes para cuatro o cinco búsquedas (`references/_investigar.md`). No preguntes quiénes son. **Después abre la web de cada uno.** Este paso no se salta nunca: en la prueba real del kit, **dos de tres "competidores" no lo eran**, y ninguna búsqueda lo habría dicho. Abrir la página, sí. | Comprobación | Si la respuesta es no… | |---|---| | ¿Le vende a **tu mismo comprador**? | Descártalo: comparte palabra clave, no mercado | | ¿Se disputa **el mismo presupuesto**? | Es adyacente, no competidor | | ¿Es su **negocio principal**, o una página suelta en otra web? | Sigue siendo peligroso, pero es otro tipo de rival. Dilo | **Lo que descartes va a `## Correcciones` del perfil**, con fecha y motivo. Si no lo escribes, la siguiente skill —otro día, otro chat— vuelve a medir contra un fantasma. **Cuántos: los que haga falta.** El número sale del mercado, no de una plantilla. Antes esta skill decía tres y se quedaba corta; en la prueba real hicieron falta seis para ver el patrón. Menos de cuatro verificados es un mapa incompleto y hay que decirlo. Para cuando el siguiente ya no te diga nada nuevo. > "He buscado y estos {N} compiten contigo de verdad. He abierto las {N} webs y he > descartado a {X} porque {motivo}. ¿Te cuadran, o cambias alguno?" --- ## Frente 1 — La promesa **Esta mitad la haces tú entera, y es lo mejor de la skill.** Seis webs leídas en cuatro minutos, textual y verificable. Un usuario no lo hace ni en tres horas. Por cada competidor: **la frase grande** de la home, **los tres argumentos** que más repite, **a quién dice dirigirse** y **qué precio muestra** o si lo esconde. Todo **textual y entrecomillado** — parafrasear aquí destruye el ejercicio. ### Con Firecrawl esto vuela Si tienes herramientas `firecrawl`, úsalas. Si no, la skill funciona igual con búsqueda y lectura nativas, solo algo más despacio. | Herramienta | Qué te da aquí | |---|---| | `firecrawl_map` sobre su dominio | **Media auditoría en diez segundos:** si tiene blog, si publica precios, cuántos casos de éxito. Sin leer una sola página entera | | `firecrawl_scrape` con `jsonOptions` | Precios y planes de **varios competidores con la misma estructura**, comparables sin trabajo manual | | `firecrawl_scrape` normal | Home y página de servicio, para las frases textuales | | `firecrawl_search` | Encontrar candidatos y menciones | `firecrawl_map` es el que más rinde: te dice qué **no** tiene cada uno, y las ausencias son la mitad de los hallazgos de esta skill. ### La rejilla que sale sin una sola reseña Antes de tocar el Frente 2, monta una tabla con una columna por competidor más la tuya, y una fila por cada cosa: **publica precios · contenido publicado e indexado · testimonios firmados o casos con nombre · sector diana explícito · nombra las herramientas que usa · dice qué NO hace**. Esa última fila es la más interesante casi siempre, y casi siempre está vacía en todas las columnas. **Esta rejilla vale por sí sola** y es lo que salva la sesión cuando la queja no aparece. --- ## Frente 2 — La queja Aquí es donde esta skill se caía. **Las reseñas son una fuente, no la fuente.** | Dónde buscar | Cuándo rinde | |---|---| | **Google Maps** | Negocio con local o ficha: clínicas, tiendas, restaurantes | | **Trustpilot, G2, Capterra, Doctoralia, Amazon, App Store** | Producto, software o servicio de consumo. **Trustpilot devuelve 403 casi siempre:** anótalo y sigue, no insistas tres veces | | **Foros del sector y Reddit** | Casi siempre. Aquí no se borran las quejas | | **LinkedIn** | **En B2B es la mina.** No los posts del competidor: **los comentarios debajo**, sobre todo los que no responde | | **Twitter / X** | Quejas en caliente, con captura y con nombre | | **Prensa del sector e hilos de asociaciones profesionales** | Sectores regulados, gremios, colegios profesionales | | **Glassdoor / Indeed** | Opiniones de empleados. En una consultora dicen muchísimo de **cómo trabaja por dentro**: rotación, plantillas, prisas | | **Páginas de "alternativas a X"** | Las escriben sus propios competidores. Están sesgadas y lo dicen todo | **Por dónde empezar a leer** cuando sí hay reseñas (heurística, no ley): > Las de 1 estrella suelen ser el enfado de un día. Las de 5, entusiasmo poco concreto. > Las de **2 y 3 estrellas** son de clientes que querían que funcionara y explican con > detalle por qué no del todo. **Y no te saltes las de 4 que llevan un "pero"**: suelen ser > las más precisas de todas, porque el cliente está siendo justo. Guarda **citas textuales** con fuente **localizable**: plataforma, quién firma, fecha y —si existe— enlace directo. Sin eso, el test de la mentira no se puede hacer. ### Cuando no hay nada, eso *es* el hallazgo **En B2B pequeño es el caso normal, no el raro.** En la prueba real, cuatro de seis competidores tenían **cero** reseñas en todas las plataformas. Cuenta cómo ha ido, con números, y sácale valor: > "He buscado quejas de los {N} en {sitios}. Resultado: {X} tienen cero reseñas en cualquier > plataforma, {Y} la tiene pero la página me bloquea. **No hay voz pública de cliente en tu > mercado.** > > Eso no es que la búsqueda haya salido mal: es un dato sobre tu mercado y es aprovechable. > Significa que **nadie tiene prueba social ahí fuera** — ni ellos ni tú. El primero que > publique un caso con nombre y una cifra se queda solo en esa casilla. En un mercado con > quinientas reseñas por competidor, esa jugada no existe." Lo que **no** se hace: rellenar con quejas genéricas del sector disfrazadas de reseñas. Escribir ángulos bonitos apoyados en reseñas plausibles que no has leído es exactamente lo que este método existe para evitar. **Solo entonces, y como último recurso**, pídele lo suyo — todo de una vez: > "Última vía, y es la buena: **tú tienes material que yo no puedo ver.** Notas de llamadas > de prospectos que venían quemados de otro proveedor, correos, mensajes de grupos del > sector. Págamelo **tal cual, con las faltas y los tacos**, con fuente y fecha. Y no > filtres: si alguien dice algo bueno de un competidor, lo quiero igual." Si te lo pega, avisa de lo que cambia: son quejas **del mercado**, no atribuibles a un competidor concreto. El cruce sigue valiendo, pero es un grado más flojo y hay que decirlo. --- ## El cruce Las dos columnas juntas, buscando **contradicciones**: | Lo que promete | Lo que dicen sus clientes | ¿Hay hueco? | |---|---|---| | "Atención personalizada" | "Llevo tres semanas esperando respuesta" | **Sí, y grande** | | "Instalación en 5 minutos" | "Tardé una tarde entera y llamé a soporte" | **Sí** | | "El más barato" | "Barato pero acabé pagando el doble en extras" | **Sí, de confianza** | **No todo hueco sirve.** Descarta los que aparecen en una sola reseña —eso es un incidente, no un patrón— y los que **tú tampoco puedes cumplir**. ### 🪞 La regla del espejo — la más importante del método > ### No ataques la opacidad de precios si tú tampoco los publicas. > > Y su forma general: **no ataques ningún fallo que tú también tienes.** Es tentadísimo salir con "nosotros sí decimos lo que cuesta" cuando cinco de seis lo esconden. **No lo hagas si tu web no publica ni una horquilla.** Atacar por transparencia desde una web opaca es regalarle al comprador la comparación que menos te conviene: la primera persona que abra tu web verá que haces lo mismo, y a partir de ahí no se cree nada de lo que digas. Vale igual para el resto: no prometas "siempre el mismo interlocutor" si no tienes estructura de cuentas; no ataques la letra pequeña de un mecanismo que no dominas. **Y no cierra el ángulo para siempre.** Se reabre el día que publiquen precios. Dilo así: *"hoy está cerrado; si publicáis rangos, volvemos a mirarlo"*. ### La queja que comparten todos Si todos fallan en lo mismo, no lo descartes, pero tampoco lo trates como un ángulo más. Es un **problema de sector** con dos lecturas: o es una expectativa que el mercado ya da por perdida (y nadie te va a premiar por resolverla), o es la oportunidad más grande del informe. Para distinguirlas, mira dos cosas: si **alguien fuera del sector ya lo resuelve** —si es práctica corriente en otro gremio, no es una idea rara— y si los clientes lo dicen con **resignación** ("es lo que hay") o con **enfado**. El enfado con un daño concreto detrás es una petición, no una queja. Di cuál de las dos lecturas es la tuya, **dicha como lectura, no como dato**. --- ## Lo que entregas ```markdown # El hueco · {{negocio}} _{{fecha}} · generado con /el-hueco_ ## Resumen ejecutivo {{Media página. Es lo único que va a leer un comité. Cinco bloques cortos:}} - **Qué se ha mirado:** {{N}} competidores verificados, {{N}} descartados y por qué; {{N}} fuentes de queja consultadas; y qué NO se ha podido ver. - **El mapa en una frase:** {{qué prometen todos y en qué se parecen}} - **Dónde está tu sitio:** {{la conclusión, en una frase que se pueda repetir en voz alta}} - **Los ángulos:** {{una línea cada uno, marcando cuál es hallazgo y cuál hipótesis}} - **La decisión que hay que tomar, y quién la toma.** ## Los ángulos que sostiene la evidencia ### Ángulo 1 — {{titular en lenguaje de cliente}} - **El hueco:** {{qué promete la competencia vs. qué recibe el cliente}} - **La prueba:** "{{cita textual EXACTA}}" — {{plataforma}}, {{quién firma}}, {{fecha}} - **Lo sostienen:** {{N}} fuentes distintas {{lista de quién y cuándo}} - **Tu frase:** {{cómo lo dirías tú en tu web, en una línea}} - **Lo que tienes que poder cumplir:** {{qué debe ser cierto en tu negocio para decirlo, y qué te falta demostrar antes de publicarlo}} ### Ángulo 2 — ... (solo si la evidencia lo sostiene) ## Lo que NO deberías atacar {{huecos descartados y por qué — incluida la regla del espejo cuando aplique}} ## Problema de sector detectado {{si lo hay, y las dos lecturas posibles}} ## Tabla de evidencias | Competidor | Promesa (textual) | Queja (textual) | Fuente | Fecha | **Cómo leer esta tabla:** {{qué columna está verificada y cuál no}} ## Qué hacer con esto | Puedes hacerlo tú esta semana | Necesita el OK de otra persona | |---|---| | {{acciones}} | {{decisión + quién la toma + cómo pedírselo}} | ``` Esa última tabla no es relleno: en la prueba real, dos de los hallazgos —publicar precios y un pendiente de homologación— **no los podía decidir quien estaba delante**. Sepáralo tú, o el informe acaba en una lista de deberes imposibles. ### Tres reglas que no se negocian **1. Entrega los ángulos que la evidencia sostenga, no un número fijo.** Si solo hay uno sólido, entrega uno y dilo: > "Solo he encontrado un ángulo con evidencia suficiente. Los otros dos se sostenían en una > sola reseña cada uno, así que te los dejo abajo como hipótesis por confirmar, no como > hallazgos." Rellenar el cupo inventando es exactamente lo que este método existe para evitar. **2. El campo "lo que tienes que poder cumplir" es obligatorio.** Es lo que separa un posicionamiento de una mentira con buen copy. Si no lo puedes rellenar, el ángulo no sale. **3. Separa lo verificado de lo que no lo está, con esas palabras.** La columna de promesas la has leído tú y cualquiera puede comprobarla. La de quejas, si viene del usuario, no. *"La mitad izquierda de este informe la firmo yo. La mitad derecha la firmas tú."* --- ## 🔍 Test de la mentira Cuatro comprobaciones, en voz alta y delante del usuario: 1. **Abre una cita y compruébala.** La que más daño haría si fuera falsa. Ve a la fuente, léela entera. Si no aparece, **sospecha de todo el análisis**: una cita inventada rara vez viene sola. 2. **Di qué NO puedes verificar.** Sin adornos. Si diez citas vienen del usuario, no las has leído en su sitio y no vale fingir que sí. Y dale la tarea concreta: *"vuelve a esos sitios y añade el enlace directo a cada una. Diez enlaces, un cuarto de hora. Con eso esto pasa de hipótesis bien construida a comprobable por un tercero."* 3. **Cuenta cuántas fuentes distintas sostienen cada ángulo.** Con una no es un patrón: es una hipótesis. Y ojo con la trampa: dos mensajes del mismo hilo, uno respondiendo al otro, **no son dos fuentes**. Son una conversación. 4. **Pregúntate, ángulo a ángulo, si podrías haberlo escrito sin mirar a nadie.** Si sale "ellos dan mal servicio y tú lo das bueno", no has encontrado nada. La prueba de que sí suele ser una frase concreta que no te habrías inventado nunca. **Lo que este test NO comprueba** —dilo, porque importa—: que las reseñas representen a todos los clientes (quien escribe reseñas es una minoría autoseleccionada: la enfadada), que el problema siga existiendo hoy, ni que haya mercado suficiente para tu ángulo. Que cinco personas se quejen de algo no significa que alguien vaya a pagar más por resolverlo. Esto es una **hipótesis de diferenciación bien fundada**, no una certeza. La certeza la da vender. > Si solo hay tiempo para una, que sea la primera. --- ## El cierre **El HTML se genera al final**, después de confirmar las conclusiones en el chat, siguiendo `references/_entregable.md`. El **diario de investigación va entero**: cuántas búsquedas, cuántas webs abiertas, cuántos competidores descartados y **en cuántas plataformas no había nada**. Aquí ese bloque no es decoración — cuando el Frente 2 sale seco, es la prueba de que el trabajo se hizo. **Y escribe en `## Correcciones` del perfil**, con fecha: los competidores descartados y por qué, los que has añadido, y cualquier cosa que contradiga lo que ponía el perfil. --- ## Modo prácticas Si el usuario no tiene negocio, o quiere ver el ejercicio antes de hacerlo en serio, tienes `ejemplos/resenas-competencia.md` dentro de esta skill. **Ábrelo tú** — no le pidas que te lo pegue. Ofrécelo también como plan B cuando el Frente 2 salga seco y no tenga material propio. **Dilo claro:** son datos inventados, no sirven para decidir nada, y el paso 1 del test de la mentira no se puede ejecutar porque no hay reseña real que abrir. *"Con tu negocio real, ese paso no te lo puedes saltar."* --- ## Esto no es `/abogado-del-diablo` Es la pregunta que más sale en clase. La diferencia, en una línea: > **`/el-hueco` mira hacia fuera y decide qué decir.** `/abogado-del-diablo` se sienta en la > silla del comprador y decide **qué defender**. Uno busca el sitio vacío del mercado; el otro ataca el sitio que ya ocupas. Se encadenan bien en ese orden: primero encuentras el ángulo, luego lo pones a prueba antes de que lo haga un cliente. --- ## Lo que NO se hace - **No montes un scraper de Google Maps.** Va contra sus condiciones de uso. Leer una ficha pública como lo haría una persona está bien; automatizar la extracción masiva, no. - **No prometas reseñas por API** (Places devuelve 5 por negocio; Business Profile, solo las de *tu propio* negocio) **ni recomiendes herramientas de pago** como Outscraper o Apify. Si el usuario ya paga una, adelante; si no, con lo que tienes hay de sobra. - **Si una fuente te bloquea, es un dato, no un obstáculo que sortear.** Anótalo y sigue. --- ## Si algo falla | Síntoma | Qué hacer | |---|---| | Un "competidor" resulta ser otra cosa | Descártalo, dilo en voz alta y apúntalo en `## Correcciones`. Es de los momentos más valiosos de la sesión | | Todas las reseñas son de 5 y suenan iguales | Puede indicar reseñas incentivadas, pero no lo afirmes: no se demuestra desde fuera. Ve a foros | | Hay miles de reseñas | Filtra por los últimos 6 meses y empieza por las intermedias. Cuando dos o tres seguidas repitan lo mismo, ya tienes el patrón | | El usuario dice "no lo sé" a una pregunta de negocio | **Es el mejor resultado posible.** Mata el ángulo ahí y díselo así: mejor ahora que después de escribir la landing | ---