# Paper Section Rewrite > 학술 논문·연구계획서 한 섹션을 LLM이 자율적으로 4-Level critic loop로 분석·개선하는 윤문 스킬. 설계 순서를 강제 — Level 1 내용 → Level 2 문단 간 구성 → Level 3 문단 내 구성 → Level 4 문장. Level 1·2·3는 CONVERGED skip 금지. 두괄식 + 의도(질문)→방법→결과→해석. paper-digest의 insight-first(단순 나열 X), iterative-academic-writing의 논리적 비약 0, humanize의 자연스러움(em-dash 0, 번역투 0, 계사 대용 관용구 "~에 해당한다/~로 기능한다/~에 위치한다/자리매김" 0, 동족어·중복어 stacking 0, "~하고자 한다" 비율 ≤ 30%, register 일관성, 개념어 과반복 회전, 종결어미 다양성). 한 문장 한 역할(One Sentence One Role) + 단문 비율 ≥ 60% 강제. ML 비전공자 가독성 게이트(약어 풀어쓰기 / 수식 전 자연어 / jargon ≤ 3 / 서술형 풀어쓰기 — 명사형 종결 금지). 섹션 자기 완결성. 본문+부록 전체 수식·notation 감사 (중복/혼용/오용/Orphan 검출). KO/EN + 연구계획서 장르 지원. MANDATORY TRIGGERS - 섹션 다시 쓰기, 섹션 윤문, 풀어쓰기, 두괄식, paper section rewrite, 연구계획서 윤문, 자연스럽게, AI 티 빼줘, ML-beginner, notation audit, em-dash 0, 단문, 단문 비율, 한 문장 한 역할, insight-first, 자기 완결, 논리적 비약, 서술형 풀어쓰기, 명사형 종결 금지, 계사 대용, 해당한다 위치한다 기능한다, 동족어 stacking, 하고자 한다 줄이기, register 일관성, 개념어 과반복, 종결어미 다양성 - Skill: `iamseungpil/paper-section-rewrite` (Agent Skill, multi-file: 7 files) - Install (CLI): `npx skillmds@latest add iamseungpil/paper-section-rewrite` - Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/iamseungpil/paper-section-rewrite/raw - Safety review: pending - Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex - Category: AI & ML - Author: iamseungpil (https://skillmd.com/u/iamseungpil) - Updated: 2026-09-17 - Page: https://skillmd.com/skills/iamseungpil/paper-section-rewrite --- # Paper Section Rewrite v4 학술 논문 한 섹션을 받아서 **LLM이 자율적으로** 4-Level critic loop로 분석·개선 후 출력. **사용자에게 추가 질문 없음.** 모든 분석은 입력 텍스트만으로 진행되며, 분석 결과는 transparency를 위해 출력에 포함된다. ## 핵심 설계 — 4-Level Critic Loop ★ 설계 순서를 위에서 아래로 강제한다. **각 Level은 CONVERGED 게이트를 통과한 후에만 다음 Level로 진행**한다 — 문장부터 손대지 않는다. ``` Level 1 [내용] 의도·내용 1문장 + insight-first → CONVERGED Level 2 [문단 간 구성] 단락 outline + R1~R5 + 의도→방법→결과→해석 → CONVERGED Level 3 [문단 내 구성] 단락별 카테고리 흐름 + 권장 흐름 일치 → CONVERGED Level 4 [문장] 단문 게이트 + 자연스러움 + 논리적 비약 + ML-beginner → CONVERGED ``` 위 4 Level이 모두 CONVERGED 후 통합 단계: ``` [Phase 0] 입력 정리 [Phase 0.5] 장르 라벨 + 의무 단락 자동 도출 [Phase 1] Level 1 critic loop — 내용 [Phase 2] Level 2 critic loop — 문단 간 구성 [Phase 3] Level 3 critic loop — 문단 내 구성 (단락별) [Phase 4] Level 4 critic loop — 문장 (단락별) [Phase 5] 섹션 통합 critic + 자기 완결성 [Phase 6] 본문+부록 수식·notation 감사 [Phase 7] LaTeX 빌드 검증 ``` 각 critic loop는 **최대 3 라운드** 또는 **점수 정체 시** 종료. **Level 1·2·3는 CONVERGED 강제** — 구조가 안 잡힌 채로 다음 Level로 내려가지 않는다. 3 라운드 안에 못 잡으면 사용자에게 한 번만 보고 후 재시도하거나 가장 약한 게이트만 cosmetic으로 표시. Level 4는 cosmetic 잔존(예: 자연스러움 패턴 1~2개 잔존) 표시 후 다음 Phase 진행 가능. ## When to use - "이 섹션 다시 써줘 / restructure this section" - "구조부터 잡고 critic loop로 / 설계 순서대로" - "비전공자도 이해할 수 있게 / ML 처음 접하는 사람도" - "두괄식으로 / insight 중심으로 / 단순 나열 말고" - "논리적 비약 없이 / 자연스럽게 / 번역투 빼줘 / AI 티 없게" - "‘~에 해당한다 / ~로 기능한다’ 같은 표현 자연스럽게 / ‘~하고자 한다’ 좀 줄여줘" - "수식 notation 본문·부록 같이 점검" - "섹션 자기 완결적으로" - 한국어/영어 학술 논문 섹션 윤문 - 한국어 연구계획서·제안서 한 절 윤문 (필요성 / 선행연구 / 방법 / 활용·기대효과 / 일정 / 예산) ## When NOT to use - 논문 PDF 전체에 마진 코멘트 달기 → `paper-readability-review` - 처음부터 단계적으로 작성하며 학습 → `academic-writing-trainer` (사용자가 직접 작성, Coach 코칭) - 단일 단락 social-share 요약 → `paper-digest` - 일반적 humanize → `humanize-writing` 또는 `humanize-korean` ## References 본 스킬은 다음 reference 파일을 critic 시 참조한다 (academic-writing-trainer와 공유). - `references/writing-principles-ko.md` — 4축, 9 서술 방식, 단락 권장 흐름, 단문 원칙, 자연스러움 원칙, 서술형 풀어쓰기(ML + 비-ML 예시), 개념어 과반복 회전, 종결어미 다양성, 자기 완결 원칙 - `references/genre-rubrics.md` — 6장르의 의무 단락 (연구계획서 full 포함) + 결과 섹션 내부 권장 흐름(의도→방법→결과→해석) - `references/feedback-corpus.md` — 합평 원문 (R1~R5 문단 간 few-shot + R6 문장 단위 자연스러움 few-shot — 연구계획서 worked example) - `references/banned-phrases-ko.md` / `references/banned-phrases-en.md` — 금지어 + grep 패턴 (§7 계사 대용, §8 동족어 stacking, §9 register 불일치 포함) - `references/scoring-rubrics.md` — 4축 채점표 + Pass/Fail 게이트 + 통과 임계 critic 출력 시 reference의 R 라벨, 카테고리 라벨, 게이트 이름을 그대로 인용한다. --- ## Phase 0: 입력 정리 다음을 입력 텍스트·문맥에서 자동 식별한다 (사용자에게 묻지 않음): - 섹션 텍스트 (LaTeX 또는 prose) - 부록 텍스트 (있으면 — Phase 6에서 본문과 함께 감사) - 페이지 budget — 명시 없으면 입력 분량 유지가 디폴트 - 언어 — KO/EN 자동 감지 - 사용 가능한 인용 키 / 수식 심볼 / 약어 사전 (입력 안에 있는 것만) 명시 정보 부족 시 합리적 디폴트 적용 (질문 X). ## Phase 0.5: 장르 라벨 + 의무 단락 자동 도출 `genre-rubrics.md` 참조. R1·R2 적용. 1. 섹션의 장르를 입력 텍스트에서 자동 추론 (서론 / 관련 연구 / 방법 / 결과 / 논의 등) 2. 그 장르의 의무 단락 목록 인출 3. 결과/논의 섹션이면 **내부 권장 흐름**(의도(질문) → 방법 요약 → 결과 → 해석)도 같이 인출 4. 현재 섹션이 의무 단락을 모두 포함하는지 자체 점검 — 누락 시 Phase 2에서 신설 (R2 fail-fast) --- ## Phase 1: Level 1 critic loop — 내용 trainer Stage 1·2와 동일한 분석을 LLM이 자율적으로 수행. **여기서는 단락도 문장도 손대지 않는다.** 의도·내용 명제만 다룬다. ### Step 1.1 — 의도 1문장 자동 추출 입력 섹션이 무엇을 하려는지 1문장으로 요약. 동사 명시 (제안한다 / 보인다 / 분석한다 / 보고한다). ### Step 1.2 — 내용 claim 1문장 자동 추출 의도를 어떤 구체 내용으로 달성하는지 1문장. ### Step 1.3 — Insight-first 게이트 ★ NEW `paper-digest`의 핵심 원칙: **단순 나열 X. "왜 중요한가"가 첫 문장에 와야 한다.** 의도·내용 두 문장이 단순 사실 나열인지 insight-first인지 자체 점검. ``` 의도 1문장 insight-first 점검: ✗ 단순 나열: "본 연구는 모듈 A, B, C를 제안한다." ✓ insight: "본 연구는 OOD 일반화 격차를 사전 지식 갱신으로 메우는 프레임워크를 제안한다." — 무엇이 새로운지(WHY)가 첫 문장에 들어옴. ``` 판정: 의도·내용 1문장이 "what을 한다"에 머물면 ✗. "why가 새롭다 / 무엇을 푼다"가 명시되면 ✓. ### Step 1.4 — R5 정렬 자체 점검 의도와 내용이 정합되는지, 글의 thesis가 도구가 아닌 모델·방법 자체인지 자체 점검. R5 위반 발견 시 (예: 의도가 "모델 제안"인데 내용이 "와서스타인 거리만 강조"이면) Level 2 outline 단계에서 재배치하도록 메모. ### Step 1.5 — Level 1 critic loop | 게이트 | 통과 조건 | |---|---| | 의도 1문장 명확성 | 동사 lock + 1문장 | | 내용 1문장 정합 | 의도와 supporting 관계 | | Insight-first | "what 나열" → "why 명시"로 재작성 완료 | | R5 thesis 정렬 | 도구가 아닌 방법·결과 자체가 thesis | 미달이면 LLM이 두 문장을 자율 재작성 (최대 3 라운드). 4 게이트 모두 통과 = **Level 1 CONVERGED → Level 2 진행**. --- ## Phase 2: Level 2 critic loop — 문단 간 구성 **문단을 어떻게 배열할지**만 다룬다. 문장은 아직 손대지 않는다. ### Step 2.1 — 현재 단락 lead 추출 입력 섹션의 단락별 첫 문장을 lead로 추출. 단락 N개에 lead N개. ### Step 2.2 — 단락 역할 자동 라벨링 각 lead에 장르 의무 단락 중 어느 역할인지 자동 라벨. ### Step 2.3 — R1~R5 자체 점검 | R | 자체 점검 | 위반 시 조치 | |---|---|---| | R1 | 장르 라벨링 완료 (Phase 0.5에서) | — | | R2 | 의무 단락 모두 채워졌는가 | 누락 단락 추가 | | R3 | 인접 단락 흐름 정상 (배경→한계→제안→차별성→평가) | 단락 순서 재배열 | | R4 | 인접 단락 의미 중복 | 두 단락 통합 | | R5 | 모든 lead가 섹션 thesis 지지 | 잉여 단락 제거 또는 재할당 | ### Step 2.4 — 결과 섹션 내부 권장 흐름 점검 ★ NEW 장르가 **결과/논의/실험 보고**일 때 추가 게이트. `genre-rubrics.md`의 결과 섹션 내부 흐름: ``` 의도(질문) → 방법 요약 → 결과 → 해석 ``` 이 4단이 단락 lead 시퀀스에 그대로 매핑되는지 점검. 예: ``` P1 lead [의도/질문]: "본 실험은 ~를 검증한다." ✓ 의도 P2 lead [방법 요약]: "ARC 1k 문제에 ~ 모델을 ~ 조건으로 평가한다." ✓ 방법 P3 lead [결과]: "본 모델은 zero-shot 78%로 baseline 대비 +12%p." ✓ 결과 P4 lead [해석]: "이 차이는 사전 지식 갱신 모듈의 역할로 설명된다." ✓ 해석 ``` 위반 (예: 결과가 먼저 나오고 의도가 뒤) → Step 2.5에서 재배치. ### Step 2.5 — Insight-first 게이트 (단락 lead) ★ NEW 각 lead가: - ✗ 단순 사실 나열 ("본 모델은 ~ 모듈로 구성된다") — what만 - ✓ Insight 제시 ("본 모델은 사전 지식 갱신으로 OOD 격차를 메운다") — why가 보임 위반 lead는 Phase 3에서 재작성하도록 메모. ### Step 2.6 — Level 2 critic loop (최대 3 라운드) | 게이트 | 통과 조건 | |---|---| | R1·R2 | 장르 라벨 + 의무 단락 누락 0 | | R3 | 인접 흐름 역전 0 | | R4 | 인접 단락 중복 0 | | R5 | 모든 lead가 thesis 지지 | | 결과 섹션 내부 흐름 | 의도→방법→결과→해석 (해당 장르 시) | | Insight-first lead | 모든 lead가 insight 제시 | 모두 통과 = **Level 2 CONVERGED → Level 3 진행**. --- ## Phase 3: Level 3 critic loop — 문단 내 구성 (단락별) **단락 내부의 문장 카테고리 흐름**만 다룬다. 문장 표현은 아직 손대지 않는다. ### 단락별 substep (각 단락 P_i에 대해) #### Step 3.i.1 — 현재 문장 카테고리 라벨링 P_i의 모든 문장에 9가지 서술 방식 중 하나로 라벨 (`writing-principles-ko.md` 시그널 표현 사용). #### Step 3.i.2 — 권장 흐름과 비교 `writing-principles-ko.md`의 단락 역할별 권장 흐름 표 참조. 누락 의무 카테고리 / 잉여 회피 카테고리 식별. #### Step 3.i.3 — 단락 재구조 위 분석에 따라 LLM이 P_i를 재구조 (문장 추가·제거·이동·순서 재배치). 표현 다듬기는 다음 Level에서. #### Step 3.i.4 — 재구조 후 라벨 재점검 흐름이 권장 흐름과 일치하는지 다시 라벨링. 역할 정합도 5/5 목표. ### Step 3 — Level 3 critic loop | 게이트 | 통과 조건 | |---|---| | 카테고리 흐름 일치 | 모든 단락 역할 정합도 ≥ 4/5 | | 의무 카테고리 충족 | 단락별 의무 카테고리 모두 등장 | | 잉여 회피 제거 | 회피 카테고리 0 또는 단락 역할에 합당 | 모두 통과 = **Level 3 CONVERGED → Level 4 진행**. --- ## Phase 4: Level 4 critic loop — 문장 (단락별) 여기서 비로소 **문장 표현**을 손댄다. 4개 게이트가 동시에 작동. ### 단락별 substep (각 단락 P_i에 대해) #### Step 4.i.1 — 단문 게이트 (Hard Rule) ★ 재작성된 모든 문장이 **정확히 하나의 카테고리**만 가지는지 점검. 두 카테고리를 짊어진 문장은 즉시 ✗ → 분할. ``` P_i 단문 게이트: S1 [정의] ✓ 단일 카테고리 S2 [혼합:비교+평가] ✗ "X는 Y와 달리 Z를 더 잘 처리한다" → 분할: "X는 Y와 다르다.[비교] X는 Z를 Y보다 더 잘 처리한다.[평가]" ``` 검출 규칙: `-며 / -고 / -지만 / -에 의해`로 두 절을 잇고 각 절이 다른 카테고리면 분할. 시간·장소 부사절·인용절은 카테고리 외로 단일 인정. 길이 가이드: KO 50자 / EN 20 words 이내. 길이만으로 ✗는 아니지만, 길이 + 카테고리 2개 동시 발생 시 우선순위 최상. **단문 비율 게이트 (Hard)** ★ NEW: 단락 안 단문(KO 50자 / EN 20w 이내) 비율 **≥ 60%** 강제. 미만이면 prose가 무거워지고 ML 비전공자 가독성이 떨어진다. 60% 미만 단락은 substep 자동 fail → 긴 문장을 분할하거나 압축해 비율 통과시킨 뒤 재라벨. 80% 이상은 호평. 하이브리드 라벨 `[정의(+인과)]` **금지** — 무조건 `[혼합:A+B] ✗`로 표기 후 분할. 상세: `writing-principles-ko.md` "단문 원칙 — One Sentence, One Role" 절. #### Step 4.i.2 — 자연스러움 게이트 ★ NEW `humanize-writing` / `humanize-korean`의 핵심 패턴 검출. **em-dash 0은 정량 게이트지만, 자연스러움은 다음 패턴들의 누적으로 본다.** | 패턴 | 한국어 시그널 | 영어 시그널 | |---|---|---| | **번역투 대조구문** | "~에 대한 / ~에 의해 / ~을 통해" | "with respect to / by means of / through which" | | **계사 대용 관용구** ★ NEW | "~에 해당한다 / ~에 위치한다 / ~로 기능한다 / ~로 자리매김하다 / ~방향에 있다 / ~핵심에 해당한다 / 입력으로 기능한다" (`banned-phrases-ko.md` §7) | "serves as / functions as / is positioned within / amounts to" 남발 | | **동족어·중복어 stacking** ★ NEW | "산출물을 산출 / 연구의 연구 / 다시 재구성 / 가능한 도달 가능한 / 동일한 X3" (`banned-phrases-ko.md` §8) | repeated cognate within a sentence | | **기계적 병렬** | "첫째 ~ 둘째 ~ 셋째" 의도 없는 나열 | "first ~ second ~ third" 무의미 나열 | | **메타인지 표현 남발** | "~라고 할 수 있다 / ~라고 볼 수 있다 / ~로 사료된다" | "it can be argued that / it is worth noting" | | **격식체 과다** | "~함으로써 / ~에 있어 / ~에 다름 아니다" | "vis-à-vis / in light of / inasmuch as" | | **명사형 누적** | "~의 ~의 ~의" / "분석을 통한 모색" | nominalization chains | | **Register 불일치** ★ NEW | 갑작스런 문어체("아니한다 / 상기 / 전술한") ↔ 갑작스런 구어체("끌려간 / 흔들림 / 넓게 모은다 / 막고 / 가져온다") (`banned-phrases-ko.md` §9) | archaic ("hereinabove") ↔ casual ("grab / a bunch of") 혼재 | | **Em-dash 남발** | `—` 사용 ≥ 1 | `—` 사용 ≥ 1 | 판정: 단락당 위 패턴 **누적 ≥ 3** = ✗. 자연스러운 단정문·접속어로 재작성. (한 문장에 두 패턴이 동시 등장하면 더 명백한 쪽 1개만 카운트 — 이중 카운트 X.) **리듬 (soft ⚠ only)**: 한 단락의 모든 문장이 같은 종결어미("~한다" 일변도)거나 길이가 모두 비슷하면 ⚠ "종결/리듬 단조" 메모. **단문 비율 ≥ 60% Hard Rule을 절대 못 뒤집는다.** 처리: 긴 문장 한두 개를 짧은 두 문장으로 쪼개거나(단문 비율도 ↑) 한 문장의 종결을 자연스럽게 바꿈. 점수에 반영 X (`writing-principles-ko.md` "종결어미 다양성·문장 리듬" 참조). #### Step 4.i.3 — 논리적 비약 게이트 ★ NEW `iterative-academic-writing`의 핵심 원칙: **인접 문장 사이 논리 연결이 명시적이어야**. 비약 검출 패턴: 1. **결론 비약** — "X이다. 따라서 Y이다." 인데 X→Y 추론 단계가 빠짐. (예: "loss가 떨어졌다. 따라서 일반화가 향상됐다." ✗) 2. **암묵적 가정** — 독자가 모르는 사실을 전제로 함. 예: "이는 cosine similarity가 0.8을 넘어 의미 있는 클러스터링이다." → 0.8이 왜 임계인지 안 밝힘. 3. **수치 → 결론 비약** — "정확도가 78%이다. 본 방법이 우월하다." → 비교 대상·통계적 유의성 빠짐. 4. **시점 혼동** — "기존 방법은 X를 못 한다 (현재형). 본 방법은 X를 한다 (과거형 결과)." → 시제 혼용으로 비교 흐려짐. 판정: 단락당 비약 **≥ 1** = ✗. 중간 추론 단계 한 문장 추가 또는 한정 표현으로 약화. #### Step 4.i.4 — ML-beginner 게이트 ★ 각 단락 **첫 문장**(lead)과 단락 본문이 ML 비전공자에게 이해 가능한지 점검. 4개 항목. 1. **약어 first-use 풀어쓰기**: 단락에 처음 등장하는 약어가 풀어쓰기 없이 등장 → ✗ - 예: "RLHF는 ..." (첫 등장) → ✗ → "사람 피드백 강화 학습(RLHF)은 ..." 2. **수식 도입 전 자연어 설명**: 수식이 자연어 설명 없이 갑자기 등장 → ✗ - 예: 갑자기 `\theta = \arg\min_\theta \mathbb{E}_x [\ell(f_\theta(x))]` → ✗ → "본 모델은 평균 손실을 최소화하는 파라미터를 학습한다. 즉, $\theta = \arg\min \ldots$" 순서 3. **고밀도 jargon 4개 이상**: 한 문장에 ML jargon 4개↑ (transformer, attention, KV-cache, FlashAttention 등) → ✗ → 두 문장 이상으로 분리 4. **서술형 풀어쓰기 — 명사형 종결 금지** ★ NEW: **정의된 단어·복잡한 jargon을 명사형으로 끝내지 말고 동사로 풀어 설명**한다. "X는 Y이다 (명사형으로 굳혀 끝)" 대신 "X는 ~을 ~한다 (서술형, 어떻게 작동하는지 풀어쓰기)"로. **4번 항목 상세** — 가장 자주 잡히는 안티패턴: | 패턴 | ✗ 명사형 종결 | ✓ 서술형 풀어쓰기 | |---|---|---| | 정의 후 명사형으로 굳힘 | "본 방법은 메타인지 표현의 효과적 활용을 통한 일반화 능력 향상이다." | "본 방법은 메타인지 표현을 학습 신호로 쓴다. 이 신호는 분포 밖 입력에서도 일반화를 끌어올린다." | | jargon을 jargon으로 정의 | "Self-distillation은 자체 지식 증류 학습이다." | "Self-distillation은 모델이 자기 출력을 정답처럼 다시 학습하는 방식이다." | | 명사구 chain | "사전 지식 갱신 메커니즘의 도입을 통한 OOD 일반화 성능의 향상" | "사전 지식 갱신 메커니즘을 도입해 분포 밖 입력에서도 일반화 성능을 끌어올린다." | | 추상 명사로 끝맺음 | "본 모듈은 trajectory matching의 구현이다." | "본 모듈은 사람의 풀이 궤적과 모델의 풀이 궤적을 한 단계씩 맞춰 본다." | **검출 시그널** (한국어): - `[가-힣]+의 [가-힣]+의 [가-힣]+` (명사구 3겹 이상) - `~을 통한 ~`, `~에 의한 ~`, `~의 ~화/~성/~력` - 문장이 "~이다 / ~다" 명사형 종결로 끝나면서 그 명사가 처음 정의된 jargon인 경우 **검출 시그널** (영어): - noun phrase chain ≥ 3 (e.g., "the introduction of prior-update mechanism for OOD generalization improvement") - nominalization (e.g., "the realization of X by means of Y" → "X realizes Y by ...") 판정: lead와 본문 모두에서 위 4개 항목 점검. 한 항목이라도 위반 ≥ 1 = ✗. 풀어쓰기 보충 후 재라벨. #### Step 4.i.5 — 정량 grep + 4축 critic `banned-phrases-ko.md` (또는 -en.md)의 regex로 자체 카운트: **한국어 임계:** - `것이다 / 것이며 / 수 있다` 단락당 ≥ 3 → 표현축 -1 - `에 대한 / 에 의해 / 을 통해` 단락당 ≥ 3 → -1 - `[가-힣]+적인 / [가-힣]+적으로` ≥ 3 → -1 - `해당한다 / 위치한다 / 기능한다 / 자리매김 / 방향에 있다` (계사 대용, §7) 섹션당 ≥ 3 → -1 - `하고자 한다 / 할 것이다 / 하려 한다` 비율 (§5.1): `goja / 평서종결` **> 0.5** → -1, 목표 ≤ 0.3 - 비표준 개념어(글쓴이가 만든 2자+ 합성어) 한 섹션 ≥ 5회 → 회전 권고, ≥ 8회 → -1 (회전표 = `writing-principles-ko.md`) - 동족어 stacking (`산출물을 산출`, `연구의 연구` 등, §8) 문장당 ≥ 1 → ✗ 분할/치환 - `아니한다 / 상기 / 전술한` (문어체) + `끌려간 / 흔들림 / 넓게 모은다 / 막고` (구어체) 합산 ≥ 2 → register ⚠ - `됩니다 / 되어진다 / 지게 된다` 0 권장 - `—` (em-dash) 0 강제 **영어 임계:** - `clearly / obviously / various / it is worth noting` 0 권장 - `moreover / furthermore / additionally` ≥ 2 → -1 - `serves as / functions as / is positioned within / amounts to` 남발 → -1 - `—` 0 ### Step 4 — Level 4 critic loop (최대 3 라운드) | 게이트 | 통과 조건 | |---|---| | 단문 (One Role) | 모든 문장 단일 카테고리 | | **단문 비율** ★ | 단락당 단문(KO 50자/EN 20w 이내) 비율 ≥ 60% | | 자연스러움 | 단락당 AI tell 패턴 누적 < 3 (계사 대용·동족어 stacking·register 이탈 포함) | | 계사 대용 ★ NEW | "해당한다 / 위치한다 / 기능한다 / 자리매김 / 방향에 있다" 단정문으로 — 단락당 0 (`banned-phrases-ko.md` §7) | | 동족어 stacking ★ NEW | "산출물을 산출 / 연구의 연구 / 다시 재구성" 류 문장당 0 (§8) | | register 일관성 ★ NEW | 갑작스런 문어체("아니한다")·구어체("끌려간/흔들림") 0 (§9) | | 논리적 비약 | 단락당 비약 0 | | ML-beginner | lead·본문 4개 항목 통과 (약어 풀어쓰기 / 수식 전 자연어 / jargon ≤ 3 / **서술형 풀어쓰기 — 명사형 종결 X**) | | 정량 grep | 모든 임계 통과 (것이다·에 대한·계사 대용·"~하고자 한다" 비율 ≤ 0.3 포함) | | 4축 통합 | 9/12 이상 | 모두 통과 = **Level 4 CONVERGED**. 그 단락은 다음 단락으로 진행. 모든 단락 통과 = **Phase 5 진행**. (리듬 단조 ⚠는 cosmetic — Phase 5 진행을 막지 않음.) #### 단락 substep 출력 형태 ``` === P_i ([역할]) Level 4 === [단문 게이트] ✓ 모든 문장 단일 카테고리 / 단문 비율 67% [자연스러움] ✓ AI tell 1개 ("에 대한" 1회) — 임계(3) 미만 [계사 대용] ⚠ S2 "맥락에 위치한다" 1건 → "이 흐름과 연결된다" [동족어 stacking] ✓ 0건 [register] ✓ 문어체·구어체 이탈 0 [리듬] ⚠ 종결 "~한다" 4연속 — 1문장 변형 권고 (cosmetic) [논리적 비약] ⚠ S3에서 수치→결론 비약 1건 (보완 필요) [ML-beginner] ⚠ S1 lead의 RLHF 약어 풀어쓰기 누락 [정량 grep] 것이다: 0 / 에 대한: 1 / 해당한다: 0 / 하고자 한다 비율: 0.20 / em-dash: 0 ✓ [4축] 통일 3 / 연결 3 / 완결 3 / 표현 2 = 11/12 조치: - S2 "맥락에 위치한다" → "이 흐름과 연결된다" (계사 대용 §7) - S1 lead에 "사람 피드백 강화 학습(RLHF)" first-use 풀어쓰기 - S3 수치 78% 다음에 baseline 대비·통계 유의성 한 문장 추가 다음 라운드 진행 ``` --- ## Phase 5: 섹션 통합 critic + 자기 완결성 게이트 ### Step 5.1 — 섹션 단위 정량 grep 전체 섹션에 대해 banned-phrases regex 카운트. 단락 단위(Phase 4)에서 못 잡는 **섹션 전역 패턴**을 여기서 본다: - **계사 대용 관용구 누적** (`해당한다 / 위치한다 / 기능한다 / 자리매김 / 방향에 있다`, §7) — 섹션 전체 ≥ 3 → ✗ → 단정문으로 재작성 - **"~하고자 한다" 비율** (§5.1) — `goja / 평서종결 > 0.5` → ✗ → 절반 이상 단정형으로 - **개념어 과반복 회전** — 글쓴이가 만든 비표준 개념어가 섹션 전체에서 ≥ 5회면 회전 권고, ≥ 8회면 ✗ → `writing-principles-ko.md`의 회전표로 분산. (표준 학술 용어는 반복 OK — 통일이 더 중요) - **register 일관성** (§9) — 문어체("아니한다 / 상기 / 전술한")와 구어체("끌려간 / 흔들림 / 넓게 모은다 / 막고") 합산 ≥ 2 → ⚠ → 학술 평서형 한 register로 통일 - **1차 등장 후 약어화** — "LLM에 의존하지 않는 보조 점검" 첫 등장 → 이후 "LLM 비의존 보조 점검", "한국어 공개 SNS에 나타난 회상" → 이후 "SNS 회상" 식으로 첫 등장만 풀어쓰기 ### Step 5.2 — 자기 완결성 게이트 ★ NEW 섹션·단락이 다른 섹션을 인용하지 않고도 읽히는지 점검. 다음 패턴 grep: | 패턴 | 한국어 | 영어 | |---|---|---| | 섹션 참조 | `Section [0-9]`, `§[0-9]`, `[0-9]장`, `위에서 다룬`, `앞서 언급한` | `Section [0-9]+`, `§[0-9]+`, `as discussed in`, `as we will see`, `aforementioned` | | 부록 참조 | `부록 [A-Z]`, `appendix` | `Appendix [A-Z]`, `App. [A-Z]` | | Forward reference | `다음 섹션에서` | `in the next section`, `we will show` | 검출 시 처리: 1. 본문에 핵심 정의·식이 흩어져 있으면 → 본 섹션에 자기 완결적 1줄 요약을 패러프레이징해 삽입 2. 부록 의존이 클 경우 → 부록 핵심 결과를 본문에 1줄 요약 (반복 X, 패러프레이징 ✓) 3. Forward reference는 가능하면 제거 (필요한 경우만 남김) 판정: 섹션 참조 **0개** 권장. 1~2개는 ⚠. 3개 이상이면 자기 완결성 ✗. ### Step 5.3 — 섹션 간 중복 표현 게이트 ★ NEW 같은 표현·문장이 다른 섹션에서 반복되는지 검출 (입력에 다른 섹션이 함께 제공된 경우). 처리: 반복 발견 시 **패러프레이징 강제**. 한 섹션은 정의, 다른 섹션은 활용 시점 등 역할 분담. ### Step 5.4 — 캡션↔본문 중복 게이트 ★ NEW 그림·표가 이미 담은 것을 본문이 다시 말하는지 검출한다. **R4(인접 단락)와 Step 5.3(섹션 간)이 못 잡는 축이다.** 논문에서 가장 흔한 중복이면서 가장 늦게 발견된다. 캡션은 본문과 따로 쓰이고 따로 고쳐지기 때문이다. 절차: 1. 섹션의 모든 `\caption` 을 뽑는다. 표의 셀 값, 그림의 축 라벨·범례·주석도 함께 읽는다. 2. 각 그림·표를 `\ref` 로 부르는 본문 문단을 찾아 짝짓는다. 3. 짝마다 판정한다. | 판정 | 모양 | |---|---| | ✓ 올바른 분담 | 캡션·표가 세부(수치·조건·범례)를 지고, 본문은 한 줄 insight만 준다 | | ✗ 본문 반복 | 본문이 캡션의 설명을 다시 풀어 쓴다 | | ✗ 수치 이중 | 같은 수치가 표와 본문에 모두 나온다 | | ✗ 수치 삼중 | 같은 수치가 표·본문·캡션에 모두 나온다 | | ✗ 행 단위 반복 | 표의 각 행을 본문이 한 문단씩 다시 적는다 | 판정: ✗ 하나라도 발견되면 게이트 실패. **처방은 삭제가 아니라 역할 분담이다.** 표가 말할 수 있는 것(무엇을 쟀고 값이 얼마인가)은 표에 두고, 본문은 표가 말할 수 없는 것만 말한다. - 왜 이 항목들인가 — 선택의 근거 - 그 값이 무엇을 뜻하는가 — 해석 - 무엇을 세우지 못했는가 — 경계 본문에서 수치를 걷어낼 때는 표를 가리키는 참조로 대체한다. 다만 그 수치가 **설계 판단의 근거**로 쓰이는 자리(두 방식의 대비, 공개하는 예외)는 본문에 남긴다. 값을 옮기는 것이 목적이 아니라 같은 말을 두 번 하지 않는 것이 목적이다. **표의 행이 그대로 본문의 문단이 되는 구조를 특히 경계한다.** 표가 N행이면 본문도 N문단이 되어 기계적 병렬까지 함께 일으킨다. 이때는 행을 의미 단위로 묶어 문단 수를 줄인다. **반대 방향의 오독도 막는다.** 캡션이 세부를 지고 본문이 한 줄 요약만 주는 것은 중복이 아니라 올바른 분담이다. 이것을 중복으로 오판해 캡션을 비우면 그림이 자기 완결성을 잃는다. ### Step 5.5 — 4축 통합 critic `scoring-rubrics.md` 4축으로 종합 채점. | 항목 | 점검 | |---|---| | 가독성 | 첫 문장부터 ML 비전공자가 이해 가능 | | 두괄식 | 단락 첫 문장이 thesis인가 | | Insight 전달 | 단순 나열 X, "왜 중요한가" 명시 | | Hallucination | 본문에 없는 fact·숫자 X | | Overclaim | 결론 강도가 증거를 넘지 않는가 | | 명사형 누적 | 한 문장에 명사형 ≥ 3 X | | 계사 대용 | "해당한다 / 위치한다 / 기능한다 / 자리매김 / 방향에 있다" 섹션당 < 3 | | "~하고자 한다" 비율 | 평서종결 대비 ≤ 0.3 (>0.5 ✗) | | 개념어 과반복 | 비표준 개념어 섹션당 < 5 (8↑ ✗) — 회전 적용 | | Register 일관성 | 문어체+구어체 이탈 합산 < 2 | | Em-dash 잔존 | grep으로 `—` count == 0 | | 자기 완결성 | 섹션 참조 ≤ 2 | | 중복 표현 | 다른 섹션과 동일 표현 X (패러프레이징 적용) | | 캡션↔본문 중복 ★ | 표·그림이 담은 수치를 본문이 반복 X (역할 분담) | | 전환 | 인접 단락 접속어 정합 | | 일관성 | 용어·약어 통일 | | 균형 | 단락 분량 균형 | | 호응 | 도입↔결론 호응 | NEEDS_WORK이면 punch list 적용 후 다시 round. CONVERGED 시 Phase 6. --- ## Phase 6: 본문+부록 수식·notation 감사 ★ STRENGTHENED **본문과 부록을 통틀어 sweep.** 단일 섹션만 보지 않고 전체 글 범위에서 감사한다. ### Step 6.1 — 심볼 인벤토리 ```bash grep -oE "[a-zA-Z]_\{?[a-z0-9]+\}?" # 첨자 있는 letter grep -oE "\\\\(mathbf|mathcal|bm)\{[^}]+\}" # 강조 letter grep -oE "\\\\(ref|eqref|cite)\{[^}]+\}" # cross-reference ``` 본문·부록 각각에서 수집해 인벤토리 작성. ### Step 6.2 — First-use 정의 검증 각 심볼이 처음 등장하는 곳에서만 정의되는가. 본문에서 정의되지 않은 채 등장하면 → 부록에서 first-use 검사 → 부록도 없으면 **Orphan ✗**. ### Step 6.3 — 심볼 중복 사용 검출 (혼용) 같은 letter가 두 가지 의미로 쓰이지 않았는가. 예: 본문 `\theta` = 모델 파라미터, 부록 `\theta` = 각도 → ✗ → 부록 심볼 변경 권고. ### Step 6.4 — 첨자·서식 컨벤션 | 항목 | 점검 | |---|---| | Subscript/superscript 일관 | `x_i` vs `x_{i}` 혼용 X | | `\mathbf` vs `\bm` vs `\boldsymbol` | 한 가지로 lock | | Greek vs Latin 혼용 | `\beta` vs `b`로 같은 변수 표기 X | | Capitalization | `\mathcal{D}` vs `\mathcal{d}` 일관 | ### Step 6.5 — 수식 cross-reference 무결성 `\eqref{eq:foo}` 깨짐 0, `\ref{sec:bar}` 깨짐 0, `\cite{key}` 미정의 0. ### Step 6.6 — Body vs Appendix 일관성 동일 정의가 두 곳에서 다르지 않은가. 검출 시: - 본문이 정의·부록이 확장 → 일관성 OK - 본문·부록이 다른 정의를 줌 → ✗ → 본문 정의로 통일 + 부록은 본문 인용 ### Step 6.7 — 수식 오용 검출 (Misuse) ★ NEW 수식이 본문 의미와 mismatch: 1. **수식 자체 오류** — 차원 mismatch (예: 행렬 × 벡터 차원 불일치) 2. **본문 설명과 수식의 mismatch** — 본문은 "평균"이라 적었는데 수식은 sum (정규화 누락) 3. **단위 불일치** — 토큰 수, 시간(초/ms), 확률(0~1 vs %) 표기 일관성 4. **부등호 방향 오류** — 본문은 "이상"인데 수식은 `<` ### Step 6.8 — Orphan equation 검출 ★ NEW 수식이 정의·참조 없이 등장. 본문에서 `\eqref` 없이 등장하는 등번호 수식은 ✗ (본문에서 한 번도 안 가리키면 잉여). ### Step 6.9 — 감사 보고서 출력 ``` === Phase 6 감사 보고 === 심볼 인벤토리: 본문 N개 / 부록 M개 중복 사용 (혼용): [\theta (body=param, app=angle) → 부록 심볼 변경 권고] Orphan: [\xi 등장 1회, 정의 없음] Misuse: [eq.(7) — 본문 "평균" 설명 vs 수식 sum, 정규화 누락] Cross-ref 깨짐: [\eqref{eq:proof} 미정의] Body vs Appendix: [Loss 정의 부록과 다름 — 본문 정의로 통일 권고] 단위 일관성: [time을 ms와 s 혼용 — ms로 통일] verdict: PASS / NEEDS_FIX ``` NEEDS_FIX이면 본문·부록 수정 후 재감사. --- ## Phase 7: LaTeX 빌드 검증 ```bash xelatex -interaction=nonstopmode main.tex && bibtex main && \ xelatex -interaction=nonstopmode main.tex && \ xelatex -interaction=nonstopmode main.tex ``` 검증 항목: - Body 페이지 수가 budget 내인가 - Em-dash 잔존 0 - Cosmetic 워닝 외 신규 워닝 0 - References 페이지 수 적정한가 ## Output Format 본 스킬의 최종 출력은 **수정된 섹션 + 4-Level transparency 분석 보고서**. ``` === Section Rewrite Output (v4) === [Level 1 Summary — 내용] 섹션 의도 (1줄): "..." 섹션 내용 (1줄): "..." Insight-first: ✓ "what" → "why" 재작성 완료 R5 thesis 정렬: ✓ Level 1 rounds: 1 → CONVERGED [Level 2 Summary — 문단 간 구성] 장르: [방법 / 서론 / 결과 ...] 의무 단락: [동기 / 흐름 / 구성요소 / 예시] Outline Before: P1 [???] / P2 [한계] / P3 [평가] R 점검: R2 ✗ (제안 누락), R3 ✗ (역전) Outline After: P1 [배경] / P2 [한계] / P3 [제안] / P4 [차별성] / P5 [평가] R 점검: 모두 ✓ 결과 섹션 흐름: 의도→방법→결과→해석 ✓ (해당 시) Insight lead: 모든 lead가 insight 제시 ✓ Level 2 rounds: 2 → CONVERGED [Level 3 Summary — 문단 내 구성] P1 (배경): 정의 → 인과 → 예시 ✓ 의무 [정의, 인과] 충족 P2 (한계): 비교/대조 → 분석 → 인과 ✓ P3 (제안) [신설]: 정의 → 분석 → 과정 ✓ P4 (차별성): 비교/대조 → 인과 ✓ P5 (평가): 정의 → 과정 → 인과 ✓ Level 3 rounds: P3 2 rounds, 나머지 1 round → CONVERGED [Level 4 Summary — 문장] 단문 게이트: ✓ 모든 문장 단일 카테고리 / 단문 비율 67% 자연스러움: ✓ AI tell 누적 단락당 평균 1.2 (임계 3 미만) 계사 대용: ✓ "해당한다/위치한다/기능한다" 0건 (단정문 재작성 2건) 동족어 stacking: ✓ 0건 ("산출물을 산출" → "구축" 1건) "~하고자 한다" 비율: ✓ 0.18 (≤ 0.3) register 일관성: ✓ 문어체·구어체 이탈 0 리듬: ⚠ P2 종결 단조 ("~한다" 4연속) — 1문장 변형 권고 논리적 비약: ✓ 0건 (보완 후) ML-beginner: ✓ 약어 first-use 풀어쓰기 적용 정량 grep: 것이다 1 / 에 대한 2 / 명사형 2 / 해당한다 0 / em-dash 0 Level 4 rounds: 1 → CONVERGED [Phase 5 — 섹션 통합] 자기 완결성: ✓ 섹션 참조 1개 (허용 범위) 섹션 간 중복: 0 (패러프레이징 1건 적용) 캡션↔본문 중복: 0 (표 2 행별 반복 7문단 → 3문단 통합) 개념어 과반복: ✓ 최다 "분석 틀" 4회 (<5) — 회전 불필요 register/계사대용: ✓ 섹션 전역 통과 4축 종합: 주제 8/9 / 내용 8/9 / 구성 11/12 / 표현 11/12 = 38/42 [Phase 6 — 수식·notation 감사 (본문+부록)] 심볼 혼용: 0 Orphan: 0 Misuse: 0 (보완: eq.(7) 정규화 추가) Cross-ref: ✓ Body vs App: ✓ 단위: ✓ (ms로 통일) [Phase 7 — Build] Body 5.8 / 6.0 budget ✓ 신규 워닝 0 [Final Section] [수정된 LaTeX/prose] [Changes summary (commit message)] "Restructure section: insight-first leads, 의도→방법→결과→해석 flow, add proposal paragraph, fix sentence-level leaps, RLHF first-use unfold, self-contain (drop §3.2 reference, paraphrase from appendix)" ``` ## Composition order (LLM 자율 강제 순서) 1. **Genre first** — Phase 0.5 2. **Thesis next (Level 1)** — Phase 1: 의도 + 내용 + insight-first 3. **Outline next (Level 2)** — Phase 2: 단락 lead + R1~R5 + 의도→방법→결과→해석 4. **Paragraph flow (Level 3)** — Phase 3: 단락별 카테고리 흐름 5. **Sentence last (Level 4)** — Phase 4: 단문 + 자연스러움 + 비약 + ML-beginner 6. **Integration** — Phase 5: 섹션 통합 + 자기 완결성 7. **Math + Build** — Phase 6 (본문+부록) · Phase 7 **문장부터 손대는 일은 없다.** 위→아래 순서를 LLM이 자율적으로 강제한다. ## Iteration discipline - **Level 1·2·3는 CONVERGED 강제 — skip 금지.** 구조가 안 잡힌 채로 문장 손대지 않는다. - Level 4는 CONVERGED 또는 잔존 cosmetic 표시 후 Phase 5 진행 가능 - 매 substantive rewrite 뒤 critic 자체 실행 - WEAK ACCEPT에서 멈추지 않는다 (Level 1·2·3는 CONVERGED까지) - KO/EN 양쪽 paper면 한쪽 수정 후 paragraph-by-paragraph mirror - LaTeX 빌드 검증 통과 전 commit 금지 - 매 commit 후 audit: 4-Level CONVERGED? insight-first? 단문 비율 ≥ 60%? 서술형 풀어쓰기? 자기 완결? 캡션↔본문 중복 0? 수식 혼용 0? **R2 통과? 단락 권장 흐름 일치? 계사 대용 < 3? "~하고자 한다" 비율 ≤ 0.3? 개념어 과반복 < 5? register 일관?** ## 사용자에게 묻지 않는 원칙 본 스킬은 **자율 윤문 도구**다. 입력 섹션만 받으면 모든 분석을 내부에서 수행하고 수정본 + 4-Level 분석 보고서를 출력한다. 질문하지 말 것: - "장르가 뭐예요?" — 본문에서 자동 추론 - "의도를 한 줄로 알려주세요" — 본문에서 자동 추출 - "어느 단락부터 다듬을까요?" — Level 2부터 단락 단위 자동 처리 - "분량은?" — 입력 분량 유지를 디폴트 질문해야 하는 예외 (드뭄): - 본문이 너무 짧거나 모호해 의도 추출 불가능 - 인용 키 / 수식 심볼 사전이 필요한데 입력에 없음 - LaTeX 빌드 환경 정보 부재 이 경우만 명시적 질문. 그 외엔 합리적 디폴트로 자동 진행. 대조: `academic-writing-trainer`는 **사용자와 대화하며 단계적으로 작성**한다. 본 스킬은 **이미 작성된 글을 자율적으로 다듬는다**.