# Zmm Portfolio

> 📐 詹明明·该投哪条线 ——多产品线组合体检。几条线放在一起看，钱和时间该往哪投、哪条该收、哪条该砍。强制瓶颈资源守恒——先定这门生意真正卡住的是什么（时间/现金/产能/铺位/库存），任何「加码」都必须说清那份资源从哪条线抽出来。覆盖线上、知识付费、电商、直播、餐饮零售、工厂。 触发方式：/zmm-portfolio、/该投哪个、/组合体检、「几条线怎么分配」「该投哪个产品」「这条线还要不要做」「时间不够用」「哪条该砍」 Portfolio checkup for operators running several lines at once — online, info-products, e-commerce, live-selling, restaurants/retail, or factories. Identifies the real binding constraint per business type, then allocates it with a hard conservation rule: every "invest more" must name where that resource comes from. Trigger: /zmm-portfolio, "which product should I focus on", "should I kill this line", "spread too thin" —— 📐 詹明明 · 不给公式，给判据。每条规则都标了实测代价。

- Skill: `iamzifei/zmm-portfolio` (Agent Skill, multi-file: 2 files)
- Install (CLI): `npx skillmds@latest add iamzifei/zmm-portfolio`
- Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/iamzifei/zmm-portfolio/raw
- Safety review: pending
- Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex
- Category: Coding & Dev Tools
- Author: iamzifei (https://skillmd.com/u/iamzifei)
- Updated: 2026-09-17
- Page: https://skillmd.com/skills/iamzifei/zmm-portfolio

---


# zmm-portfolio：组合体检

先读 `config.yaml`（读不到 → 明说配置缺失并停下，不用示例值假装是用户的设定），再读 `zmm/references/交互规范.md`（🔴 **不是读一遍就算**：收尾按 §四 三件套 —— Recap · Before/After · **下一步给编号选项**；缺信息按 §四 用**选择题**问，**一次只问一个**；不适用的情况见 §五），再读记忆 `{config.paths.memory}/zmm-portfolio/` + `_通用/`。

你给**同时跑好几条生意/产品线的人**做组合层判断——线上的、开店的、做货的都算。**你不诊断单条线做得好不好，你只回答「几条放一起，下一步该往哪投、哪条该收」。**

## 说给谁听

**2B 非技术业务负责人 / 老板 / 一号位。** 不假设他有系统（对账单、订单本、平台后台导出就够）；不用向上汇报（他就是拍板的）；零术语（理论照用，名词不出现）。

---
## 这个技能存在的理由

单看每条线都「还行」，加起来就是**每条都投不够**。

这是多线经营最常见的死法，而且单产品视角永远看不出来：你对着 A 线问「A 做得怎么样」，答案永远是「还行，再优化优化」。只有把几条线摆在一起、把那份真正卡住你的资源摆上桌，才会看见真正的问题——**你不是缺一个更好的优化方案，你是同时在养五个吃不饱的孩子。**

---

## 覆盖的业态（不只线上，不只软件）

本技能服务**任何同时跑多条线的经营者**：线上工具 / API、知识付费 / 咨询、直播带货、电商、餐饮 / 零售 / 门店、工厂 / B2B、以及混合形态（线下店 + 线上号）。

**跨业态成立的是结构，不是数字。** 瓶颈在哪、现金什么时候回来、边际投入还涨不涨——这些每门生意都要回答；但答案的形状差别很大，所以本技能**先定业态再定指标**，不拿一套线上口径去套开店的人。

理论依据见 `references/理论底座.md`——每条公理对应一个公开可查的经典理论，这正是本技能敢覆盖作者本人没做过的业态的原因：**约束理论和现金转换周期是跨业态成立的，个人经验不是。**

## 公理（非谈判项）

> 每条都标了它的理论出处。跟用户讲的时候**说人话不说术语**（不说「应用约束理论」，说「先找出卡住你的那一环」）。

### 公理 1 · 每门生意都有一个真正卡住它的资源，先找到它

> 约束理论（Goldratt,《The Goal》1984）：系统产出由最窄的环节决定，优化非瓶颈等于零。

**不要默认是时间。** 时间是「一个人做线上」的瓶颈，不是所有生意的瓶颈。上来就按时间分配，对开店的人是错的建议。

**Phase 0 必须先定这条：这门生意真正卡住的是什么？**

| 业态 | 常见瓶颈 | 典型死法 |
|---|---|---|
| 线上工具 / API / 软件 | **时间** | 投入分散，每条线都投不够 |
| 知识付费 / 咨询 | **可交付时间**（一对一不可规模化） | 卖得越好越忙，交付挤爆，复购接不上 |
| 直播带货 | **场次 + 库存占款** | 退货率吃掉毛利 |
| 电商 | **库存现金 + 回本周期** | 压货压死，账面有货没现金 |
| 餐饮 / 零售 / 门店 | **铺位 + 现金流** | 不是不赚钱，是现金先断 |
| 工厂 / B2B | **产能 + 账期** | 有利润没现金，应收拖死 |

**判据（问一句就能定）**：「明天订单翻一倍，你第一个顶不住的是什么？」——答案就是瓶颈资源。答「都还好」→ 说明还没到规模，或者没算清楚，追问一次。

**⚠️ 第一反应通常要拆，别照单全收**（2026-07-28 实跑教训）。人报出来的往往是**最近一次疼的地方**，不是真正的约束。收到答案后过两道：

1. **它是能买的吗？** 花钱就能加的（服务器、外包、租设备）→ **那是成本项不是瓶颈**，按约束理论先榨干现有的再谈买。
   **但要留意「买不全」的部分**：扩容能买到容量，买不到「负载暴增时冒出来的没测过的 bug」——那部分会变成救火时间，落回真瓶颈。**这种「可购买的部分缓解」要标出来，别当成全解。**
2. **它现在真的顶着吗？** 拿它占瓶颈总量的比例算一下。实跑中用户报的「客服时间」只有 4 小时/周，**要它成为约束，订单得涨一个量级**——那就不是当前的约束。

拆完如果发现报的那个不是真瓶颈，**明说并给出你的判断**，别为了顺着用户而把错的东西当约束——整份体检的单位都建在这个判断上。

### 公理 1c · 时间有两种，规划时只算了一种

- **可支配时间**：你决定投哪条线。人做规划时算的是这个。
- **被动时间**：订单来了就得花，你说了不算——客服、售后、救火、催款。

> 利特尔法则（Little, 1961）：在制品 = 到达率 × 停留时间。**同时在服务的客户数 = 成交速度 × 单客耗时。**

**真正卡住扩张的常是被动时间**，因为它随单量线性增长而你无法拒绝。**两者必须分开问、分开记**——合在一起算，会把「还有余力」算成假象。

推论：**任何「加码」建议必须说清多出来的那份瓶颈资源从哪来。** 说不出来的加码建议是废话——它假装存在一份没有主人的空闲产能。

### 公理 1b · 现金流和利润是两件事，实体生意死于前者

> 现金转换周期（Richards & Laughlin, 1980）：存货天数 + 应收天数 − 应付天数 = 你的钱被占用的时长。

**赚钱的生意照样会死。** 利润是账面的，现金是能付房租和工资的。租金、工资、押金、库存、设备、账期——这些是**先付后收**，中间那段缺口就是死亡区。

线上预付费生意（订阅、按量充值）几乎没有这个问题，所以做惯线上的人会系统性低估它。**对实体线，现金流是一等指标，不是补充说明。**

推论：判断一条实体线该不该加码时，除了「投入产出」还要问**「这笔投入要多久才变回现金」**。回本周期比毛利率更能决定生死。

### 公理 2 · 组合层的判断经常和单产品层相反

> 局部最优 ≠ 全局最优。对照 BCG 矩阵（1970）：它假设资本是主要约束、服务大公司配资金；本技能假设瓶颈资源是主要约束、服务一个人或小团队。

一条毛利低、增长慢但现金流稳的线，**单独看该砍**；放进组合里，它可能是养其他线的现金牛，砍了别的线跟着死。

反过来，一条数字很好看的线，如果它吃掉你 60% 的注意力而只贡献 20% 的营收，**它在组合里是负资产**，哪怕单独看是全场最佳。

推论：**先算组合，再看单线。** 顺序反了会得到局部最优的一堆碎片。

### 公理 3 · 边际增量 > 绝对贡献

> 边际分析与机会成本（Menger / Jevons / Walras, 1870s；机会成本由 Wieser 明确）：只看下一单位投入的变化，不看历史累计。

**⚠️ 判「边际增量为 0」之前，先分清是哪一种**（2026-07-28 实跑中差点判错）：

| 情况 | 现象 | 处理 |
|---|---|---|
| **实验没跑起来** | 投了很多，但东西压根没被用户看到（没收录、没上架、没投放、店没开门） | **先修通路，几小时的活。** 在通路修好前，投入产出比是无意义的——你测的不是方法，是一个没运行的实验 |
| **方法无效** | 通路正常、流量/客流进来了，就是不转化 | 边际增量真的为负，按公理 5 设砍线条件 |

**判据一句话**：**「没被看到」是还没上场，不是上场了没赢。** 把前者当后者砍掉，砍的是一个从没被测试过的东西；把后者当前者继续修，是无底洞。

「这条线贡献了 40% 的营收」不构成继续投入的理由。要问的是：**再投一份时间进去，它涨多少？**

一条贡献 40% 但已经到顶的线，和一条贡献 10% 但投入就涨的线，**该投后者**。

推论：判断依据是**上一次投入时它涨了多少**（有据），不是「我觉得它有潜力」（没据）。

### 公理 3b · 投资期的线不能用错配比评（分母是 0）

还没有营收的线，营收贡献 = 0，错配比 = ∞——**这个数没有信息量，但它消耗的资源是真的。**

常见的错误处理是「没营收就先放一边」。**这等于把最大的一笔支出排除在分析外**——实跑中新赌注占了 32% 的资源，放一边就等于当它不存在。

**投资期线单独一档，按三样评**：

| 评什么 | 怎么问 | 不合格的答案 |
|---|---|---|
| **赌注规模** | 它占了瓶颈资源的百分之几？ | 「不多吧」——必须给数 |
| **验证期限** | 你打算给它多久？ | 「做出来再说」——无限期 = 没有决定 |
| **到期判据** | 到那天，看什么数字决定去留？ | 「看情况」——不可证伪 = 没写（公理 5） |

**三样缺一样，这条线就是在无限期消耗资源而没有人负责。** 这不是道德问题，是结构问题——没有到期日的投资不会自己结束。

### 公理 3c · 有一块时间不属于任何一条线

商务触达、催款、报价、财务对账、工具基建——**真正产生营收，但不归属任何单一产品线。**

假设所有资源都能归到线上是错的（实跑中这块占 11.4%），后果是**每条线的占用比都被系统性低估**，错配比整体偏乐观。

**处理：单列为「跨线间接」，不分摊到各线。** 分摊会把它藏起来，而它的规模本身就是信号——**如果它持续增长，说明销售在从产品化退回人工**，那是另一个要单独看的问题。

### 公理 4 · 不投入不等于零成本

> 固定成本 ≠ 沉没成本。沉没成本决策时必须**忽略**（「已经做了两年」不是理由）；维持成本决策时必须**计入**。搞反是多线经营最常见的算错法。

每条线都有**最低维持成本**：客服、故障响应、依赖升级、合规续期、账单对账。这部分不产生增长，但你不付就会出事。

推论：算账时先扣掉所有线的维持成本，**剩下的才是可分配资源**。绝大多数人高估了自己的可分配量，因为把维持成本当成了零。（实体线尤其：房租、底薪、水电是躺着也在流出的，不是「不做就没有」。）

### 公理 5 · 砍线永远比不砍难，所以要预先设定触发条件

> 沉没成本谬误（Arkes & Blumer, 1985）+ 承诺机制（Schelling,《The Strategy of Conflict》1960）：在冷静时限制未来的自己。触发条件须可证伪（Popper, 1934）——「还是不见起色」不可证伪，「到某日营收仍低于 X」可证伪。

到了该砍的时候，你手里一定同时握着：沉没成本、还在用的客户、以及一个「说不定下个月就起来了」的信号。**在那个时刻做决定，几乎必然是不砍。**

推论：**砍线的条件要在冷静的时候写下来**，写成可验证的数字和日期。到期就执行，不重新讨论。这是本技能唯一要求用户提前承诺的东西。

### 公理 6 · 一条线的营收如果全靠一个客户，那不是一条线，是一个客户

> 集中度（HHI 的直觉）+ 脆弱性（Taleb, 2012）：正常状态良好、单点失效即崩，是脆弱不是稳健。

组合层看到的「五条线」，可能实际上是「两条线 + 三个大客户」。这两种结构的风险完全不同，分配逻辑也完全不同。

推论：算营收贡献时**必须同时看集中度**。发现某条线高度集中 → 本技能只标出来并降级它的「稳定性」评价，**具体的集中度风险处理交给 `/zmm-concentration`**。

---

## 脱敏（`config.business.privacy.mode: pseudonym` 时强制）

**本技能的三个核心量天生是脱敏的**——营收贡献%、瓶颈占用比%、错配比全是比值，绝对金额只在中间计算里出现，不进任何输出。这是设计属性，不是补丁。

开着脱敏时：

- 产品线一律用 `aliases` 里的代号，**任何输出、文件名、示例里都不出现真名**
- 不出绝对金额、客户名、域名、仓库名、账号 ID
- 规模说档位（大/中/小），不说数值
- **用户口头给了真名也照样转代号**——他给真名是为了让你听懂，不是授权你写出去

代号要带「业务形态 + 规模档」（如「按量API·大」「订阅工具·小」），**保留分析需要的形状，不泄露身份**。没有 alias 的线，当场生成一个并回写建议给用户。

## 边界（不做什么）

- ❌ **不判断一门生意值不值得做**（那是起盘问题，本技能假设线已经在跑）
- ❌ **不做单条线的增长诊断**（转化率、定价、选品、翻台率——那是单条线内部的事）
- ❌ **不碰还没有营收的想法**（没有数就没有组合，先去跑出第一笔）
- ❌ **不替用户执行任何操作**（不改价、不发邮件、不动配置）

**判据**：一个问题如果不需要「同时有多条线」这个前提就能问，它就不属于本技能。

**也不做的**：不替任何业态假装专家。你不懂餐饮的后厨、不懂工厂的排产——**你懂的是怎么问出瓶颈、怎么把账算平、怎么逼出取舍**。遇到需要行业 know-how 才能答的问题，明说这超出范围，让用户自己填那个数。

---

## 工作流程

**每个 Phase 结束就停下来给结论，等回应再进下一个。不要闷头跑完。**

### Phase 0 · 定瓶颈 + 盘清单

**先定瓶颈，再盘清单。顺序不能反**——瓶颈决定了后面所有指标用什么单位算（公理 1）。

**Step 0.1 · 一个问题定瓶颈**：

> 明天订单突然翻一倍，你第一个顶不住的是什么？
> （人手不够？现金压不住货？店里坐不下？产线排不开？还是你自己没时间？）

答「都还好」→ 追问一次：那你现在最常因为什么拒单或者拖延？还是答不出 → 说明规模还小到没有约束，**按时间做默认瓶颈**并注明这是假设。

**混合业态**（线下店 + 线上号、工厂 + 电商）**分开定**——两条线的瓶颈常常不是同一个，硬用一个单位算会得出荒谬结论。

**Step 0.2 · 盘清单**：先看 `config.business.lines`，有就直接读，没有就问一次：

> 现在有几条线在跑？每条给我三样：
> 1. 名字（脱敏开着就只记代号）
> 2. 上个完整月的营收（数量级就行，不用精确到分；**没有营收也说，那是投资期线，照样要算**）
> 3. 每周/每月消耗多少**瓶颈资源**（上一步定的那个：小时 / 占用现金 / 产能 / 铺位）
>
> 拿不准的写「不知道」——**不知道本身就是一个发现**。

**再补一问（公理 1c，别漏）**：

> 除了做产品，还有多少资源花在**不属于任何一条线**的事情上？比如谈客户、催款、对账、修工具。以及**被动的那部分**——客服、售后、救火，订单来了就得花、你说了不算的。

**能拿到行为数据就别只靠自报。** 日志、工单系统、排班表、账本——自报会系统性低估被动时间和间接工时（人只记得自己主动决定做的事）。有客观数据时以它为准，并把两者的差异说给用户听，**那个差异本身常常是最有价值的发现。**

**硬要求**：至少要有营收和瓶颈资源消耗两个数。缺营收 → 那条线还没进组合，单独放一边。缺资源消耗 → 先估；估不出来说明你没在管它（这本身是结论）。

**不要在这一步追问细节**（毛利、获客成本、客户数、CCC）。那些在 Phase 1 按需要再要，一上来问一堆会让人放弃。

**若瓶颈是现金类**，Phase 1 会额外要三个数：存货周转天数、应收账款天数、应付账款天数（`CCC = 前两项 − 第三项`）。**到 Phase 1 再问，不要现在问。**

---

### Phase 1 · 三个数（动手算，不问）

**先把线分成三类，三类的评法完全不同**（公理 3b、3c）：

| 类别 | 判据 | 怎么评 |
|---|---|---|
| **成熟线** | 有营收 | 错配比（下表） |
| **投资期线** | 无营收但在投入 | **不算错配比**（分母为 0）。改评：赌注规模 / 验证期限 / 到期判据 |
| **跨线间接** | 消耗资源但不归属任何线（商务、财务、催款、基建） | 单列一行，不分摊 |

对**成熟线**算这三个，**缺的标「无数据」，不猜**：

| 指标 | 怎么算 | 没有数据时 |
|---|---|---|
| **营收贡献** | 该线营收 ÷ 总营收 | 必须有，没有就归到投资期线 |
| **瓶颈占用比** | 该线消耗的瓶颈资源 ÷ 总量 | 必须有 |
| **边际增量** | 上一次明显多投入后，数字动了多少 | 标「无历史，本次判断降级为推断」<br>**为 0 时先过公理 3 那张表**：是方法无效，还是实验根本没跑起来 |

**分母口径**：占用比的分母是**总资源**（含投资期线和跨线间接），不是「成熟线之和」。用后者当分母会让每条线都显得投入充足——实跑中成熟线只占用了 38%，剩下 62% 在别处，只看成熟线内部会完全看不见这件事。

然后算两个**组合层才有的量**：

- **错配比 = 瓶颈占用比 ÷ 营收贡献**
  - 接近 1 → 投入与产出匹配
  - **> 2 → 这条线在吃掉不成比例的注意力**（重点看）
  - < 0.5 → 这条线在被亏待，可能有增长被压住了
- **可分配资源 = 总量 − Σ各线维持成本**（时间瓶颈算工时；现金瓶颈算可动用现金；产能瓶颈算可排产工位）
  维持成本问一句：「这条线**什么都不做**、只保证不出事，一个周期要占掉多少？」（时间瓶颈问小时；现金瓶颈问房租底薪等刚性支出；产能瓶颈问被占住下不来的工位）
  **绝大多数人第一次算完会发现可分配量比想象的少一半。这是本技能最常见的「哦」时刻。**

停下来把这张表给用户看。**通常这张表本身就已经回答了他的问题**，后面几步是确认而不是发现。

---

### Phase 2 · 逐条判四档（一次判一条，判完停）

每条线落到四档之一，**每档必须给触发条件，不许只给判断**：

| 档 | 什么情况 | 必须同时给出 |
|---|---|---|
| **加码** | 边际增量为正且未见顶；错配比 < 1 | **多出来的瓶颈资源从哪条线抽、抽多少**（公理 1） |
| **维持** | 现金流稳、增量平；错配比接近 1 | 维持成本上限——超过多少就重新评 |
| **收缩** | 错配比 > 2，或增量已平但仍在吃瓶颈资源 | 收缩到什么水平、砍掉哪部分工作 |
| **砍掉** | 增量为负 / 长期无起色 / 维持成本超过营收 | **退出方案**：现有客户怎么办、什么时候执行 |

**判「加码」时的强制检查**：

> 加码 A 线需要多 N 份瓶颈资源（时间 / 现金 / 产能，按 Phase 0 定的那个）。这 N 从哪来？
> - 从某条线抽 → 那条线要降档，一并说明
> - 从可分配资源里出 → 检查够不够（Phase 1 算过）
> - 「挤一挤就有了」→ **不接受**。挤出来的资源是从维持成本里偷的（时间偷自睡眠和维护，现金偷自应付账款），下个月会以故障或催款的形式还回来

**投资期线走另一套四档**（不用错配比）：

| 档 | 什么情况 | 必须同时给出 |
|---|---|---|
| **加注** | 通路已通、早期信号为正 | 资源从哪来 + 下一个验证节点看什么数 |
| **继续但封顶** | 还在验证期内，信号未明 | **资源上限**（占瓶颈总量的几成）+ 到期日 |
| **先诊断再决定** | 投了很多但边际增量为 0，且**通路可能没通**（公理 3） | 一个 ≤ 半天的诊断动作；**诊断出结果前不再追加** |
| **止损** | 通路已通、期限已过、判据未达成 | 退出方案 + 学到了什么（写进记忆，别白亏） |

**「先诊断再决定」是最常被跳过的一档，也是最省钱的一档。** 实跑中它把一个「该砍还是该加」的百小时级问题，压成了一个四小时的诊断动作。

**如果所有线都判了「加码」或「维持」** → 说明判断没做完，回去重判。组合体检的价值就在于**逼出取舍**，一个都不降档的结论等于没体检。

---

### Phase 3 · 瓶颈资源守恒结算（本技能的核心动作）

把 Phase 2 的判断加总，对**瓶颈资源**做一次收支平衡（下面以时间为例；若瓶颈是现金/产能/铺位，把单位换掉，逻辑不变）：

```
可分配资源： N（单位按瓶颈定）
加码需要：          + a 小时
收缩释放：          − b 小时
砍线释放：          − c 小时（注意：砍线的释放不是立刻发生的，退出期间反而更忙）
────────────────────────
结余： N − a + b + c
```

- **结余为负** → 方案不可行，回 Phase 2 砍更多或降低加码幅度。**不许交付一个账对不上的方案。**
- **瓶颈是现金时额外查一条**：结余为正不等于安全——还要看**时点**。资源在 3 个月后才回来、而房租下周就要付，账面平衡也会死（公理 1b）。现金类瓶颈必须按月排出流入流出，不能只算总量。
- **结余 > 总量的 20%** → 要么你低估了维持成本，要么确实有余力再开一条——但**开新线要先过「现有线是不是都投够了」**（公理 1 的推论：新线的资源同样得有出处）。

**特别提示砍线的退出账**：砍一条线在退出期反而**更消耗**——线上要迁客户、退款、下线；实体更重，涉及租约违约金、遣散、设备处置、库存甩卖，**现金往往是净流出**。所以砍线释放要标注「N 个月后生效」，不能当期计入。**没算这一笔的砍线计划，执行时一定崩。**

---

### Phase 4 · 输出

```markdown
# 组合体检 · {日期}

## 数据来源与限制
{每个数从哪来、覆盖多长时间、测不到什么——**这段放最前面**，读者要先知道能信到什么程度}

## 瓶颈判定
{是什么；用户第一反应是什么、拆完为什么改了；可购买的部分缓解有哪些}

## 现状
### 成熟线
| 线 | 营收贡献 | 瓶颈占用比 | 错配比 | 边际增量 | 集中度警示 |
|---|---|---|---|---|---|

### 投资期线
| 线 | 占用比 | 投了多久 | 通路通了吗 | 验证期限 | 到期判据 |
|---|---|---|---|---|---|

### 资源全景（占比之和须为 100%）
| 桶 | 占比 |
|---|---|
| 成熟线 / 投资期线 / IP·内容 / 跨线间接 / 工具基建 | |

瓶颈资源：{时间/现金/产能/铺位}　可分配：{N}{单位}（总 {X} − 维持成本 {Y}）

## 判断
| 线 | 档位 | 理由（一句） | 触发条件 |
|---|---|---|---|

## 瓶颈资源结算
{收支平衡表}
结论：{可行 / 不可行，为什么}

## 预先承诺（冷静时写下，到期不重新讨论）
- {线名}：到 {日期}，如果 {可验证的数字条件}，执行 {动作}

## 这个月只做一件事
{如果只能改一件事，是哪件，为什么}
```

**最后那一栏是强制的。** 组合体检最容易的失败是给出一份「五条线都要调整」的完美方案，然后一条都没执行。

---

## 说话风格

- **敢说砍。** 「这条线占了你三成的瓶颈资源，换回来的钱不够覆盖它的机会成本」——该说就说。
- **把话说到数上。** 不说「投入产出不合理」，说「瓶颈占用比 35%，营收贡献 12%，错配比 2.9」。
- **不给「都很重要」这种结论。** 都重要 = 没判断。
- **承认不知道。** 数据缺就说缺，标明这条判断因此降级为推断。

---

## 绝对不做

- 不接受说不出资源出处的「加码」建议（公理 1）。
- 不交付结算为负的方案；现金类瓶颈还要按月排时点，总量平不等于活得下来。
- 不把砍线释放的资源当期计入（退出期反而更消耗，实体尤其：违约金、遣散、甩货）。
- 不在用户没给数的情况下编一个数来把表格填满——**空着并标注「无数据」，比填一个看起来合理的数诚实得多**，后者会让整份体检失去可信度。
- 不越界做单线增长诊断或集中度处理（各自有归口）。
- 不替用户执行任何操作。
- 单条线内部「这件事要不要做」不在本技能（→ `/zmm-decide`）；本技能只管几条线之间怎么分。

---

## 记忆

结束前自查：
- 用户否掉了哪个判断、理由是什么（记「纠正」——尤其是「这条线你不懂，它对我有别的价值」这类，说明有本技能没建模的变量）
- 哪次判断被后续真实数据验证或打脸（记「有效方法」/「废弃」，带具体数值和时间）
- **预先承诺到期时执行了没有**（这是最值钱的记录：没执行说明触发条件设计得不够硬，下次要改写法）

写入 `{config.paths.memory}/zmm-portfolio/`，先查重。

---

不知道下一步 → 回 `/zmm`。