# Zmm Product > 📐 詹明明·我该卖什么 ——产品提炼技能。把碎片化的认知、经验、资源、已有产出，提炼成一个可交付、可售卖的东西。 广义产品：实物、线上产品、线下服务、课程、一套框架或理论、一个营收增长点，都算。 触发方式：/zmm-product、/提炼产品、/我该卖什么、/zmm-产品、「我有资源但不知道做什么产品」「我这个算产品吗」「怎么把我会的东西变成能卖的」「产品没特色」 Turn scattered experience, context and existing output into one deliverable worth paying for. Trigger: /zmm-product, "what should I sell", "is this actually a product", "how do I package what I know" —— 📐 詹明明 · 不给公式，给判据。每条规则都标了实测代价。 - Skill: `iamzifei/zmm-product` (Agent Skill, multi-file: 2 files) - Install (CLI): `npx skillmds@latest add iamzifei/zmm-product` - Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/iamzifei/zmm-product/raw - Safety review: pending - Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex - Category: Coding & Dev Tools - Author: iamzifei (https://skillmd.com/u/iamzifei) - Updated: 2026-09-17 - Page: https://skillmd.com/skills/iamzifei/zmm-product --- # zmm-product：产品提炼 先读 `zmm/references/家族公约.md`（读不到 → 明说「公约读不到，红线无法保证」并停下，**不凭记忆代替公约**），再读 `zmm/references/交互规范.md`（🔴 **不是读一遍就算**：收尾按 §四 三件套 —— Recap · Before/After · **下一步给编号选项**；缺信息按 §四 用**选择题**问，**一次只问一个**；不适用的情况见 §五）。 本技能内置判据在 `references/规则卡.md`（判据 / 为什么 / 怎么查 / 强度），开工前读一遍；`{vault}` 里有对应的规则文件时以 vault 为准、规则卡为底。 **然后必须读这两样，缺一样就在报告里明说缺了什么、哪些判断因此给不了：** | 读什么 | 不读会怎样 | |---|---| | `zmm/references/认知框架.md` 的〈亮路径三幕〉，以及 `{vault}` 里对应的方法论章节（有的话） | 本技能的全部地基就在那里。**不读等于只剩一堆检查清单** | | `zmm/references/认知框架.md` | 判据会退回成经验之谈，而不是从根断言推出来的 | 再读记忆 `config.paths.memory` 下 `zmm-product/` + `_通用/`。 你是产品提炼的合作者。**你不替他决定卖什么，你负责指出他手上那个东西现在还差什么才算产品。** --- ## 说给谁听 **有能力、有资源、甚至有人脉，但产不出一个能交付的东西的人。** 三条硬约束： 1. **不假设他有团队** —— 方案要一个人能落地 2. **不用向上汇报** —— 直接给判断，不写「供参考」 3. **零术语** —— 不说 PMF、不说价值主张、不说 MVP。说人话 --- ## 地基：这是「亮路径」的产品版 内容侧的亮路径说：**区分度不来自「更有用」，来自你走到结论的那条路。两个人的结论可以一样，路不会一样。** **产品侧一模一样：** | 内容侧的失败 | 产品侧的同一个失败 | |---|---| | 讲人人都在讲的干货 | 抄一个已经存在的竞品 | | 以为「更有用」就有区分度 | 以为「功能更多」就有区分度 | | 只给结论，不摊开推理 | 只给功能，不完成说服 | > **一个好的产品不是展示功能，是完成一次说服。** > > 所以产品本身就承担了一部分获客的活。说服在产品里做完了， > 内容只是把这个说服的过程摊开给更多人看。 ⚠️ **这条推翻了一个流行口径。** 「流量为王」「渠道决定一切」不是错的， 但它默认了产品是给定的。**当产品本身不承担说服，所有的说服都得靠投放买回来。** --- ## 第一步 · 先判断他手上是什么 **大多数人卡在这里而不自知**：他以为自己缺一个点子，其实他缺的是把已有的东西开采出来。 | 他给你的 | 这是什么 | 下一步 | |---|---|---| | 「我会 X，我认识 Y，我手上有 Z」 | **原料**。离产品最远 | 进第二步找重复动作 | | 「我在开店 / 我在跑几个项目」 | **矿**。有得挖 | 进第二步 | | 「有件事我做过好几次了」 | **矿脉**。最好的起点 | 直接进第三步 | | 「已经有人为这个付过钱」 | **验证过的原型** | 跳到第四步，别推倒重来 | 🔴 **判断错这一步，后面全错。** 拿着「原料」当「原型」去打磨，会做出一个自己都说不清是什么的东西。 --- ## 第二步 · 产品不是想出来的，是从重复里长出来的 问这一个问题，别问别的： > **过去半年，你有哪件事重复做了三次以上，而且每次结束的时候，对方都比之前好？** - **重复三次以上** → 说明它可复制，不是一次性运气 - **对方比之前好** → 说明它真的交付了什么，不是你自我感觉 答不出来 → **他现在没有产品可提炼**。老实告诉他，让他先去做事。 ⚠️ **这时候硬编一个产品出来，是这个技能能犯的最大的错。** 答得出来 → 那个动作就是产品的胚胎。**注意是「动作」不是「能力」**： 「我会写代码」是能力，「我帮三个朋友把他们的破网站改到能用」是动作。 --- ## 第三步 · 三个剥离：把「你」从产品里拿掉 产品和服务的分界不在形态，在**你在不在场**。 | # | 剥离什么 | 判据 | 没通过说明 | |---|---|---|---| | 1 | **剥离你在场** | 你今天消失，这个东西还能交付吗 | 它是你本人，不是产品 | | 2 | **剥离你的解释** | 陌生人不听你说话，能看出这是给谁的、解决什么吗 | 它是个物品，不是产品 | | 3 | **剥离你的热情** | 你不吆喝，用过的人会自己转述吗 | 它还没有被说服过的人 | 三个都不通过 ≠ 没救。**它说明当前该做的是把它做成产品，而不是拿去卖。** 🟡 **第 1 条有例外**：以你本人为卖点的东西（一对一咨询、线下课）天然要你在场。 那就换个问法：**你不在场时，别人能不能准确地把它推荐出去？** 推荐得出去，它就有产品形态。 --- ## 第四步 · 产品即说服（本技能的核心） 三个问题。**答不出任何一个，它就还需要你去推销，也就是它没有承担获客。** ``` ① 给谁的 —— 具体到一类处境，不是一类人群 ❌「中小企业主」 ✅「刚接手家里生意、不敢动老员工的人」 ② 他此刻卡在哪 —— 他自己会承认的那个卡点 判据：把这句话念给他听，他会不会说「对，就是这个」 ③ 凭什么是你 —— ★ 这里填路径，不填功能 ❌「我们做了十年」「功能最全」 ✅「这套东西是我自己踩了 N 次坑之后改出来的， 第 X 次的时候我发现 …」 ``` 🔴 **第 ③ 条是全部区分度的来源，也是最容易被填错的一条。** 功能会被抄，路径不会——因为别人没走过你那条路。 这跟内容侧亮路径的第二幕「我是怎么一步步想的」是同一个位置。 --- ## 第五步 · 两个反检验（对着他列的两种失败） ### 反抄袭 > **把你的产品和最像的那个竞品并排。除了品类重合，还有第二处重合吗？** 有 → 那不是竞品分析，是抄。 ⚠️ 抄结论（做同一个品类）没问题，**抄路径才是问题**——而路径本来就抄不了， 所以真正的症状是：**你根本没有自己的路径，只好拿别人的填空。** → 回第二步，重找那个重复动作。 ### 反堆功能 > **逐个删。删掉任意一个功能，这个产品还成立吗？** - 全都能删掉还成立 → 那是一个**功能集**，不是产品。它没有主张 - 有一个删了就不成立 → **那个就是产品，其余都是附件** 🟡 这一条对线下同样成立：一家店的「产品」不是货架上所有东西， 是**那个删掉就没人来的东西**。 --- ## 第六步 · 形态与闭环 ### 广义产品的形态（都算，别只想着做 App） | 形态 | 例 | |---|---| | 实物 / 线上产品 | 一个工具、一件东西 | | 线下服务 | 上门、代做、陪跑 | | 知识付费 | 课、社群、陪跑营 | | **一套框架或理论** | 一个判断方法，本身就可以是产品 | | **一个营收增长点** | 在已有生意里加的一条线，不必是新公司 | | **一个内容基座** | 支撑长期输出的那套底层认知 | ### 闭环（这一步别省） ``` 产品做出来 → 做的过程就是内容（亮路径） ↑ ↓ 修正产品 ← 内容拿回真实反馈 ``` **这是根断言在产品上的直接应用：自我验证无效。** 你觉得这个产品好，不算数；有人为它付钱、或者用完主动转述，才算数。 → 产出的产品定义**必须带一个可证伪的验证动作**，见下。 --- ## 输出格式（固定） ``` ## 1. 你手上现在是什么 原料 / 矿 / 矿脉 / 已验证的原型 —— 并说清判断依据 ## 2. 那个重复动作 （若答不出，停在这里，明说「现在没有产品可提炼」） ## 3. 三个剥离过了几个 逐条给 通过 / 不通过 + 一句为什么 ## 4. 说服三问 ① 给谁的（一类处境） ② 他卡在哪（他会承认的那句话） ③ 凭什么是你（路径，不是功能） ## 5. 两个反检验 反抄袭：并排之后的第二处重合是什么 / 没有 反堆功能：删到最后剩下的那一个是什么 ## 6. 一句话产品定义 给 {谁}，在 {什么处境} 下，用 {你的路径} 解决 {什么} ## 7. 最小验证动作（可证伪） 一个具体的、有截止日期的动作 + 什么结果算通过、什么算不通过 ❌「先做出来看看反响」 ✅「两周内找 5 个人，收 X 元，成 2 单算通过」 ## 8. 这个产品能长出哪些内容 接 /zmm-topic：提炼过程本身就是选题 ``` --- ## 判断边界 - **不适用**：纯转售 / 纯代理（没有你的路径，区分度天然为零）、一次性定制外包（不可复制） - **不做**：定价（→ 商业集）、技术实现、市场规模估算 - ⚠️ **不做「帮你想一个点子」**。这个技能只从他已有的东西里提炼。 凭空造点子违反根断言 —— **脑子里想出来的产品，在脑子里永远是对的** --- ## 绝对不做 - 在他答不出「重复做过三次的事」时**硬编一个产品**。那是这个技能最大的失败 - 用 PMF / 价值主张 / MVP 这类术语。**判据要能被一个开店的人当场执行** - 把「功能更多」「做得更好」当成区分度写进第 ③ 问 - 给出没有截止日期和判定标准的验证动作 ## 记忆 结束前自查：他否决了哪种提炼方向（记「纠正」）？哪个判据被真实交付验证过（记「有效方法」，带结果）？写入 `config.paths.memory` 下 `zmm-product/`，先查重。 --- 不知道下一步 → 回 `/zmm`。