# Content Research

> Research под контент-артефакт: источники, CRAAP, цитаты с пруфами. Триггеры: «найди источники», «проверь факты для статьи». НЕ лонгрид → /deep-research.

- Skill: `jhamidun/content-research` (Agent Skill, multi-file: 3 files)
- Install (CLI): `npx skillmds@latest add jhamidun/content-research`
- Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/jhamidun/content-research/raw
- Safety review: pending
- Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex
- Category: Research & Search
- Author: JHamidun (https://skillmd.com/u/jhamidun)
- Updated: 2026-09-22
- Page: https://skillmd.com/skills/jhamidun/content-research

---


# Content Research Skill

> **Overlap:** для глубокого автономного исследования (10+ источников, лонгрид-отчёт) используй команду `/deep-research`. Этот skill — компактный research-цикл под конкретный контент-артефакт (статья, пост, презентация, документация): 3-7 источников, верифицированные факты, готовые цитаты.

## Когда использовать

- Пишешь статью/пост/презентацию и нужны проверенные факты с источниками.
- Нужно верифицировать 1-5 конкретных утверждений («правда ли, что X?»).
- Готовишь документацию или отчёт, где каждая цифра должна иметь ссылку.
- Клиент/редактор требует «пруфы» под тезисы черновика.

## Процедура

**Шаг 1: Определи вопросы (DEFINE).**
Разбей задачу на 3-7 конкретных проверяемых вопросов/утверждений. Каждое — одной строкой: «Какой % X делает Y?», «Верно ли, что Z?». Зафиксируй список — он станет скелетом отчёта.

**Шаг 2: Найди источники (SEARCH).**
На каждый вопрос — 1-2 вызова `WebSearch` (запрос на языке вероятного источника; для цифр добавляй год: «statistics 2025»). Из выдачи выбери 2-3 кандидата, приоритет по таблице надёжности (ниже). Первоисточник > пересказ: если новость ссылается на исследование — ищи само исследование.

**Шаг 3: Извлеки и проверь (FETCH + EVALUATE).**
`WebFetch` каждого кандидата с промптом «извлеки: точную цифру/утверждение по [вопрос], дату публикации, автора/организацию». Прогони источник по компакт-CRAAP (ниже); сомнительный (< 15/25) — замени или помечай факт как «слабо подтверждён». Ключевые цифры подтверждай из 2 независимых источников (не цитирующих друг друга). Полный CRAAP-шаблон и фреймворки → `references/evaluation-frameworks.md`.

**Шаг 4: Собери отчёт (SYNTHESIZE + CITE).**
Заполни шаблон из «## Выход»: таблица «факт → источник → статус верификации» + готовые к вставке формулировки с inline-ссылками. Формат цитирования — по назначению контента: веб-контент = inline-ссылка `[Название](URL)`; академический = APA/MLA (→ `references/citation-formats.md`).

**Шаг 5: Проверь по чек-листу** (внизу) и отдай отчёт.

## Источники: надёжность (для Шага 2-3)

| Тип источника | Надёжность | Примеры |
|---|---|---|
| Академические журналы | Высшая | Nature, Science, IEEE |
| Официальные отчёты | Высокая | Госорганы, WHO, World Bank |
| Рецензируемые книги | Высокая | Академические издательства |
| Авторитетные СМИ | Средне-высокая | Reuters, AP |
| Индустриальные отчёты | Средне-высокая | Gartner, McKinsey |
| Экспертные блоги | Средняя | Зависит от автора |
| Wikipedia | Средняя | Для обзора; проверяй её источники |
| Соцсети | Низко-средняя | Верифицируй независимо |
| Случайные сайты | Низкая | Только с перепроверкой |

## Компакт-CRAAP (быстрая оценка, 5 × 1-5 баллов)

- **Currency** — свежесть достаточна для темы?
- **Relevance** — отвечает именно на твой вопрос?
- **Authority** — кто автор/издатель, каковы регалии?
- **Accuracy** — есть данные/методология, подтверждается ли ещё где-то?
- **Purpose** — информирует или продаёт/агитирует (bias)?

Сумма: 20-25 отлично · 15-19 годен · 10-14 сомнителен, ищи замену · <10 не использовать.

## Выход

Один markdown-отчёт (в чат или файл рядом с черновиком контента):

```markdown
# Research Report: [тема контента]
Дата: [YYYY-MM-DD] · Вопросов: [N] · Источников: [M]

## Факты и верификация

| # | Утверждение | Источник (ссылка) | Дата | CRAAP | Статус |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | [точная формулировка с цифрой] | [Название](URL) + [Название2](URL2) | 2025 | 21/25 | ✅ Verified (2 источника) |
| 2 | [утверждение] | [Название](URL) | 2024 | 16/25 | ⚠️ Один источник |
| 3 | [утверждение] | — | — | — | ❌ Не подтверждено — НЕ использовать |

## Готовые формулировки (вставить в контент)
1. «[Формулировка с фактом]» — по данным [Источник](URL), [год].
2. …

## Не подтвердилось / нюансы
- [Утверждение X]: источники говорят [что на самом деле] — скорректируй тезис.

## Список источников
1. [Полная ссылка/цитирование по нужному формату]
```

## Пример

**Вход:** «Пишу пост про удалёнку, нужен пруф: „удалённые сотрудники продуктивнее офисных"».

**Выход (фрагмент отчёта):**

| # | Утверждение | Источник | Дата | CRAAP | Статус |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Гибридный формат не снижает продуктивность и сокращает отток на ~33% | [Stanford / Nature, Bloom et al.](https://www.nature.com/articles/s41586-024-07500-2) | 2024 | 24/25 | ✅ Verified |
| 2 | «Удалёнка всегда продуктивнее офиса» | — | — | — | ❌ Обобщение не подтверждено: RCT показывают паритет, не превосходство |

**Готовая формулировка:** «Рандомизированное исследование Стэнфорда (Nature, 2024) не нашло падения продуктивности у гибридных сотрудников — при этом отток снизился на треть». Тезис поста скорректирован с «продуктивнее» на «не хуже + меньше текучка» — так он верифицируем.

## Чек-лист (перед выдачей)

- [ ] Каждый факт в отчёте имеет рабочий URL (WebFetch вернул контент, не 404).
- [ ] Ключевые цифры подтверждены ≥2 независимыми источниками (или явно помечены ⚠️).
- [ ] Для каждой цифры источник — первоисточник, а не пересказ пересказа.
- [ ] Даты источников свежие для темы (tech ≤ 2 года; фундаментальное — можно старше).
- [ ] Неподтверждённые тезисы явно помечены ❌ с рекомендацией убрать/переформулировать.
- [ ] Ни одного URL «по памяти» — только реально открытые в этой сессии (anti-phantom-citation).
- [ ] Формат цитирования соответствует назначению контента (inline для веба, APA/MLA для академического → `references/citation-formats.md`).

## References

- `references/evaluation-frameworks.md` — полный CRAAP-шаблон, cross-reference, трассировка к первоисточнику, Cornell-заметки, source card, каталоги инструментов (academic search, fact-checking, citation managers).
- `references/citation-formats.md` — APA 7 / MLA 9 / Chicago с примерами, интеграция цитат в текст, анти-плагиат.