# Advanced Elicitation

> 结构化深度追问——产出后自动触发多维审视。含69种方法(Tree of Thoughts/First Principles/Pre-mortem/Red Team/6 Hats/SCAMPER等)。触发：深度审视/重新审视/换个角度/追问到底/push deeper/challenge this/red team/second opinion/质疑/挑刺。

- Skill: `jorinyang/advanced-elicitation` (Agent Skill)
- Install (CLI): `npx skillmds@latest add jorinyang/advanced-elicitation`
- Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/jorinyang/advanced-elicitation/raw
- Safety review: pending
- Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex
- Category: Coding & Dev Tools
- License: MIT
- Author: jorinyang (https://skillmd.com/u/jorinyang)
- Updated: 2026-09-21
- Page: https://skillmd.com/skills/jorinyang/advanced-elicitation

---


# Advanced Elicitation — 结构化深度追问

## 概述

对任何产出（方案/代码/文档/决策/分析）进行结构化深度审视。不是泛泛的"再看看"，而是从69种具体方法中选择最匹配的5种，逐一应用，层层推进。

**核心原则**：产出不是终点——深度审视是质量的门禁。

## 触发条件

### 通用领域触发矩阵

69种方法覆盖7大领域，68个子场景。AE根据内容类型自动选5种最匹配方法。

#### AI / 大模型 / 智能体
| 场景 | 触发信号 | 示例 |
|------|---------|------|
| 模型选型审视 | 用户对比多个模型/框架 | "从不同角度审视 GPT vs Claude vs DeepSeek 的选型" |
| Agent架构审查 | 用户有多Agent系统需要安全性评估 | "多Agent编排的风险在哪，red team一下" |
| Prompt工程审核 | 用户有prompt链需要审查 | "这套prompt chain从对抗角度审查" |
| AI输出质量门禁 | 用户有AI生成内容需要多视角验证 | "这篇AI生成的方案过一下审视" |
| AI产品风险评估 | 用户有AI产品方案需要风险分析 | "这个AI应用上线前做pre-mortem" |

#### 产品 / 商业
| 场景 | 触发信号 | 示例 |
|------|---------|------|
| 产品方案审视 | 用户有PRD/产品方案需要批判性审视 | "审视这个PRD，从客户/投资人/竞品三个角度" |
| 商业决策审查 | 用户有重大商业决策需要风险分析 | "这个定价决策，做二阶效应和pre-mortem" |
| 市场策略审视 | 用户有营销策略需要多视角 | "这个增长策略，从6顶帽子角度审视" |
| 竞品分析验证 | 用户有竞品分析需要验证严谨性 | "这个竞品分析的假设有没有漏洞" |
| 用户研究审视 | 用户有用户研究报告需要质疑 | "这些用户洞察的假设基础牢固吗" |

#### 企业管理 / 战略
| 场景 | 触发信号 | 示例 |
|------|---------|------|
| 战略规划审视 | 用户有年度战略/OKR需要审查 | "6 Hats审一下这个战略规划" |
| 组织变革审查 | 用户有组织变革方案需要风险评估 | "这个改组方案做pre-mortem" |
| 项目复盘深度审视 | 用户有复盘报告需要深挖根因 | "5 Whys深挖这个项目为什么延期三次" |
| 资源分配决策 | 用户有预算/人力资源分配需要审查 | "这个资源分配的假设审计一下" |
| 运营流程审视 | 用户有SOP需要检查盲区 | "这个流程有哪些单点故障" |

#### 学术 / 研究
| 场景 | 触发信号 | 示例 |
|------|---------|------|
| 论文批判审视 | 用户有学术论文需要多角度审视 | "像答辩委员会一样审视这篇论文" |
| 研究方法论审查 | 用户有研究方法需要验证 | "这个实验设计的假设审计和三角验证" |
| 概念深度审视 | 用户有核心概念需要多角度理解 | "First Principles审视'智能'的定义" |
| 文献综述验证 | 用户有文献综述需要质量审查 | "这些文献来源三角验证一下" |
| 理论框架审视 | 用户有理论框架需要挑战 | "Socratic Questioning挑战这个理论" |

#### 内容 / 创作
| 场景 | 触发信号 | 示例 |
|------|---------|------|
| 文案多角度审视 | 用户有文案需要挑战和改进 | "SCAMPER这个产品文案的7种写法" |
| 创意方案评判 | 用户有创意方案需要多视角 | "这个品牌方案做客户视角+竞品视角+内部视角" |
| 写作质量审视 | 用户有长文需要批判性审视 | "审视这篇文章的逻辑链和叙事说服力" |
| 设计决策审视 | 用户有设计稿需要审查 | "这个界面设计从易用性/可访问性/一致性审视" |
| 视频脚本审视 | 用户有视频脚本需要多视角 | "pre-mortem这个脚本 — 观众看完会有什么反应" |

#### 安全 / 合规
| 场景 | 触发信号 | 示例 |
|------|---------|------|
| 安全架构审计 | 用户有系统需要安全审查 | "红蓝对抗审一下这个系统" |
| 合规方案审查 | 用户有合规方案需要验证 | "这个数据合规方案的假设全列出来压力测试" |
| 隐私设计审视 | 用户有数据处理方案需要审查 | "从用户视角+监管视角+黑客视角审视" |
| 灾难恢复验证 | 用户有灾备方案需要测试韧性 | "Chaos Monkey破坏一下看哪里先崩" |
| API安全审查 | 用户有API设计需要安全审视 | "Boundary Sweep这个API的所有参数" |

#### 技术 / 架构
| 场景 | 触发信号 | 示例 |
|------|---------|------|
| 架构决策审视 | 用户有架构决策需要多角度审查 | "Architecture Decision Record从不同阵营辩论" |
| 性能问题诊断 | 用户有性能瓶颈需要多角色诊断 | "性能面板审查：数据库+前端+DevOps三视角" |
| 代码质量审视 | 用户有代码需要多角度审查 | "Code Review Gauntlet：从不同哲学审查同一段代码" |
| 技术方案评审 | 用户有技术方案需要风险审查 | "这个技术方案做Failure Mode Analysis" |
| 技术债评估 | 用户有技术债清单需要优先级判断 | "这个技术债清单做Cascading Failure模拟" |

### 自动触发（产生产出后主动建议）
- answer Phase 7 Review 完成 → 建议运行 AE 做多视角审视
- 完成复杂决策/方案/架构 → 建议至少运行1-2轮
- feishu-html 页面交付前 → 建议运行 AE 做设计决策审视
- 产出涉及多学科交叉 → 自动根据内容类型路由到对应领域

### 手动触发
- "深度审视这个方案"
- "换个角度看看"
- "追问到底"
- "push deeper on this"
- "challenge this"
- "red team this"
- "second opinion on this"
- "质疑这个结论"
- "挑挑刺"

### 不触发
- 简单事实查询
- 已有明确答案的问题
- 用户明确表示"不需要"

---

## 方法库（69种，按类别）

### 高级推理 (8)
| # | 方法 | 描述 | 流程 |
|---|------|------|------|
| 1 | Tree of Thoughts | 探索多条推理路径后评估选择 | 路径→评估→选择 |
| 2 | Graph of Thoughts | 建模为互联思想网络揭示隐藏关系 | 节点→连接→模式 |
| 3 | Thread of Thought | 编织连续叙事线索保持跨长上下文一致 | 上下文→线索→合成 |
| 4 | Self-Consistency Validation | 多独立方案对比一致性 | 方案→对比→共识 |
| 5 | Meta-Prompting Analysis | 退一步分析方法论本身 | 现状→分析→优化 |
| 6 | Reasoning via Planning | 构建世界模型引导的推理树 | 模型→规划→策略 |
| 7 | Chain-of-Thought Scaffolding | 强制显式中间推理步骤 | 前提→步骤→结论 |
| 8 | Few-Shot Exemplar Priming | 提供2-3个工作示例对齐输出格式 | 示例→模式识别→应用 |

### 核心方法 (11)
| # | 方法 | 描述 | 流程 |
|---|------|------|------|
| 24 | First Principles Analysis | 剥离假设从基本真理重建 | 假设→真理→新方法 |
| 25 | 5 Whys Deep Dive | 反复追问钻到根因 | why链→根因→方案 |
| 26 | Socratic Questioning | 用定向问题揭示隐藏假设 | 问题→揭示→理解 |
| 27 | Critique and Refine | 系统识别优劣后改进 | 优劣→改进→精炼 |
| 28 | Explain Reasoning | 逐步展示思维过程 | 步骤→逻辑→结论 |
| 29 | Expand or Contract for Audience | 为目标受众动态调整深度 | 受众→调整→精炼 |
| 30 | Second-Order Thinking | 超越直接后果预判连锁效应 | 行动→后果→二阶→选择 |
| 31 | Inversion Analysis | 翻转问题：如何保证失败？ | 目标→反转→失败路径→规避 |
| 32 | Problem Decomposition | 拆解为独立子问题逐解决 | 整体→部分→方案→重组 |
| 33 | Analogy Mapping | 找到熟悉的平行领域迁移结构 | 源域→映射→目标洞见 |
| 34 | Steelmanning | 构建对方最强论证再回应 | 对立→最强形式→诚实反驳 |

### 风险分析 (7)
| # | 方法 | 描述 | 流程 |
|---|------|------|------|
| 57 | Pre-mortem Analysis | 想象未来失败倒推预防 | 失败→原因→预防 |
| 58 | Failure Mode Analysis | 系统探索每个组件如何失败 | 组件→失败→预防 |
| 59 | Challenge from Critical Perspective | 扮魔鬼代言人找弱点 | 假设→挑战→加强 |
| 60 | Identify Potential Risks | 全类别头脑风暴风险 | 类别→风险→缓解 |
| 61 | Chaos Monkey Scenarios | 故意破坏测试韧性 | 破坏→观察→加固 |
| 62 | Assumption Audit | 列出所有假设评级后压力测试 | 列表→评级→测试→加固 |
| 63 | Cascading Failure Simulation | 跟踪单组件失败如何传播 | 触发→传播→放大器→解耦 |

### 协作模式 (11)
| # | 方法 | 描述 | 流程 |
|---|------|------|------|
| 9 | Stakeholder Round Table | 多角色贡献多元视角 | 视角→合成→对齐 |
| 10 | Expert Panel Review | 领域专家深度分析 | 专家→共识→建议 |
| 11 | Debate Club Showdown | 两方辩论+裁判评分 | 论点→反论→合题 |
| 12 | User Persona Focus Group | 用户角色反馈提案 | 反应→关切→优先级 |
| 13 | Time Traveler Council | 过去的你和未来的你建议现在的你 | 过去→现在→未来 |
| 14 | Cross-Functional War Room | PM+工程师+设计师共解 | 约束→权衡→方案 |
| 15 | Mentor and Apprentice | 高级教初级问天真的问题 | 解释→问题→更深理解 |
| 16 | Good Cop Bad Cop | 好人坏人交替审查 | 鼓励→批评→平衡 |
| 17 | Improv Yes-And | 多人接力构建不阻塞 | 想法→构建→惊喜 |
| 18 | Customer Support Theater | 愤怒客户+客服揭露痛点 | 投诉→调查→解决 |
| 19 | Six Thinking Hats | 6种模式轮转(事实/情感/谨慎/乐观/创意/流程) | 白→红→黑→黄→绿→蓝 |
| 20 | Delphi Method | 专家独立估计→匿名结果→修订→收敛 | 独立→揭示→修订→收敛 |

### 创造性 (7)
| # | 方法 | 描述 | 流程 |
|---|------|------|------|
| 35 | SCAMPER Method | 7种创意镜头(替代/组合/适应/修改/他用/消除/反转) | S→C→A→M→P→E→R |
| 36 | Reverse Engineering | 从期望结果倒推实现路径 | 终点→倒推→路径 |
| 37 | What If Scenarios | 探索替代现实的后果 | 场景→影响→洞见 |
| 38 | Random Input Stimulus | 注入无关概念激发意外连接 | 随机→关联→新想法 |
| 39 | Exquisite Corpse Brainstorm | 每人只看到前一个贡献继续构建 | 贡献→传递→惊喜 |
| 40 | Genre Mashup | 组合不相关领域找新方法 | 域A+域B→混合洞见 |
| 41 | Constraint Injection | 故意添加限制(budget/time/tech)强制创新 | 加约束→创造力→评估 |
| 42 | Morphological Analysis | 参数独立选项枚举后系统组合 | 参数→网格→组合→评估 |

### 框架重构 (3)
| # | 方法 | 描述 | 流程 |
|---|------|------|------|
| 43 | Abstraction Laddering | 上移(为什么)或下移(怎么做)找正确层次 | 具体↔抽象→正确层次 |
| 44 | Reframe the Question | 质疑当前问题是否是真正问题 | 陈述→重构→真问题→方案 |
| 45 | Stakeholder Lens Rotation | 轮流采纳每个利益相关者视角 | 视角A→B→C→发现缺口 |

### 竞争对抗 (3)
| # | 方法 | 描述 | 流程 |
|---|------|------|------|
| 21 | Red Team vs Blue Team | 对抗攻防分析找漏洞 | 防御→攻击→加固 |
| 22 | Shark Tank Pitch | 创业者向挑剔投资人推销 | 提案→挑战→精炼 |
| 23 | Code Review Gauntlet | 不同哲学的高级开发者审查同一代码 | 审查→辩论→标准 |

### 学习验证 (3)
| # | 方法 | 描述 | 流程 |
|---|------|------|------|
| 46 | Feynman Technique | 像教孩子那样简化解释复杂概念 | 复杂→简化→缺口→掌握 |
| 47 | Active Recall Testing | 不用参考测试理解 | 测试→缺口→强化 |
| 48 | Deliberate Practice Loop | 识别子技能→训练→反馈→调整→重复 | 隔离→训练→反馈→调整 |

### 哲学/伦理 (2)
| # | 方法 | 描述 | 流程 |
|---|------|------|------|
| 49 | Occam's Razor Application | 找最简单充分解释消除不必要复杂 | 选项→简化→选择 |
| 50 | Trolley Problem Variations | 通过道德困境探索价值权衡 | 困境→分析→决策 |

### 研究分析 (3)
| # | 方法 | 描述 | 流程 |
|---|------|------|------|
| 51 | Literature Review Personas | 乐观+怀疑+综合研究者评估证据 | 来源→批评→合成 |
| 52 | Thesis Defense Simulation | 学生向委员会辩护假设 | 论点→挑战→辩护→精炼 |
| 53 | Comparative Analysis Matrix | 多分析师对选项评分 | 选项→标准→分数→建议 |
| 54 | Source Triangulation | 至少三种独立来源(定量/定性/专家)确认才接受 | 断言→源A→源B→源C→置信度 |

### 回顾反思 (2)
| # | 方法 | 描述 | 流程 |
|---|------|------|------|
| 55 | Hindsight Reflection | 想象从未来回看获取视角 | 未来→洞见→应用 |
| 56 | Lessons Learned Extraction | 系统提取关键教训和可行改进 | 经验→教训→行动 |

### 技术审查 (5)
| # | 方法 | 描述 | 流程 |
|---|------|------|------|
| 64 | Architecture Decision Records | 多个架构师提案辩论架构选择 | 选项→权衡→决策→理由 |
| 65 | Rubber Duck Debugging Evolved | 向越来越技术化的鸭子解释代码直到找到bug | 简单→详细→技术→aha |
| 66 | Algorithm Olympics | 多个方案同台竞技比基准 | 实现→基准→胜者 |
| 67 | Security Audit Personas | 黑客+防御者+审计员多角度审查 | 漏洞→防御→合规 |
| 68 | Performance Profiler Panel | 数据库+前端+DevOps专家诊断慢速 | 症状→分析→优化 |
| 69 | Boundary & Edge Case Sweep | 系统测试极端值/零/空/最大/类型不匹配 | 输入→边界→边缘→失败 |

---

## 主流程

### Step 1: 接收内容 + 分析上下文

接收待审视的内容。分析：
- 内容类型（方案/代码/文档/决策/架构/报告）
- 复杂度（简单/中等/复杂）
- 风险级别（低/中/高）
- 受众（内部/客户/公开）

### Step 2: 智能选择 5 种方法

从69种方法中选择5种最匹配当前内容类型的方法：
- 方案/决策类 → 优先 Risk + Core 方法
- 代码/技术类 → 优先 Technical + Core 方法
- 文案/内容类 → 优先 Creative + Core 方法
- 架构/策略类 → 优先 Framing + Core + Risk 方法

平衡搭配：1-2个核心方法 + 1-2个专项方法 + 1个创造性/框架方法。

### Step 3: 展示选项

```
**深度审视选项**
选择编号 (1-5), [r] 换一批, [a] 查看全部69种, [x] 完成:

1. {方法名} — {一句话描述}
2. {方法名} — {一句话描述}
3. {方法名} — {一句话描述}
4. {方法名} — {一句话描述}
5. {方法名} — {一句话描述}
```

### Step 4: 执行选中方法

用户选择编号 → 基于方法的描述执行深度审视 → 展示该方法揭示的问题/改进 → 询问是否应用改动 → 返回选项菜单。

**应用改动**：仅在用户明确说"应用"时修改内容。默认只观察不修改。

### Step 5: 迭代直到用户说 [x]

每次执行完一个方法后重新展示5个选项（保留上轮最有价值的+替换新的）。用户说 [x] 时输出本轮审视摘要。

---

## 与 Hermes 技能的集成

### 被 answer Phase 7 调用

```
加载 advanced-elicitation，对 Review 中发现的 Must Fix / Should Fix 项逐一运行 2-3 种方法做深度审视。
```

### 被 travel-intel 综合洞察调用

```
加载 advanced-elicitation，对本周关键竞品动态运行 Pre-mortem + Stakeholder Lens + Inversion。
```

### 被 feishu-html 阶段一B 调用

```
加载 advanced-elicitation，对设计决策树的关键分支运行 Reframe + First Principles + What If。
```

---

## 约束

- 每次最多选5种方法建议，避免选择瘫痪
- 每次执行一种方法后返回到选项菜单（除非用户连续输入多个编号）
- 不主动修改内容，只提出问题/建议
- 如果产出本身质量很高（无明显问题），诚实说"此内容通过了{方法名}审视——无新发现"
- 69种方法不必全部展示给用户——只展示选出的5种。用户说 [a] 时才展开完整列表

## 常见陷阱

1. **一次跑太多方法** → 每次最多执行1-2种再返回菜单
2. **方法选择不匹配内容类型** → 代码内容用创意方法会浪费时间
3. **替代执行而非审视** → 不是用新方法重做，是用新视角审视已有产出
4. **跳过用户确认直接修改** → 永远等用户说"应用"才改

## 验证清单

- [ ] 接收到有效内容
- [ ] 5种方法均匹配内容类型
- [ ] 每种方法执行后有具体发现或诚实确认"无新发现"
- [ ] 用户确认应用后才修改内容
- [ ] 完成时输出本轮审视摘要