# Plan Coaching

> 规划教练。通过访谈引导用户形成能被批准和推行的规划材料，或对已有规划稿做评审与拷问。当用户要写规划、Roadmap、立项或方向提案，或要求 review 规划文档时使用。

- Skill: `jtsang4/plan-coaching` (Agent Skill)
- Install (CLI): `npx skillmds@latest add jtsang4/plan-coaching`
- Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/jtsang4/plan-coaching/raw
- Safety review: pending
- Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex
- Category: Product & Planning
- Author: jtsang4 (https://skillmd.com/u/jtsang4)
- Updated: 2026-09-17
- Page: https://skillmd.com/skills/jtsang4/plan-coaching

---


# 规划教练

规划是向前看的提案，地基是不确定性。一份能推行的规划要过四关：

1. **诊断共识**：别人接受你的问题定义，规划就成功了一半。规划最常见的死法不是路径被否，而是听众不认为那是个值得解决的问题。
2. **路径可信**：为什么是这条路而不是别的。没有被放弃备选项的规划，要么显得太显然，要么显得太武断。
3. **可检验**：敢写"到 X 时间点看不到 Y 就调整"的规划，比全是愿景的更容易被批准。可证伪性是规划可信度的来源。
4. **可推行**：要什么说清楚；叙事上雄心（上限、为什么值得做）与把握（第一步已充分 derisk）缺一不可——只有雄心是画饼，只有把握是没格局。

规划方向由用户主导；你负责引导、补足证据和检查漏洞，不替用户选方向。

## 模式

- **梳理模式**（还没有稿子）：阶段一 → 二 → 四
- **审稿模式**（已有稿子）：阶段一 → 三，❌ 项回到阶段二对应问题补足 → 四

## 访谈规则

全程遵循 `/coaching-engine` 的访谈规则。底稿文件名：`<主题>-规划底稿.md`。

## 阶段一：定口径

1. 谁批准、谁出资源、谁配合？他们各自的顾虑是什么？
2. 规划周期和粒度：季度、半年还是年度；方向级还是项目级。
3. 这份规划要拿到什么：批准、人力、预算，还是对齐？
4. 请用户先用三句话说出方向本身——方向是用户的，先落进底稿。

## 阶段二：过四关

按顺序逐关提问：

**诊断**：现状哪里断了？不做会怎样？为什么是现在（而不是半年前或半年后）？听众认这个问题吗？
**路径**：考虑并放弃了哪些做法，为什么？这条路成立依赖哪几个关键假设？最脆弱的假设错了，多快能发现？
**检验**：里程碑和检验点是什么？什么信号触发调整或止损？第一个可见成果多久出现？
**推行**：要什么资源、要谁配合？做成了意味着什么（上限）？第一步 derisk 到什么程度——下周就能开始吗？

## 阶段三：评审清单

逐条标 ✅/⚠️/❌。检查的是听众侧的结果：

1. **诊断测试**：只读问题定义部分，听众会说"这确实该解决"吗？
2. **备选测试**：听众能看出你考虑过什么、放弃了什么、为什么吗？
3. **假设测试**：最脆弱的 1-2 个假设被明确标出，并有探测手段吗？
4. **可证伪测试**：有"到 X 看不到 Y 就调整"式的承诺吗？
5. **首步测试**：第一步具体到下周就能开始吗？
6. **双重叙事测试**：既能让人兴奋（上限），又能让人放心（把握）吗？
7. **Ask 测试**：听众清楚要批准什么、给什么、什么时候给吗？

## 阶段四：成稿与拷问

1. 参考结构（按口径调整）：诊断 → 目标与非目标 → 路径与被放弃的备选 → 里程碑与检验点 → 资源与 ask。
2. 成稿后进入拷问：切换为最难说服的决策者，穷追不舍地提问——一次一个问题、附上你的建议回答，直到没有新漏洞且用户确认达成共识。固定攻击角度：
   - 为什么不做 X？
   - 关键假设不成立怎么办？
   - 为什么是现在？为什么是你们？
   - 资源砍半，规划还成立吗？砍什么？
   - 半年后回看，最可能失败在哪一步？
3. 拷问中站得住的回答补进稿子；站不住的回到阶段二修正。
4. 交付：规划稿 + 拷问问题清单（附答案）+ 假设与检验点清单。