# Logic Triple Check

> 当用户需要验证一个信念/理论/策略/商业模式的正确性、在做决策前想检验逻辑、或在问"怎么判断这个观点对不对""这个方案有没有逻辑漏洞""怎么系统地检验一个想法"时激活。 核心信号：用户需要对某个命题做系统性的逻辑验证，而非直觉判断。 不适用于：纯情感判断、不需要逻辑验证的常识性问题、时间紧迫的直觉决策。

- Skill: `kangarooking/logic-triple-check` (Agent Skill, multi-file: 2 files)
- Install (CLI): `npx skillmds@latest add kangarooking/logic-triple-check`
- Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/kangarooking/logic-triple-check/raw
- Safety review: pending
- Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex
- Category: Coding & Dev Tools
- Author: kangarooking (https://skillmd.com/u/kangarooking)
- Updated: 2026-09-17
- Page: https://skillmd.com/skills/kangarooking/logic-triple-check

---


# 逻辑三洽检验

## R — 原文 (Reading)

> "信念'正确'的判断标准是'逻辑三洽'，即自洽、他洽和续洽。"
>
> "逻辑他洽就是信念所处的逻辑系统，要与周边相关的逻辑系统以及更深层次的逻辑系统保持一致。永动机概念，正是因为违反了熵增定律，才被判别为不可能实现的技术。"
>
> — 李善友，第八章

---

## I — 方法论骨架 (Interpretation)

检验一个信念/理论/策略是否"暂时正确"的三层递进框架：

1. **逻辑自洽**：信念体系内部能否自圆其说？逻辑环节之间有没有矛盾？逻辑与相关事实之间能否相互证明？——这是最低标准，但很多常见观点连自洽都做不到。

2. **逻辑他洽**：这个信念与周边更底层的逻辑系统是否一致？物理学中的他洽标准：任何理论必须符合熵增定律、光速不变等底层定律。商业中的他洽标准：商业模式和理念需要与经济学、社会学、心理学、复杂性科学等根基学科保持一致。——这是跨系统验证，能排除"自洽但错误"的信念。

3. **逻辑续洽**：当时代和场景变化后，当新事物、新信息、新证据出现时，原有信念是否依然成立？——这是时间维度的验证，识别"过去对但现在不对"的信念。

核心原则：三洽不是证明"绝对正确"，而是判断"暂时正确"。任何通过三洽检验的信念，仍需保持开放心态。

---

## A1 — 书中的应用 (Past Application)

### 案例 1: 永动机的他洽否决
- **问题**: 历史上无数人试图发明永动机
- **方法论的使用**: 永动机概念虽然内部逻辑可以自圆其说（自洽），但违反了物理学底层定律——熵增定律（他洽不通过）
- **结论**: 仅凭自洽不够，必须通过他洽才能确认
- **结果**: 永动机被判别为不可能实现的技术

### 案例 2: 商业模式的他洽检验
- **问题**: 企业如何检验自己的商业模式是否合理
- **方法论的使用**: 商业模式不能只在商业逻辑内自洽，还需要与经济学基本原理、心理学规律、社会学趋势等保持他洽
- **结论**: 许多失败的企业不是内部管理问题，而是商业模式与根基学科不一致

---

## A2 — 触发场景 (Future Trigger) ★

### 用户会在什么情境下需要这个 skill?

1. 对某个重要决策/策略的逻辑想做系统验证
2. 听到某个观点感觉有道理但不确定是否可靠
3. 需要向团队/老板论证某个方案的合理性
4. 在多个方案之间做选择，需要一个系统的判断框架

### 语言信号

- "这个方案有没有逻辑漏洞"
- "怎么系统地判断这个想法对不对"
- "我怎么确认自己的判断不是自嗨"
- "这个理论和实际情况符不符"
- "怎么检验一个策略是否可靠"

### 与相邻 skill 的区分

- 与 `critical-thinking` 的区别: 逻辑三洽是"验证器"（检验信念的工具），批判性思维是"破壁锤"（打破信念的态度）。一个是技术手段，一个是认知姿态
- 与 `implicit-assumption` 的区别: 隐含假设识别是"诊断"（找到前提中的问题），逻辑三洽是"全面体检"（系统验证整个推理链的可靠性）

---

## E — 可执行步骤 (Execution)

1. **逻辑自洽检验**
   - 完成标准: 列出该信念/方案的核心逻辑链，检查每个环节之间是否存在矛盾
   - 方法: 用"因为A→所以B→所以C"的格式写出完整推导链，逐一检查A→B、B→C是否成立
   - 判停条件: 如果逻辑链内部有矛盾，无需继续后续检验，直接修正

2. **逻辑他洽检验**
   - 完成标准: 找到该信念/方案所处的更大系统，验证两者是否一致
   - 方法: 问"这个方案/信念是否违反了更底层的基本规律？"（商业方案问经济学/心理学，技术方案问物理学/数学，管理方案问组织行为学）
   - 判停条件: 如果与更底层系统矛盾，说明信念有结构性缺陷

3. **逻辑续洽检验**
   - 完成标准: 列出"如果未来出现XX变化，这个信念/方案是否依然成立"
   - 方法: 模拟3种可能的场景变化（技术变革、市场变化、竞争格局变化），检验信念在新场景下是否还成立
   - 判停条件: 如果在新场景下信念失效，说明它只是特定条件下的暂时正确，需要标注适用边界

---

## B — 边界 (Boundary) ★

### 不要在以下情况使用此 skill

- 时间紧迫的快速决策—— 三洽检验需要时间，紧急时用经验/直觉
- 纯价值判断（如审美偏好、道德取向）—— 不适合逻辑检验
- 已有充分实证数据的情境—— 数据比逻辑推导更可靠时，直接看数据

### 作者在书中警告的失败模式

- 逻辑三洽听起来简单，实际是高深的逻辑学技能—— 没有受过专业逻辑训练的人很难自如应用
- 在逻辑和理性之上，始终存在"主体性认同"和"群体信念"这两个更强大的力量—— 人倾向于维护自己的信念而非检验它
- 三洽只能判断"暂时正确"，不能证明"绝对正确"—— 不要把通过检验等同于真理

### 作者的盲点

- 没有给出具体操作案例的详细拆解—— 永动机例子过于简单，复杂商业场景如何做他洽/续洽缺乏指导
- "与根基学科保持一致"说得轻巧，但跨学科验证需要极广的知识面

---

## 相关 skills (阶段 3 填充)

- depends-on: implicit-assumption
- contrasts-with: critical-thinking
- composes-with: axiomatic-thinking

---

## 审计信息

- **验证通过**: V1 ✓ / V2 ✓ / V3 ✓
- **蒸馏时间**: 2026-04-23