# Right Things First

> 当用户面临方向性决策纠结时使用——先判断方向对不对，再考虑怎么做好。典型触发：用户说"我在纠结要不要做XX""做了很久但效果不好""方向对不对""值不值得坚持""是方向问题还是执行问题"。 核心框架："做对的事情"（方向判断，道）vs "把事情做对"（执行效率，术），二者不可颠倒。 不适用于：纯执行层面的问题（已经有了正确方向，只需要方法）、日常小事。

- Skill: `kangarooking/right-things-first` (Agent Skill, multi-file: 2 files)
- Install (CLI): `npx skillmds@latest add kangarooking/right-things-first`
- Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/kangarooking/right-things-first/raw
- Safety review: pending
- Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex
- Category: Coding & Dev Tools
- Author: kangarooking (https://skillmd.com/u/kangarooking)
- Updated: 2026-09-17
- Page: https://skillmd.com/skills/kangarooking/right-things-first

---


# "做对的事情"二元决策框架

## R — 原文 (Reading)

> "做对的事情，把事情做对。知道要做对的事情（或者说，知道什么样的事情不该做），然后去追求高效率把事情做对的公司。"
>
> — 段永平, 第1节

> "做对的事情就是发现是错的事情时要马上停止，不管多大的代价都是最小的代价。"
>
> — 段永平, 第3节

---

## I — 方法论骨架 (Interpretation)

这是一个将决策分为两个维度的框架：

**维度一："做对的事情"（道/方向）**
- 只有对错，没有程度——要么方向对，要么方向错
- 判断方法：用排除法——知道什么"不对"比知道什么"对"更容易
- 发现错了立刻停，此刻的代价永远是最小的

**维度二："把事情做对"（术/执行）**
- 有高低之分，是学习过程——可以越做越好
- 需要时间、经验和迭代

**核心原则：顺序不可颠倒**
- 方向错了，执行越好结果越差（在错误的道路上跑得越快离目标越远）
- "坚持到底"指的是坚持做对的事情，不是坚持做错的事情
- 难点不在知道什么是对的——人们往往知道什么不对，但短期诱惑让人明知故犯

**配套思维工具**：
- 从否定面判断法：判断"对"很难，判断"不对"相对容易
- "不本分"反推法：不确定是否本分时，先看是否不本分

---

## A1 — 书中的应用 (Past Application)

### 案例 1: 步步高退出VCD做手机
- **问题**: VCD业务在衰退，要不要继续？
- **方法论的使用**: 先问方向——VCD是夕阳行业，继续投入是"把错的事情做对"。手机是新的长坡，方向对了
- **结论**: 停止VCD，全力做手机
- **结果**: OPPO/vivo成为全球前五手机品牌

### 案例 2: 投资GE vs 苹果
- **问题**: 段永平投资了GE后反思
- **方法论的使用**: 买了GE后发现自己"理解并不是很透"——这本身就是方向性怀疑。而苹果是他"能真的理解的公司"——方向确认
- **结论**: 如果重来，不会买GE而是买苹果
- **结果**: 苹果投资成为段永平最成功的投资之一

### 案例 3: 判断管理层——从否定面入手
- **问题**: 如何判断一个领导层是否"对"？
- **方法论的使用**: "很难判断是否'对'，但相对容易判断是否'不对'"
- **结论**: 不对的就不碰，错误的概率大幅度降低
- **结果**: 段永平用此法避开了大量问题公司

---

## A2 — 触发场景 (Future Trigger) ★

### 用户会在什么情境下需要这个 skill?

1. 用户在纠结一个重大决策，列了很多理由但心里没底
2. 用户在一个方向上投入了很多但效果不好，不确定该坚持还是转向
3. 用户面临诱惑——一个方向"不对"但短期回报很高
4. 用户在问"我该不该做XX"——在做方向性判断
5. 用户在分析失败原因，区分"方向错误"和"执行不足"

### 语言信号 (用户的话里出现这些就应激活)

- "我该不该做XX" / "要不要XX"
- "方向对不对"
- "值不值得坚持"
- "我已经投入了这么多，放弃是不是浪费"
- "是方向问题还是执行问题"
- "怎么做才能成功"（隐含方向判断未完成）

### 与相邻 skill 的区分

- 与 `stop-doing-list` 的区别: 本 skill 是底层哲学（"为什么要先判断方向"），stop-doing-list 是操作工具（"具体不做什么"）
- 与 `profit-above-pursuit` 的区别: 本 skill 是通用的方向判断框架，profit-above-pursuit 是"做对的事情"在企业价值观层面的具体诊断

---

## E — 可执行步骤 (Execution)

1. **先判断方向——这是"做对的事情"吗？**
   - 完成标准: 用排除法回答"这有什么是不对的？"如果发现不对的地方，立刻标记
   - 判停条件: 如果方向明确不对 → 停止，不管已投入多少。不要进入步骤2

2. **如果是方向对的，评估执行——怎么"把事情做对"？**
   - 完成标准: 列出3-5个关键执行要素，标出当前做得好和做得不好的
   - 注意: 这一步只在方向确认后才做

3. **设置方向纠错检查点**
   - 完成标准: 明确"什么信号出现时说明方向可能错了"，以及对应的叫停机制
   - 关键原则: 发现错了的瞬间，代价最小

---

## B — 边界 (Boundary) ★

### 不要在以下情况使用此 skill

- 纯执行层面的问题（方向已定，只需要方法）
- 日常小事（不需要做方向性判断）
- 信息不充分的决策（需要先收集信息再判断方向）

### 作者在书中警告的失败模式

- **明知故犯**: "人们往往知道什么是不对的，但不认为它会造成致命后果"——知道方向不对但短期诱惑太大
- **把"坚持"当万能药**: "坚持到底"指的是坚持做对的事情，很多人拿它来合理化继续做错的事情
- **沉没成本陷阱**: 已经投入了很多所以不愿转向——但这恰恰是代价最大的时候

### 作者的盲点 / 时代局限

- "做对的事情"听起来简单但判断"什么是对的"本身可能极难——段永平的判断力来自数十年经验，普通人未必具备
- 有时候"方向对不对"要到事后才知道——事前判断需要极强的洞察力或运气

### 容易混淆的邻近方法论

- **第一性原理思维**: 第一性原理从根本事实推演，本框架用排除法逼近——路径不同但都追求回到本质
- **OKR/目标管理**: OKR管理"做什么"和"怎么衡量"，本框架先判断"该不该做"——是前置过滤器

---

## 相关 skills (阶段 3 填充)

- depends-on: (无) — 本 skill 是整个体系的底层哲学，不依赖其他 skill
- contrasts-with: (无)
- composes-with: (无)
- **被依赖**: stop-doing-list 和 profit-above-pursuit 均依赖于本 skill

---

## 审计信息

- **验证通过**: V1 ✓ / V2 ✓ / V3 ✓
- **测试通过率**: {{%}} (详见 test-prompts.json)
- **蒸馏时间**: 2026-04-16