# Wom Diagnosis

> 当用户说"我的活动一开始很火但后来没人提了""为什么口碑很快就消失了""怎么区分临时口碑和持续口碑""我的产品发布获得大量关注但两周后销量断崖"时激活此skill。 典型触发信号：用户提到"口碑衰减""热度消退""昙花一现""一开始很火后来不行""持续讨论""口碑持续性"等。 不适用于：纯内容创作问题（怎么写爆款）、渠道选择问题（投哪个平台）、价格策略问题（定价是否合理）。 临时口碑vs持续口碑诊断法：区分靠新奇感驱动的临时口碑（社交货币+情绪）和靠日常诱因驱动的持续口碑。诊断传播衰减的根本原因，给出从临时转持续的策略路径。

- Skill: `kangarooking/wom-diagnosis` (Agent Skill, multi-file: 2 files)
- Install (CLI): `npx skillmds@latest add kangarooking/wom-diagnosis`
- Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/kangarooking/wom-diagnosis/raw
- Safety review: pending
- Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex
- Category: Coding & Dev Tools
- Author: kangarooking (https://skillmd.com/u/kangarooking)
- Updated: 2026-09-17
- Page: https://skillmd.com/skills/kangarooking/wom-diagnosis

---


# 临时口碑vs持续口碑诊断法

## R — 原文 (Reading)

> 有趣的产品并不能维持高水平的持续的口碑传播。换句话说，有趣的产品并不一定比乏味的产品的口碑传播时间更长。装扮成海盗走进办公室可能会让你的同事感到很有趣，不过在事件发生后的几天内，他们将这个事情谈论出来的可能性就很渺茫了。
>
> — 乔纳·伯杰，第二章「诱因——临时口碑传播与持续口碑传播之间的行为差异」

---

## I — 方法论骨架 (Interpretion)

口碑传播有两种截然不同的机制，搞混它们会导致资源浪费和策略错误：

**临时口碑**：由新奇感驱动。新活动、有趣的产品、震撼的事件会在短期内引发大量讨论。但新奇感天然会衰减——海盗装扮第一天引人注目，一周后无人提及。社交货币和情绪是临时口碑的主要驱动力。

**持续口碑**：由日常诱因驱动。不有趣但嵌入日常生活高频场景的产品（甜麦圈），因为每天早餐都被"提醒"，获得了比有趣但无诱因的产品（迪士尼乐园）更多的持续讨论。诱因是持续口碑的核心驱动力。

诊断逻辑：
1. 画出口碑传播的时间曲线——是陡升陡降（临时）还是平稳持续（持续）？
2. 检查产品/内容有没有日常高频诱因——如果没有，临时口碑必然衰减。
3. 反直觉结论：不有趣但有诱因的产品 > 有趣但无诱因的产品（在持续口碑维度）。

巴克莱三明治是"两者兼备"的理想状态：有趣（社交货币+情绪）+ 有诱因（每周有人吃三明治），所以同时获得了临时和持续口碑。

---

## A1 — 书中的应用 (Past Application)

### 案例 1: 迪士尼乐园 vs 甜麦圈（核心对比案例）

- **问题**: 为什么有趣的产品（迪士尼乐园）反而不如乏味产品（甜麦圈）获得的持续口碑多？
- **方法论的使用**: 用两种口碑机制诊断——迪士尼乐园具备极强的社交货币（去迪士尼让人显得有趣）和情绪（兴奋），但这些只驱动了临时口碑。没有日常诱因：消费者不可能每天去迪士尼。甜麦圈毫无社交货币价值，但每天早餐都会被吃到——"吃早餐"这个高频诱因每天激活一次甜麦圈的口碑。
- **结论**: 临时口碑靠"有趣"，持续口碑靠"被想起来"。迪士尼的口碑曲线是脉冲式的（去完一次后迅速衰减），甜麦圈的口碑曲线是平稳的（每天被早餐激活）。甜麦圈的持续口碑总量超过迪士尼。
- **结果**: 这一对比成为全书"诱因比趣味更重要"论点的核心证据。

### 案例 2: 原始人广告（有趣但石沉大海）

- **问题**: 政府雇员保险公司的"即使你是原始人也可以购买保险"广告非常有趣，为什么广告效果不佳？
- **方法论的使用**: 诊断——广告具备社交货币（有趣、搞笑），会获得临时口碑传播。但没有日常诱因：消费者不可能在日常生活中看到原始人。广告的口碑曲线在播出时有一个脉冲，然后迅速归零。
- **结论**: 有趣但没有诱因的内容只能获得临时口碑。正确做法是找到一个高频日常场景作为诱因，将保险品牌与之绑定。
- **结果**: 这个反面案例证明了"有趣不等于持续传播"的核心诊断结论。

---

## A2 — 触发场景 (Future Trigger) ★

### 用户会在什么情境下需要这个 skill?

1. 用户的产品发布会获得了大量媒体报道和社交媒体讨论，但两周后销量断崖式下跌——典型的临时口碑衰减，需要诊断原因并建立持续口碑。
2. 用户的营销活动"一开始数据很好，但很快就没有声量了"——需要判断是临时口碑自然衰减还是策略出了问题。
3. 用户在规划长期品牌建设策略，想知道应该重点投入"让内容更有趣"还是"让品牌被更频繁想起"——需要理解两种口碑的区别。
4. 用户在评估竞品传播策略时发现"竞品的内容不如我有趣但讨论度一直比我高"——竞品可能建立了持续口碑机制。

### 语言信号 (用户的话里出现这些就应激活)

- "我的活动一开始很火但后来没人提了"
- "为什么口碑很快就消失了？"
- "热度消退得很快"
- "怎么让口碑持续下去？"
- "昙花一现，怎么变成持续讨论？"
- "发布后两周销量断崖式下跌"
- "为什么有趣的东西反而不长久？"

### 与相邻 skill 的区分

- 与 `trigger-habitat` 的区别: wom-diagnosis 诊断"口碑为什么衰减"（分析问题）；trigger-habitat 提供"怎么建栖息地"（解决方案）。先用wom-diagnosis诊断病因，再用trigger-habitat开处方。
- 与 `stepps-diagnostic` 的区别: wom-diagnosis 聚焦于时间维度上的口碑持续性分析；stepps-diagnostic 聚焦于六维属性诊断。前者关注"随时间变化的曲线"，后者关注"静态的属性清单"。
- 与 `social-currency` 的区别: wom-diagnosis 会告诉用户"社交货币只能带来临时口碑"；social-currency 会教用户怎么铸造社交货币。两者互补——先铸造社交货币引爆话题，再建栖息地维持讨论。

---

## E — 可执行步骤 (Execution)

当 skill 被激活后, agent 应按以下步骤执行:

1. **画出口碑时间曲线并分类**
   - 完成标准: 确认用户的口碑模式属于哪种类型。如果是"陡升陡降"，诊断为临时口碑衰减；如果是"持续平稳"，说明已有持续口碑机制。如果是"完全无口碑"，说明连临时口碑都没建立。

2. **诊断衰减的根本原因**
   - 完成标准: 逐项检查三个关键问题。
     - 有没有社交货币/情绪？（如果有→至少能获得临时口碑；如果没有→连临时口碑都没有）
     - 有没有日常高频诱因？（如果没有→这就是口碑衰减的根本原因）
     - 诱因与购买场景是否匹配？（如果脱节→即使有诱因也无法转化）
   - 判停条件: 如果连社交货币都缺失，先解决"为什么没人愿意讨论"的问题（转至social-currency），再考虑持续口碑。

3. **输出从临时转持续的策略路径**
   - 完成标准: 给出1-2个可执行的"添加日常诱因"方案。每个方案必须明确回答"消费者在什么日常场景下会被提醒想起这个产品"。保留已有的社交货币/情绪优势，在此基础上叠加诱因，实现"巴克莱三明治"式的双重口碑。

---

## B — 边界 (Boundary) ★

### 不要在以下情况使用此 skill

- 产品尚未发布、还没有任何口碑数据——此时无法画出口碑时间曲线，诊断无从进行。应该先用stepps-diagnostic做传播力设计。
- 纯渠道或投放效果分析——"花钱买来的流量下降"不是口碑衰减，是预算耗尽。口碑是用户自发传播，不是付费曝光。
- 产品本身有严重体验问题——差评导致的"口碑消退"不是临时口碑衰减，而是负面口碑。需要先解决产品问题。

### 作者在书中警告的失败模式

- **趣味性陷阱（ce-001）**: 将营销资源全部投入"让产品更有趣"，期望趣味性本身能带来持续口碑。"有趣的产品并不能维持高水平的持续的口碑传播。"——数据表明趣味性只与临时口碑相关，与持续口碑无关。新奇感会迅速衰减，装扮成海盗走进办公室会引发当天讨论，但几天后就被遗忘。
- **"有趣"广告缺乏诱因导致石沉大海（ce-012）**: 原始人广告很搞笑但没有任何日常诱因。"广告词里并没有任何诱因，所以广告还是落得个石沉大海的命运。"——有趣只能带来即时反应（临时口碑），诱因才能驱动持续口碑。

### 作者的盲点 / 时代局限

- "有趣 vs 有诱因"的二分法是理想化的——现实中大多数产品既需要临时口碑来建立初始认知，也需要持续口碑来维持声量。书中对"如何平衡两者"缺乏指导。
- 持续口碑的测量方法未明确——如何量化"持续口碑"？社交媒体提及量？搜索指数？销量？书中用案例说明概念但未给出可操作化的测量工具。
- 甜麦圈vs迪士尼的对比可能存在混淆变量（价格、受众规模、消费频率）——是否真的是"诱因"而非"价格门槛"导致了持续口碑差异？

### 容易混淆的邻近方法论

- **"用户留存"分析（产品经理常用）**: 关注用户是否持续使用产品；wom-diagnosis 关注用户是否持续"讨论"产品——两者相关但不同。用户可能天天用产品但从不跟人提起（如牙膏）。
- **"品牌知名度追踪"（传统市场调研）**: 用问卷测量"你记不记得这个品牌"；wom-diagnosis 测量的是"你主不主动跟人提起这个品牌"——前者是被动的记忆，后者是主动的传播。

---

## 相关 skills

- depends-on: [trigger-habitat](../trigger-habitat/SKILL.md) — 诊断口碑衰减原因时需要理解栖息地概念，才能判断是否缺乏日常诱因

---

## 审计信息

- **验证通过**: V1 ✓ / V2 ✓ / V3 ✓
- **测试通过率**: 待测试 (详见 test-prompts.json)
- **蒸馏时间**: 2026-05-03