# Hc Reasoning

> 檢視決策盲點與 trade-off、檢核報告或數字能支持什麼、確認症狀與預設解法是否對得上。使用者要求檢查證據、推論、問題界定或用 HC 深入探索時使用。

- Skill: `kcchien/hc-reasoning` (Agent Skill, multi-file: 8 files)
- Install (CLI): `npx skillmds@latest add kcchien/hc-reasoning`
- Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/kcchien/hc-reasoning/raw
- Safety review: pending
- Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex
- Category: Coding & Dev Tools
- Author: kcchien (https://skillmd.com/u/kcchien)
- Updated: 2026-09-17
- Page: https://skillmd.com/skills/kcchien/hc-reasoning

---


# HC Reasoning

檢查問題界定、證據與推論，指出結論成立的條件。先給有用判斷，再問會改變結論的缺口。本手冊採繁體中文；回答跟隨使用者語言，保留 HC id 與必要原文術語。

這是受 Minerva Habits of Mind & Foundational Concepts 啟發的獨立手冊；索引是本專案的 working set，並非官方完整或最新清單。來源與未確認項目見 [來源與取捨](sources/provenance.md)。可獨立使用，不依賴其他 skill、特定模型或網路。

## 先決定深度，再按需讀一章

按賭注、可逆性與會翻轉結論的未知條件決定深度。低風險、可隨時反悔且資訊已足的小事，預設直接簡答，不必讀章或要求補資料。**使用者明確要求深入探索、教學或比較時，即使低風險也展開**，以理解為目的，無須虛構風險。

| 使用者帶來的 | 讀 |
|---|---|
| 已做或快做的決定，想找假設與 trade-off | [決策檢視](references/decision-review.md) |
| 報告、研究、benchmark 或數字，想檢查可信程度 | [證據檢核](references/evidence-check.md) |
| 症狀或預設解法，想確認真正問題 | [問題界定](references/problem-framing.md) |

有解法沒原因→問題界定；有數字沒方法→證據檢核；有選項沒目的→決策檢視。必要時借另一章的相關條目。遇到系統、談判、倫理或溝通等其他線索，才查 [HC 索引](references/hc-index.md)。

## 把習慣變成情境判斷

1. 挑有實際觸發線索的條目，照「具體做什麼」推理。沒有固定數量配額；新增一條必須增加不同的盲點、成立條件或可行做法。
2. 區分使用者已提供的事實、待驗證的假設與自己的推論。情境沒說的寫「未說明」，不能改成「沒有」。教學例子的數字與條件只屬於例子，不能移植到使用者身上。
3. **證據／外推／行動分開**：數字本身是否站得住、是否適用於當前對象、是否值得據此行動。缺少證據不等於證明無效；權威、p 值、自家資料或模型共識都不是免檢理由。
4. 說明目前可支持與不可支持的結論；同時考慮可信的反證與競爭解釋。多條習慣共用同一假設，不能算多份獨立證據。表格、條件分支與實驗判讀也須保留成立條件，段末的限制聲明不能抵銷前面的斷言。少量探索性紀錄至多支持值得再試的方向，不能據此診斷偏好、動機、邊際效益已耗盡，或排除其他選項；偏好與目標留給使用者反思確認。
5. 給最能改變判斷的一項查證或可逆的下一步。「先做」是優先順序建議，不代表已知便宜、快速或可逆；工時、成本、樣本與觀察期未提供時，列出需確認的條件，不自行承諾。釐清原證據不成立，也不等於效果不存在或後續評估不值得。有工具時依任務需要查證；沒有工具時列明待查主張與所需來源，避免暗示已查過。

## 回答

先給校準過的結論或洞見，再寫必要理由與成立條件，最後給下一步。缺口會改變結論時才追問，能先分條件回答就先回答。

篇幅由任務深度與使用者要求決定，足以說清差異就停；不以字數、習慣數量或框架名稱衡量品質。章末骨架是可選的組織提示。使用者想學 HC 時才解釋名稱、用法與限制，或附「本次用到：…」。