# Razbor Chata Na Artefakty > «Разбери этот чат», «реестр утверждений», «выжимка из чата, четыре артефакта», «сделай ADR по чату», «что из чата пойдёт в правила проекта». Статусы правит человек. - Skill: `kir-kopylov/razbor-chata-na-artefakty` (Agent Skill, multi-file: 12 files) - Install (CLI): `npx skillmds@latest add kir-kopylov/razbor-chata-na-artefakty` - Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/kir-kopylov/razbor-chata-na-artefakty/raw - Safety review: pending - Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex - Category: Coding & Dev Tools - Author: kir-kopylov (https://skillmd.com/u/kir-kopylov) - Updated: 2026-09-21 - Page: https://skillmd.com/skills/kir-kopylov/razbor-chata-na-artefakty --- # Разбор Чата На Артефакты ## Запуск Навыка При явном вызове или однозначном смысловом совпадении применяйте навык сразу. Перед первым шагом покажите ровно одну короткую контекстную строку (не более 30 слов) и продолжайте работу в том же ответе, не ожидая реакции: Применяю **«Разбор чата на артефакты»**: <кратко назовите конкретную дополнительную процедуру или проверяемый результат для текущего запроса>; продолжаю без ожидания. Не включайте в строку `author_github`, внутреннее имя папки или пересказ всего запроса. Не спрашивайте, применять ли навык. Если одновременно подходят совместимые навыки, выберите минимальный набор и покажите одну общую строку. Если подходы ведут к несовместимым результатам и запрос не позволяет выбрать, спросите только о желаемом результате, не о разрешении применить навык. Запуск навыка не расширяет полномочия. Выполните всю безопасную и уже разрешённую часть; запросите подтверждение только непосредственно перед ещё не разрешённым внешним или изменяющим действием. Не запрашивайте повторно уже данное разрешение и не дублируйте системное окно подтверждения. ## Обзор Повторяемая задача: в длинном чате идею исследовали, оспаривали, раздували, разбирали и пересобирали. Полезное там есть, но оно перемешано с отвергнутым и с предложениями агента, на которые человек просто не ответил. Пересказ такого чата всегда получается льстивым: отвергнутое всплывает как живое, а молчание читается как согласие. Skill решает это разделением ролей. Машина собирает реестр утверждений с привязкой к тексту чата и проверяет **форму**. Человек проверяет **классификацию** — потому что «принято» и «предложено» различает только тот, кто принимал. Между этими двумя работами стоит обязательная остановка. На выходе — четыре файла в отдельной папке разбора и ни одной правки в существующих правилах, памяти или документации проекта. ## Естественные Входы - «разбери этот чат», «собери из чата, что уцелело»; - «собери реестр утверждений», «выжимка из чата»; - «четыре артефакта», «сделай ADR по этому чату»; - «что из этого чата пойдёт в правила проекта»; - «собери передачу смены перед новой сессией». ## Определения - **Реестр** — файл `registry.md`: по одной строке на каждое содержательное утверждение из чата, со статусом и привязкой к месту в чате. - **Статусы**: `+` принято (человек явно согласился, выбрал или сформулировал сам) · `x` отвергнуто (разобрано и снято) · `?` открыто (обсуждалось, не закрыто) · `0` без реакции (предложил агент, человек не ответил). - **Якорь** — несколько слов из того сообщения чата, откуда взята строка. Строка без якоря в реестр не входит. - **Папка разбора** — `razbor/<дата>-<слаг-темы>/`, внутри `registry.md` и подпапка `out/`. Файлы проекта вне этой папки не трогаются никогда. ## Фаза 1 — Реестр ### Шаг 0. Карточка доступности чата Первое, что уходит в ответ, — честная карточка того, что у вас на руках: ``` Доступно дословно: <какие сообщения или участок чата> Сжато или недоступно: <какой участок> ``` Это не формальность, а несущая проверка. Инструкция «перечитать чат целиком» в длинной сессии физически невыполнима: ранние ходы сжаты, дословного текста больше нет. Если промолчать об этом, реестр собирается ровно из той сводки, которую skill запрещает, а якорь реконструируется по пересказу и **выглядит настоящим**. Правило якоря само по себе эту дыру не закрывает: якорь по пересказу и якорь по цитате внешне не отличить. Строка, чей якорь нельзя привести цитатой из реально доступного текста, получает маркер `!контекст-сжат` и не выдаётся за привязанную. Дальше человек либо подтверждает формулировку по своей прокрутке и снимает маркер, либо переносит строку в раздел «Без якоря». ### Шаги 1–6. Сборка 1. Перечитать доступный текст чата, включая ветки, отвергнутые по ходу. Не опираться на свою сводку беседы. Что недоступно дословно — помечать, а не додумывать. 2. Создать папку разбора и записать `registry.md` в формате ниже. 3. Правило происхождения: молчание человека — не согласие. Убедительно звучащее предложение агента остаётся `0`, пока человек его не подхватил. 4. Правило сомнения: не уверен в статусе — ставить `?` и дописывать в конце строки `!сомнение`. Не угадывать. 5. Прогнать проверку формата (см. ниже), вставить вывод в ответ дословно. 6. Вывести аудит-сводку и **остановиться**. Артефакты на этой фазе не собираются, даже если человек просил всё сразу. ### Формат файла ``` # Реестр утверждений Чат: <тема> | Дата: <дата> | Собрал: <модель> Статусы: + принято | x отвергнуто | ? открыто | 0 без реакции Статус меняется заменой первого символа строки. Формулировки не переписывать. + 001 | утверждение одной строкой | якорь: «слова из чата» x 002 | утверждение одной строкой | якорь: «слова из чата» альт:001 ? 003 | утверждение одной строкой | якорь: «слова из чата» !сомнение 0 004 | утверждение одной строкой | якорь: «слова из чата» !контекст-сжат ## Без якоря — не вошло в реестр - <утверждение> — почему не нашлась привязка ``` Требования, они не косметические: - Статус — первый символ строки, затем пробел: так человек меняет статусы мультикурсором. Дописывая строку руками, ставьте статус, а **не дефис**: дефисом начинается только раздел «Без якоря». - Нумерация трёхзначная, в порядке появления в чате, возрастающая. Не сортировать по статусам: номера работают ссылками во второй фазе. Пропуски допустимы — человек переносит строку без якоря в раздел «Без якоря», и дыра в нумерации это штатный след его вычитки; убывание не допускается никогда. - Одно утверждение — одна строка. Вертикальная черта — разделитель полей: если она есть внутри текста утверждения, заменить на запятую или переформулировать. - Якорь непустой и стоит последним полем: в нём произвольный текст из чата. - Маркеры (`альт:NNN`, `!сомнение`, `!контекст-сжат`) — только в самом конце строки, в любом порядке. Маркер в любом другом месте строки, включая внутренность якоря, — нарушение формата: с хвоста он не снимается и при чтении теряется, а строка при этом выглядит валидной и открывает шлюз. - `альт:NNN` ставится только на строку `x` и указывает на номер того решения, чьей альтернативой она была. Без этой привязки строка `x` в ADR не попадёт (см. фазу 2). - Дописанное человеком нумеруется от 900. ### Проверка формата ```bash python3 /scripts/check_registry.py razbor/<папка>/registry.md ``` `` — папка этого skill. Относительный путь `scripts/...` не подставлять: рабочий каталог — проект человека, а не папка skill. Скрипт ловит битый статус, нецифровую и не трёхзначную нумерацию, отсутствие якоря, отсутствие пробела после статуса, лишнюю вертикальную черту, строку, дописанную дефисом вместо статуса, дубли номеров, убывание номеров, маркер вне хвоста строки (в тексте или внутри якоря), `альт:` на неверном статусе или в никуда и реестр без единой строки-утверждения. Считает статусы, показывает дописанное от 900 и незакрытые маркеры, печатает `sha256` содержимого. Перед проверкой файла тестирует сам себя на наборе синтетических битых и корректных строк в памяти и печатает `детектор жив` вместе с их числом — числа берутся из самих наборов, а не из текста, поэтому расходиться с ними не могут. Коды возврата: | Код | Значение | |---|---| | 0 | формат чист, незакрытых маркеров нет — фаза 2 разрешена | | 1 | есть нарушения формата либо реестр не содержит ни одной строки-утверждения | | 2 | файл не прочитан или детектор мёртв | | 3 | формат чист, но остались незакрытые маркеры — фаза 2 закрыта | Код 3 существует затем, чтобы шлюз держался кодом возврата, а не тем, что модель внимательно прочитала строку вывода. Нарушение найдено — исправлять только форму, не содержание: - сбитый формат строки — переформатировать; - недопустимый статус — заменить на `?` и дописать `!сомнение`; - нет якоря — перенести строку в раздел «Без якоря». **Якорь не выдумывать ни при каких условиях.** Нет доступа к оболочке — написать «проверка формата не выполнена, нет доступа к терминалу». Не изображать её результат. ### Аудит-сводка в ответ ``` Реестр: razbor/<папка>/registry.md — N строк, sha256:<хеш> + принято: N | x отвергнуто: N | ? открыто: N | 0 без реакции: N Незакрыто !сомнение: N (строки: ...) | !контекст-сжат: N (строки: ...) Без якоря, не вошло: N ``` Дальше — одна фраза о том, что делает человек: правит первые символы строк, в первую очередь `!сомнение`, `!контекст-сжат` и `0`, дописывает пропущенное с номерами от 900, снимает маркеры, сохраняет. ## Шлюз Между Фазами Фаза 2 не запускается, если хотя бы одно условие не выполнено: 1. `registry.md` существует на диске и прочитан в этом ходу. 2. `check_registry.py` вернул **0**. Код 3 означает, что реестр не вычитан человеком: маркеры снимает он, не модель. 3. `sha256` из вывода скрипта совпадает с хешем прочитанного файла. Иначе проверялись одни байты, а читаются другие, и первые два условия ничего не значат. Любое условие не выполнено — сказать, какое именно, и остановиться. Не собирать артефакты по памяти чата. ## Фаза 2 — Артефакты Вход — `registry.md` с диска. **Реестр главнее чата**: в чат можно возвращаться только за формулировкой уже существующей в реестре строки, за содержанием — нет. Пункта, которого нет в реестре, в артефактах быть не должно. Маршрутизация статусов: | Артефакт | Берёт | Не берёт | |---|---|---| | Правила | `+` | остальное | | Память | `+`, `?`, `x` (как «не пересматривать») | `0` | | Передача смены | `+`, `?`, `x` (как антицели) | `0` | | Записи решений | `+` как решение, `x` **только с `альт:` на это решение** как варианты | `0`, `x` без привязки | Строки `0` не входят никуда — вывести их отдельным списком в конце ответа под заголовком «Осталось без реакции». Оговорка про ADR не косметическая: «Рассмотренные варианты» — это альтернативы **конкретного** решения, а `x` в реестре означает «отвергнуто вообще». Без привязки `альт:` каждый ADR получит одну и ту же свалку отвергнутого. Строка `x` без `альт:` живёт в памяти и передаче смены как антицель, но в варианты ADR не идёт. Подробные фильтры, шаблоны и правила для каждого артефакта — в `references/artefakty.md`. Прочитать перед сборкой. Файлы: `out/rules-delta.md`, `out/memory.md`, `out/handoff.md`, `out/adr/ADR-NNNN-<слаг>.md`. Существующие правила, память и документацию проекта не трогать и ничего с ними не сливать: решение о применении принимает человек. ## Границы - Не решает, стоит ли внедрять инструмент или подход, обсуждавшийся в чате: это гейт существования, `stop-lishnemu-uslozhneniyu`. - Не проектирует контракт нового skill из чата: это `kontrakt-navyka-do-sborki`. - Не объясняет предыдущий ответ построчно: это `a-postrochniy-razbor`. - Не применяет артефакты: не редактирует существующие правила проекта, память, документацию и не открывает PR. Всё пишется в папку разбора. - Не работает по чату, которого нет дословно и который человек не готов подтвердить: такие строки помечены и остаются на человеке. ## Фон-Запреты - **Маски незнания**: «скорее всего», «обычно», «как правило», «по опыту», «должно быть», «вероятно», «по идее». Либо факт с номером строки реестра, либо явное «не знаю». - **Пустой артефакт — валидный результат.** Пустоту не заполнять. Но пустой **реестр** валидным результатом не является: ноль строк-утверждений означает обрыв записи или несостоявшийся разбор, шлюз на таком файле закрыт, и пустые артефакты по нему за результат человеческой вычитки не выдаются. - **Не повышать статус**: `?` и `0` решением не становятся ни в одном артефакте. - Идею разобрали и не пересобрали — не пересобирать её самому. - Не выдумывать окружение: версии, пути, имена файлов и инструментов — только если они есть в реестре. - Статус `proposed` у всех ADR: принятие решения — акт человека вне чата. ## Опрос После Использования Опрос задаётся один раз — после сдачи артефактов фазы 2 или после явного стопа (закрытый шлюз, отказ по границе), не между фазами: остановка фазы 1 — рабочий шаг, а не финал. Если пользователь уже ответил «пропустить» в этой сессии, не переспрашивайте. ```text Опрос по skill: 1. Что в этом использовании razbor-chata-na-artefakty было полезно? 2. Что стоит доработать в skill или его формате? Можно ответить коротко или написать "пропустить". ``` Если пользователь ответил, сохраните санированную карточку в `~/.codex/skill-runs/razbor-chata-na-artefakty/usage-feedback.jsonl` — лучше через bundled script: ```bash python3 scripts/log_usage_feedback.py --liked "..." --improve "..." --outcome "..." ``` Script перед записью редактирует приватные пути, контакты и token-like строки и сохраняет в JSONL `redaction_applied` и `redaction_types`. Если запись невозможна из-за sandbox, прав или отсутствия tools, не делайте вид, что лог сохранён: скажите об этом и покажите короткую JSONL-карточку для ручного сохранения. Raw-ответы, контакты, пути и секреты не коммитить. ## Логирование Сбоев Перед выполнением прочитайте локальный `known-exceptions.yaml` как список уже известных случаев и применяйте подходящее `do_next_time` без нового поиска. Если пользователь поправил skill, tool/API/browser упал, нарушен режим работы, пришлось искать workaround или skill сделал ложное предположение, запишите приватную карточку в `~/.codex/skill-runs//exception-log.jsonl`. Пишите факты: что skill хотел сделать, что сделал, где сломался, какая предпосылка была ложной и что сделать в следующий раз. Если поле неизвестно, пишите `unknown`. Raw logs не коммитить. ## Критерий Готовности Ответа Перед финальным ответом фазы 1 проверьте: 1. Карточка доступности чата стоит первой и названа честно: что дословно, что сжато. 2. Вывод `check_registry.py` вставлен дословно, вместе с кодом возврата. 3. Ни один якорь не выдуман; строки по сжатому контексту помечены `!контекст-сжат`. 4. Артефакты не собраны, и в ответе сказано, что делает человек дальше. Перед финальным ответом фазы 2 — по строке на пункт: 1. Каждая строка каждого артефакта возводится к номеру строки реестра. 2. Ни одна строка `x` не попала в правила или память как живая. 3. В варианты ADR попали только строки `x` с `альт:` на это решение. 4. Все ADR со статусом `proposed`. 5. Слов-масок ноль. 6. Пустые артефакты помечены пустыми, а не добиты объёмом. 7. В `out/` не тронуто ничего, кроме созданных файлов; файлы проекта вне папки разбора не изменены. В ответ: список созданных файлов, по строке на каждый, с числом пунктов и номерами строк реестра; затем «Осталось без реакции».