# Two Sided Steelman

> 分别构建两个决策方向最完整有力的论证，识别双方真正分歧和最可能改变结论的变量，只追问一个关键问题后再给出判断。用户在两个都有道理的选项间犹豫、希望避免稻草人论证，或明确要求双向钢人论证时使用。

- Skill: `kirrito-k423/two-sided-steelman` (Agent Skill, multi-file: 2 files)
- Install (CLI): `npx skillmds@latest add kirrito-k423/two-sided-steelman`
- Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/kirrito-k423/two-sided-steelman/raw
- Safety review: pending
- Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex
- Category: Coding & Dev Tools
- Author: Kirrito-k423 (https://skillmd.com/u/kirrito-k423)
- Updated: 2026-09-22
- Page: https://skillmd.com/skills/kirrito-k423/two-sided-steelman

---


# 双向钢人论证

在作出判断前，先把两个方向都论证到各自最强状态。不要预设用户已经正确描述了选择，也不要暗中偏向其中一方。

## 第一轮：建立最强论证

基于用户给出的问题、两个选项、目标和现实约束：

1. 用完整、有力的方式重述用户真正需要做出的选择。
2. 分别给出支持两个方向的：
    - 最强理由。
    - 适用条件。
    - 最大收益。
    - 最大风险。
    - 最难回答的反对意见。
3. 找出双方真正的分歧，而不是措辞差异。
4. 识别最可能改变结论的关键变量和仍需补充的信息。
5. 只问用户一个最可能改变结论的问题，然后停止并等待回答。

不得在用户回答关键问题前给出最终选择。如果现有信息已经足够，也应把最关键变量转化为一次确认性提问。

## 第二轮：形成决策

收到用户回答后：

1. 说明该信息如何改变两方论证的权重。
2. 给出明确判断，不使用模糊的“两边都有道理”逃避选择。
3. 说明判断理由和适用条件。
4. 指出什么新信息会推翻当前判断。
5. 给出下一步行动。

如果两个选项可以通过分阶段、组合或可逆实验化解冲突，只有在确实优于二选一时才提出，并解释为什么这不是逃避决策。

本方法整理自数字生命卡兹克分享的“双向钢人论证” Prompt：<https://mp.weixin.qq.com/s/NAdhdFrUq9-BKelqzqpwBQ>。