# Dd Findings Extraktion > Für DD-Issue-Extraktion (Findings-Report): ordnet Norm, Beweislast und Gegenargument; Ergebnis: Prüfprodukt mit Risiko und nächstem Schritt. - Skill: `klotzkette/dd-findings-extraktion` (Agent Skill) - Install (CLI): `npx skillmds@latest add klotzkette/dd-findings-extraktion` - Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/klotzkette/dd-findings-extraktion/raw - Safety review: pending (external: skill-scanner PASS, skillspector PASS) - Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex - Category: Docs & Writing - Author: Klotzkette (https://skillmd.com/u/klotzkette) - Updated: 2026-09-08 - Page: https://skillmd.com/skills/klotzkette/dd-findings-extraktion --- # DD-Issue-Extraktion (Findings-Report) ## Arbeitsweg - Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht? - Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: nur die Fristen des konkreten Rechtsgebiets und der Akte verwenden; Widerspruch, Klage, Einspruch, Rechtsmittel, Verjährung, Verwirkung, Rüge-, Anzeige-, Anmelde- und Ausschlussfristen strikt trennen und nie aus einem anderen Fachgebiet übernehmen. - Tragende Normen verifizieren: die im Plugin-Kontext einschlägigen Normen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, eur-lex.europa.eu und die amtlichen Bundes-/Landesportale live prüfen — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate. - Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail). - Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis. ## Fachlicher Kern — Gesellschaftsrecht und Corporate Law - **Problemfokus dieses Skills:** Bleibe beim konkreten Titel `DD-Issue-Extraktion (Findings-Report)` und löse die dort angelegte Fachfrage; arbeite mit konkreten Tatbestandsmerkmalen, Beweisfragen und dem unmittelbar benötigten Arbeitsprodukt. Routingfragen bleiben Hilfsmittel, wenn Frist, Zuständigkeit oder Verfahrensart offen sind. - **Normenradar:** GmbHG Paragraf 3, 5, 13, 15, 16, 30, 34, 35, 40, 43, 46, 47, 49 ff.; AktG Paragraf 76, 93, 111, 119, 130, 243 ff.; HGB Paragraf 105 ff., 161 ff.; MoPeG/GesRÄndG-Folgen; UmwG; FamFG/Registerrecht; GWB/Fusionskontrolle bei Transaktionen. - **Arbeitsmodus:** Erst Gesellschaftsform, Organ, Beschlussweg, Vertretung, Registerlage, wirtschaftliches Ziel und Minderheitenposition sortieren; dann Treuepflicht, Kapitalerhaltung, Haftung, Transaktions-Closing und Beweis-/Vollzugsrisiko prüfen. - **Outputpflicht:** Beschluss-/Listenmatrix, Register-To-do, Board-/Beiratsvorlage, Closing-CP-Liste, Treuepflicht-Red-Team, Geschäftsführerhaftungsmemo oder Mandanten-Decision-Paper. - **Fehlerbremse:** Tragende Normen/Entscheidungen live oder aus der Akte verifizieren; Rechtsprechung nur mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle. Keine BeckRS-, juris-, Kommentar- oder Aufsatz-Blindzitate aus Modellwissen. ## Fachkern: DD-Issue-Extraktion (Findings-Report) - **Normen-/Quellenanker:** GmbHG, AktG, HGB, BGB, UmwG, MoPeG, FamFG/Registerrecht, Gesellschafterliste, Beschlussmängel, Treuepflicht und Organhaftung. - **Entscheidende Weiche:** Gesellschaftsform, Organrolle, Beschluss/Vertrag, Registerwirkung, Minderheitenschutz, Haftung und Frist getrennt prüfen. - **Arbeitsprodukt:** Erzeuge eine konkrete Prüf- oder Entscheidungsmatrix mit Norm, Tatbestand, Beleg, Einwand, Risikoampel und nächstem Schritt; Anschluss-Skills nur bei echter Vertiefung nennen. ## Triage zu Beginn Vor dem Start des DD-Reviews folgende Fragen klären: 1. **Transaktionsstruktur:** Share Deal oder Asset Deal? GmbH oder AG? 2. **Wesentlichkeitsschwelle:** Welcher Mindestvertragswert ist zu prüfen (aus Praxisprofil)? 3. **Prüfkategorien:** Welche Kategorien sind für diesen Deal relevant (Gesellschaftsrecht, IP, Arbeitsrecht, Umwelt)? 4. **VDR-Vollständigkeit:** Gibt es offensichtliche Lücken (fehlende Kategorien, Platzhalter-Dokumente)? 5. **DD-Tiefe:** Full Legal DD oder Red-Flag-Review? 6. **Zeitplan:** Wann muss der Findings-Report vorliegen (Signing-Druck)? ## Zentrale Normen Paragraf 311 Abs. 2, 241 Abs. 2 BGB (vorvertragliche Aufklärungspflichten) — Paragraf 442 BGB (Kenntnis des Käufers) — Paragraf 443 BGB (Garantien) — Paragraf 15 GmbHG (Abtretung GmbH-Anteile) — Paragraf 40 GmbHG (Gesellschafterliste) — Paragraf 613a BGB (Betriebsübergang) — Paragraf 35 ff. GWB (Fusionskontrolle) — Art. 28 DSGVO (Auftragsverarbeitung) — Paragraf 142, 144 ZPO (Urkundenvorlegung) ## Aktuelle Rechtsprechung - Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen, tragender Aussage und frei prüfbarer Quelle verwenden. ## Zweck Der Datenraum hat 2.000 Dokumente. Irgendwo darin befinden sich die 30, die für den Deal entscheidend sind. Dieser Skill liest Dokumente gegen die DD-Kategorien und Wesentlichkeitsschwellen aus dem Praxisprofil, extrahiert Issues und schreibt sie im Hausformat. **Vorprozessuale Beweiserhebung im deutschen Recht.** Die Due Diligence (Sorgfaltsprüfung) in deutschen M&A-Transaktionen läuft ausschließlich über den virtuellen Datenraum (VDR – Virtual Data Room), den Frage-Antwort-Prozess (Q&A) und den Disclosure Letter (Offenlegungserklärung). Was nicht offengelegt wurde, ist weder bekannt noch garantiert – das im SPA (Share Purchase Agreement, Unternehmenskaufvertrag) verankerte Garantieregime modifiziert insoweit den allgemeinen Grundsatz, dass der Käufer das Risiko nicht offenbarter Mängel trägt. Gesetzliche Auskunftsansprüche im Streitfall: Paragraf 142, 144 ZPO; Paragraf 810 BGB; Paragraf 242, 259, 666 BGB; Art. 15 DSGVO; Paragraf 254 ZPO (Stufenklage). ## Eingaben - Praxisprofil: `## M&A → DD-Struktur` (Kategorien, Schwellen) - Praxisprofil: `## M&A → Issues-Memo-Format` - Mandats-Kontext: `mandate/[code]/deal-kontext.md` - VDR-Inventar oder Dokumentenliste ## Schritt-für-Schritt-Workflow ### Schritt 1: VDR-Inventarisierung Falls VDR-Connector (Box/Datasite/Intralinks) verbunden: Index abrufen. VDR-Ordner auf DD-Anforderungskategorien abbilden. Lücken notieren – Kategorien ohne VDR-Inhalt. ```markdown ## VDR-Inventar: [Deal-Code] | Anforderungskategorie | VDR-Ordner | Dokumente | Status | |---|---|---|---| | Gesellschaftsrecht / Verfassung | /01-Gesellschaft | 45 | Geprüft | | Wesentliche Verträge | /02-Verträge | 312 | In Bearbeitung | | IP / Technologie | /03-IP | 89 | Nicht begonnen | | Arbeitnehmer | /04-HR | 120 | Nicht begonnen | | Rechtstreitigkeiten / Behörden | /05-Streitigkeiten | 23 | Geprüft | ``` **Lücken:** [Anforderungskategorien ohne VDR-Inhalt – Nachforderung erforderlich] ### Schritt 2: Wesentlichkeitsschwelle anwenden Gemäß Praxisprofil und Mandats-Kontext-Schwellen. Nicht alles prüfen, wenn die Schwelle Verträge über einem bestimmten Betrag vorschreibt. Bei Verträgen: nach angegebenem Wert oder nach Gegenparteirelevanz sortieren. Top-down prüfen bis Schwelle erreicht oder Kategorie erschöpft. ### Schritt 3: Issues extrahieren Je gelesenes Dokument gegen den Standardkatalog für seine Kategorie prüfen: **Gesellschaftsrecht / Verfassung:** - Gesellschaftsvertrag / Satzung vollständig und aktuell? - Kapitalaufbringung nachgewiesen (Paragraf 7, 19 GmbHG; Paragraf 36, 54 AktG)? - Gesellschafterstruktur und Gesellschafterliste (Paragraf 40 GmbHG) korrekt? - Vinkulierungsklauseln, Vorkaufsrechte, Mitziehrechte? - Beirat oder Gesellschafterausschuss mit eingeschränkten Rechten? - Nachschuss-/Einziehungsklauseln (Paragraf 26, 34 GmbHG)? **Wesentliche Verträge:** - Change-of-Control-Klausel (ausgelöst durch diesen Deal? Zustimmung erforderlich?) - Abtretungsbeschränkung (kann der Vertrag auf Käufer übergehen?) - Exklusivität / Wettbewerbsverbot - Kündigungsrechte wegen des Deals - Ungewöhnliche Haftungsregelungen; AGB-Kontrolle Paragraf 305 ff. BGB **IP / Technologie:** - Eigentumsnachweis (Abtretungen von Gründern/Arbeitnehmern vorhanden? Paragraf 69b UrhG; Paragraf 4 ArbNErfG) - Open Source im Produkt (Copyleft-Risiko? GPL/LGPL/AGPL) - Datenschutz (Verarbeitungsverzeichnis Art. 30 DSGVO; technisch-organisatorische Maßnahmen Art. 32 DSGVO) **Arbeitnehmer:** - Change-of-Control-Abfindungsansprüche - Risiko Betriebsübergang Paragraf 613a BGB (Unterrichtungspflicht; Widerspruchsrecht 1 Monat) - Betriebsrat (Paragraf 102 BetrVG Kündigung; Paragraf 111 BetrVG Betriebsänderung) - Scheinselbstständigkeit (Paragraf 611a BGB; Nachzahlungsrisiko Sozialversicherung) **Rechtsstreitigkeiten / Behörden:** - Anhängige Verfahren und Rückstellungen - Behördliche Anfragen oder laufende Prüfungen - Kartellrecht / BKartA-Verfahren ### Schritt 4: Finding formulieren > **Quellenattribution.** Bei Verweis auf Normen, Rechtsprechung oder Behördenmaßnahmen mit entsprechendem Tag versehen: `[juris]`, `[beck-online]`, `[Westlaw DE]` bei Zitaten aus Recherchetool; `[Modellwissen — prüfen]` bei Zitaten aus Modellwissen; `[Nutzer bereitgestellt]` bei VDR- oder Deal-Team-Quellen. Je Finding-Vorlage aus Praxisprofil: ``` Finding #N: [Titel] Kategorie: [Anforderungskategorie] Schweregrad: [Stufe nach Hausschema] Dokumente: [VDR-Pfad + Dokumentenname] Finding: [Was das Dokument aussagt und warum es relevant ist] Empfehlung: [Preisanpassung / Einbehalt / Zustimmung erforderlich / Garantie / Vertragsabbruch] Vollzugshandlung: [ja – Zustimmung erforderlich / nein] ``` **Schweregradeinstufung:** - Rot **Blockierend:** Beeinflusst Deal-Wert oder -struktur. - Orange **Hoch:** Erheblich, aber lösbar. - Gelb **Mittel:** Klärungsbedarf; lösbar. - Gruen **Niedrig:** Für die Akte vermerkt. ### Schritt 5: Bericht je Kategorie Findings nach Anforderungskategorie gruppieren. Innerhalb der Kategorie nach Schweregrad sortieren. ### Schritt 6: Batch-Verarbeitung Für große Kategorien (300 Verträge): in Chargen verarbeiten. Nach jeder Charge laufende Issues-Liste aktualisieren und blockierende Punkte sofort melden. ## Output-Template **Adressat:** Deal-Team (Lead Counsel) — **Tonfall:** sachlich-juristisch, präzise ``` [VERTRAULICH — ANWALTLICHES ARBEITSERGEBNIS] > Dieses Ergebnis entstammt VDR-Materialien, die vertraulich oder privilegiert > oder beides sind. Verteilung außerhalb des Vertraulichkeitskreises kann den > Schutz aufheben. ### DD-Issues: [DEAL-CODE] — [KATEGORIE] Erstellt: [DATUM] | Bearbeiter: [NAME] Geprüfte Dokumente: [N] von [M] in Kategorie Abdeckung: [Alle | >X EUR-Schwelle | Top-N] Findings: [N] blockierend [N] hoch [N] mittel [N] niedrig --- ## Zusammenfassung [N] blockierend · [N] hoch · [N] mittel — [das Eine, was das Deal-Team wissen muss] --- ## Finding #1: [TITEL] Kategorie: [KATEGORIE] Schweregrad: [STUFE] Dokument: [VDR-PFAD/DOKUMENTENNAME] **Sachverhalt:** [Was das Dokument konkret aussagt] **Rechtliche Bewertung:** [Norm + Folge] **Empfehlung:** [Preisanpassung / Einbehalt / Zustimmung einholen / Garantie verlangen] **Vollzugshandlung:** [ja/nein] --- ## Lücken - [Anforderungspunkt ohne responsive Dokumente] - [Referenziertes Dokument nicht im VDR] ``` ## Rote Schwellen - Change-of-Control bei wesentlichen Verträgen (Umsatzanteil >10 %) → sofortige Eskalation an Deal-Lead - IP-Eigentumsluecke bei Kerntechnologie → blockierendes Finding; Abtretungs-Chain prüfen - Betriebsübergang Paragraf 613a BGB ohne Unterrichtungsplan → Vollzugsverzögerung droht - Fehlende aktuelle Gesellschafterliste (Paragraf 40 GmbHG) → gutgläubiger Erwerb Dritter möglich - BKartA-Verfahren oder FDI-Prüfung offen → Vollzugsverbot beachten (Paragraf 41 GWB) ## Übergaben - **An ki-werkzeug-uebergabe:** Bei Nutzung von Luminance/Kira massenhafte Vertragsextraktion dorthin übergeben. - **An dealteam-zusammenfassung:** Aggregierte Findings speisen das Deal-Team-Briefing. - **An wesentliche-vertraege-anlage:** Vertragsextraktionen speisen die Disclosure Schedule. - **An vollzugs-checkliste:** Jedes Finding, das eine diskrete Vollzugshandlung impliziert. ## Quellen und Zitierweise Zitierweise nach `../../references/zitierweise.md`. Quellenregel: Keine Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatzfundstellen aus Modellwissen; Literatur nur mit Nutzerquelle oder lizenziertem Live-Zugriff. - Quellenregel: Literatur nur mit Nutzerquelle oder lizenziertem Live-Zugriff; keine Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatzfundstellen aus Modellwissen. - Keine Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatzfundstellen aus Modellwissen zitieren. Literatur nur nutzen, wenn der Nutzer die Quelle bereitstellt oder ein lizenzierter Live-Zugriff sie verifiziert. - Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen, tragender Aussage und frei prüfbarer Quelle verwenden. ## Was dieser Skill nicht tut - Er trifft keine Wesentlichkeitsentscheidung bei Grenzfällen. Er wendet die Schwelle an; ein Mensch entscheidet über den Grenzfall. - Er verhandelt keine Garantien. Er erstellt die Findings, die deren Inhalt informieren. - Er ersetzt keine KI-Massenprüfung. Für hochvolumige Klauselextraktion an ki-werkzeug-uebergabe übergeben.