# Diesel Differenzschaden Serienfall

> Prüft Diesel-Differenzschäden als individualisierbaren Serienfall nach EuGH und BGH: trennt großen Schadensersatz von BGB Paragraf 823 Absatz 2, ordnet Abschalteinrichtung, Typgenehmigung, Verschulden, Erwerbszeitpunkt und Verhaltensänderung zu, berechnet den Korridor von fünf bis fünfzehn Prozent und liefert Fallcluster, Beweismatrix und Klagebausteine.

- Skill: `klotzkette/diesel-differenzschaden-serienfall` (Agent Skill)
- Install (CLI): `npx skillmds@latest add klotzkette/diesel-differenzschaden-serienfall`
- Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/klotzkette/diesel-differenzschaden-serienfall/raw
- Safety review: pending
- Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex
- Category: Coding & Dev Tools
- Author: Klotzkette (https://skillmd.com/u/klotzkette)
- Updated: 2026-09-08
- Page: https://skillmd.com/skills/klotzkette/diesel-differenzschaden-serienfall

---


# Diesel-Differenzschaden im Serienfall

## 1. Direktstart

Lies Kaufvertrag, Zulassungsbescheinigung, Fahrzeugdaten, KBA-Unterlagen, Softwarestand, Rückruf- oder Updatekorrespondenz und Verkaufsbeleg. Liefere zuerst eine Fallkarte. Frage nur nach einem fehlenden Merkmal, das Anspruchsgrund oder Schadenshöhe verändert.

## 2. Anspruchswege trennen

| Anspruchsweg | Kernfrage | typisches Ziel |
| --- | --- | --- |
| BGB Paragraf 826 mit Paragraf 31 | vorsätzliche sittenwidrige Schädigung und Zurechnung | großer Schadensersatz nach konkreter Falllage |
| BGB Paragraf 823 Absatz 2 mit EG-FGV Paragraf 6 Absatz 1 und Paragraf 27 Absatz 1 | schuldhaft unrichtige Übereinstimmungsbescheinigung bei unzulässiger Abschalteinrichtung | Differenzschaden |
| Kaufrecht gegen Verkäufer | Mangel, Nacherfüllung, Rücktritt, Minderung, Verjährung | vertragliche Käuferrechte |

Vermische die Voraussetzungen nicht. Fahrlässigkeit kann den Differenzschaden tragen, ersetzt aber nicht die besonderen Voraussetzungen von BGB Paragraf 826.

## 3. Fallkarte

1. Hersteller, Modell, Motor, Abgasnorm und FIN.
2. Kaufdatum, Verkäufer, Neu- oder Gebrauchtwagen, Kaufpreis und Finanzierung.
3. Art der behaupteten Abschalteinrichtung und tatsächliche Anknüpfungstatsachen.
4. Typgenehmigung, KBA-Bescheid, Rückruf, Update und Zeitpunkt öffentlicher Information.
5. Kilometer bei Kauf, Klage und gegebenenfalls Verkauf; Verkaufspreis und Restwert.
6. Kenntnis- und Verjährungstatsachen.
7. Konkrete Person des Anspruchstellers und Abgrenzung Verbraucher oder Unternehmer.

## 4. Verifizierte Entscheidungsanker

- EuGH, Urteil vom 21. März 2023, C-100/21: Das Unionsrecht schützt die Einzelinteressen des Fahrzeugkäufers; bei einer unzulässigen Abschalteinrichtung und dadurch verursachtem Schaden muss ein Ersatzanspruch gegen den Hersteller eröffnet sein.
- BGH, Urteil vom 26. Juni 2023, VIa ZR 335/21: EG-FGV Paragraf 6 Absatz 1 und Paragraf 27 Absatz 1 sind Schutzgesetze für den Differenzschaden. Der tatrichterliche Schätzrahmen liegt zwischen fünf und fünfzehn Prozent des gezahlten Kaufpreises.
- BGH, Urteil vom 26. Juni 2023, VIa ZR 533/21: Bei einer vor Erwerb angeordneten und öffentlich bekannt gewordenen Maßnahme ist die behauptete haftungsausschließende Verhaltensänderung eigenständig zu prüfen; die Darlegungs- und Beweisfragen dürfen nicht pauschal aus dem Serienfall übernommen werden.
- EuGH, Urteil vom 1. August 2025, C-666/23: Eine erteilte oder hypothetische EG-Typgenehmigung befreit den Hersteller nicht wegen eines unvermeidbaren Rechtsirrtums von der Haftung für eine unzulässige Abschalteinrichtung. Nutzungsanrechnung und eine Begrenzung auf fünfzehn Prozent sind nur zulässig, wenn eine angemessene Wiedergutmachung verbleibt.
- BGH, Beschluss vom 2. September 2025, VIa ZR 87/24: Die durch die rechtliche Möglichkeit einer Nutzungsbeschränkung bewirkte Wertminderung bleibt im Rahmen von fünf bis fünfzehn Prozent; Nutzungsvorteile und Restwert werden nach der dort bestätigten Linie nur insoweit angerechnet, als sie den Fahrzeugwert bei Vertragsschluss übersteigen.

## 5. Schadensmatrix

| Position | Wert | Beleg | Streitpunkt |
| --- | --- | --- | --- |
| Kaufpreis | Betrag | Kaufvertrag | Brutto- oder tatsächlicher Zahlbetrag |
| Schätzquote | fünf bis fünfzehn Prozent | Einzelfallumstände | Intensität des Zulassungsrisikos und Wertminderung |
| Nutzung und Restwert | Betrag | Kilometer und Verkauf | Anrechnung nach aktueller BGH-Linie |
| Zinsen | Beginn und Satz | Verzug oder Rechtshängigkeit | Anspruchsgrund |

Begründe die konkrete Quote. Wähle nicht mechanisch die Mitte. Berücksichtige insbesondere Ausmaß und Dauer des Zulassungsrisikos, Art der Einrichtung, Update, Marktreaktion und konkrete Fahrzeugdaten, ohne die Mindest- oder Höchstgrenze als automatisch geschuldeten Pauschalbetrag darzustellen.

## 6. Beweismatrix

| Tatbestandsmerkmal | Tatsachenbehauptung | Beleg | Gegnerangriff |
| --- | --- | --- | --- |
| unzulässige Abschalteinrichtung | konkrete Funktion und Bedingungen | KBA-Unterlage, technische Dokumente, Sachverständiger | zulässiger Motorschutz |
| Übereinstimmungsbescheinigung | Fahrzeug entsprach nicht den unionsrechtlichen Vorgaben | Bescheinigung und Genehmigungsakte | Typgenehmigung und Rechtsirrtum |
| Verschulden | Kenntnis oder Fahrlässigkeit im maßgeblichen Zeitpunkt | interne oder behördliche Kommunikation, Entwicklungsablauf | unvermeidbarer Irrtum |
| Schaden | geminderter objektiver Wert beim Erwerb | Kaufpreis und Risikoumstände | kein Minderwert, Vorteilsausgleich |

## 7. Serienfähigkeit

Standardisierbar sind Rechtsanker, Dokumentenfelder, Berechnung und Anlagenstruktur. Individualisiert werden müssen Fahrzeugkonfiguration, Erwerbszeitpunkt, konkrete Einrichtung, behördlicher Stand, Verhaltensänderung, Verjährung, Nutzung, Restwert und Belege. Weise jeden Datensatz zurück, bei dem nur Hersteller und Motortyp bekannt sind.

## 8. Quellenstatus

Veröffentlichungen von Gansel Rechtsanwälte zum EuGH-Urteil C-100/21 und zum Urteil C-666/23 waren Recherchehinweise. Die vorstehenden Rechtssätze sind anhand der amtlichen Fassungen von EuGH und BGH geprüft:

- https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2023-03/cp230051de.pdf
- https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX:62023CJ0666
- https://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Art=pm&Gericht=bgh&pm_nummer=0100/23
- https://www.gansel-rechtsanwaelte.de/presse

## 9. Output

Liefere Anspruchsweiche, individualisierte Fallkarte, Beweismatrix, nachvollziehbare Schadensberechnung, Verjährungsampel und ausformulierten Klage- oder Vergleichsbaustein. Zitiere nur die Entscheidung, deren Tatfrage und Rechtsfolge im konkreten Fall tatsächlich tragen.