# Fachanwalt Iwr Eu Us Dpf Data Privacy Framework > Für EU-US Data Privacy Framework — Folgen für Verträge: ordnet Norm, Beweislast und Gegenargument; Ergebnis: Schnittstellenkarte mit Zuständigkeits- und Nachweisfragen. - Skill: `klotzkette/fachanwalt-iwr-eu-us-dpf-data-privacy-framework` (Agent Skill) - Install (CLI): `npx skillmds@latest add klotzkette/fachanwalt-iwr-eu-us-dpf-data-privacy-framework` - Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/klotzkette/fachanwalt-iwr-eu-us-dpf-data-privacy-framework/raw - Safety review: pending - Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex - Category: Coding & Dev Tools - Author: Klotzkette (https://skillmd.com/u/klotzkette) - Updated: 2026-09-08 - Page: https://skillmd.com/skills/klotzkette/fachanwalt-iwr-eu-us-dpf-data-privacy-framework --- # EU-US Data Privacy Framework — Folgen für Verträge ## Zweck ## Eingaben - US-Dienstleister (Microsoft, AWS, Google, OpenAI etc.) - DPF-Zertifizierungs-Status (Liste DPF-Programm-Office) - Datenarten (besondere Kategorien Art. 9 DSGVO?) - Volumen / Umfang der Übermittlung - Vorhandene SCC / BCR ## Rechtlicher Rahmen - **Angemessenheitsbeschluss (EU) 2023/1795** vom 10.07.2023: https://eur-lex.europa.eu/eli/dec_impl/2023/1795/oj - **DSGVO Art. 45** — Uebermittlung in Drittlaender mit Angemessenheitsbeschluss: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2016/679/oj - **DSGVO Art. 46** — Geeignete Garantien (SCC, BCR) als Fallback - **EO 14086** US-Executive Order (07.10.2022) zur Begrenzung des US-Geheimdienst-Zugriffs - **Standard Contractual Clauses (SCC) 2021/914** (Durchfuehrungsbeschluss vom 04.06.2021): https://eur-lex.europa.eu/eli/dec_impl/2021/914/oj - **EuGH, Urt. v. 16.07.2020 — C-311/18 (Schrems II; ECLI:EU:C:2020:559)** — Privacy Shield fuer ungueltig erklaert; SCC bleiben gueltig, aber Empfaengerland-Pruefung erforderlich: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX:62018CJ0311 - Hinweis Stand 05/2026: Schrems III-Verfahren vor EuGH gegen den DPF-Angemessenheitsbeschluss anhaengig; aktuellen Stand pruefen, da Aufhebung Folgen fuer Datentransfers haette. - Rechtsprechung im Uebrigen: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe ueber offizielle oder frei zugaengliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren. ## Workflow Vertragsklauseln-Update ### Phase 1 — DPF-Zertifizierungs-Check - Prüfung [dataprivacyframework.gov](https://www.dataprivacyframework.gov/list) — ist Empfänger DPF-zertifiziert? - Bei JA: DSGVO-Übermittlung zulässig ohne SCC - Bei NEIN: SCC + TIA erforderlich ### Phase 2 — Vertrags-Klauseln anpassen - **DPF-zertifiziert**: Klausel "Empfänger ist DPF-zertifiziert iSd Angemessenheitsbeschluss (EU) 2023/1795" - **Nicht-DPF**: SCC 2021/914 (Module 2 oder 3) + TIA ### Phase 3 — Transfer Impact Assessment (TIA) wenn relevant - Kategorisierung Daten (besondere Kategorien?) - US-Geheimdienst-Zugriff: FISA Section 702, EO 12333 (eingeschränkt durch EO 14086) - Technische Schutzmaßnahmen: Verschlüsselung at-rest und in-transit - Vertragliche Maßnahmen: Streitbeilegungsklausel ### Phase 4 — Bei Streit / Klage gegen DPF - Schrems III ist anhängig — DPF-Aufhebung möglich - Fallback-Plan: SCC + zusätzliche Maßnahmen - Bei Übergangsphase: Datenexport pausieren oder Anbieter wechseln ## Risiken und Red Flags | Konstellation | Rot | Orange | Grün | |---|---|---|---| | US-Dienstleister nicht DPF-zertifiziert | DSGVO-Verstoß Art. 44; Bußgeld | SCC + TIA in Vorbereitung | DPF-zertifiziert | | Besondere Datenkategorien (Gesundheit, Biometrie) | strenge zusätzliche Anforderungen | TIA dünn | volle Risikoanalyse | | Schrems III anhängig | DPF könnte aufgehoben werden | Notfall-Plan | Multi-Cloud mit EU-Optionen | | Sub-Prozessor nicht DPF-zertifiziert | Kette unterbrochen | Prüfung Subprozessor | klare DPF-Kette | ## Querverweise - `fachanwalt-internationales-wirtschaftsrecht-orientierung` — Triage - `fachanwalt-it-recht-saas-vertrag-verhandlung` — Vertragsverhandlung - `datenschutzrecht/skills/datenpanne-meldung` — bei Datenpanne mit US-Bezug - `aussenwirtschaft-zoll-sanktionen` — bei Sanktions-Bezug ## Quellen und Updates Stand: 05/2026. Angemessenheitsbeschluss (EU) 2023/1795 (10.7.2023). EO 14086. Schrems III anhängig — Stand prüfen. Bei DPF-Aufhebung dringend prüfen. ## Vertiefung: Leitsaetze und Triage EU-US DPF ### Ergaenzende Leitsaetze EU-US Datenuebermittlung ### Normen EU-US DPF - DSGVO Art. 44-49 — Datenuebermittlung in Drittlaender - EU-US DPF Angemessenheitsbeschluss (EU) 2023/1795 - DSGVO Art. 6 — Verarbeitungsgrundlage - DSGVO Art. 28 — Auftragsverarbeitung (auch bei US-Diensten) ### Triage EU-US DPF Bevor losgelegt wird, klaere: 1. Ist der US-Empfaenger unter DPF zertifiziert? → DPF-Liste pruefen: dataprivacyframework.gov 2. Handelt es sich um Auftragsverarbeitung (Art. 28 DSGVO) oder gemeinsame Verantwortung? 3. Werden besondere Datenkategorien (Art. 9 DSGVO) uebermittelt? → Erhöhte Anforderungen 4. Bestehen Standardvertragsklauseln (SCC) als Fallback? 5. Risikoabschaetzung DSGVO Art. 35 DSFA erforderlich? ### Output-Template DPF-Pruefvermerk **Adressat:** Mandant (Datenschutzbeauftragter) — Tonfall: verstaendlich-erklärend ``` DPF-PRUEFVERMERK US-Dienst: [NAME / PRODUKT] Zertifizierung: [VORHANDEN lt. dataprivacyframework.gov Stand: DATUM] / [NICHT VORHANDEN] Datenkategorien: [PERSONENBEZOGENE DATEN: BESCHREIBUNG] Rechtsgrundlage: [DPF-Angemessenheit Art. 45 DSGVO / SCC Art. 46 DSGVO] Ergebnis: [ZULAESSIG / UNZULAESSIG / EINSCHRAENKUNG ERFORDERLICH] ``` > **Ausformulierungspflicht und Formatstandard.** Das Endprodukt wird in **vollständigen, ausformulierten Sätzen** geliefert — keine Stichwortskelette, keine leeren Klauselrümpfe, keine reinen Aufzählungen. Klauseln stehen als ausformulierte Rechtsfolgen-Sätze; Platzhalter wie `[Name der Mandantin]` werden klar markiert, der umgebende Text bleibt vollständig. > > **Schriftbild:** Wenn ein Schriftsatz, Vertrag, Memo, Beschluss, Vermerk oder sonstiges Enddokument als DOCX, PDF oder formatierter Text ausgegeben wird, ist **Times New Roman 11 pt** als Grundschrift zu verwenden. Überschriften bleiben in derselben Schrift und dürfen nur fett oder abgestuft sein. Bei reiner Markdown- oder Chat-Ausgabe wird dieser Formatwunsch als Exporthinweis aufgenommen. > > **Nummerierung:** Gliederung ausschließlich dezimal (`1`, `1.1`, `1.1.1` und so weiter). Keine römischen Ziffern, keine Buchstaben- oder Mischgliederung. > Quellenregel: Entscheidungen nur nach Prüfung einer amtlichen oder frei zugänglichen Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage ausgeben.