# Ki Werkzeug Uebergabe > Für digitale Werkzeuge-Tool-Übergabe (Luminance / Kira): ordnet Norm, Beweislast und Gegenargument; Ergebnis: Schnittstellenkarte mit Zuständigkeits- und Nachweisfragen. - Skill: `klotzkette/ki-werkzeug-uebergabe` (Agent Skill) - Install (CLI): `npx skillmds add klotzkette/ki-werkzeug-uebergabe` - Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/klotzkette/ki-werkzeug-uebergabe/raw - Safety review: pending - Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex - Category: Coding & Dev Tools - Author: Klotzkette (https://skillmd.com/u/klotzkette) - Updated: 2026-09-08 - Page: https://skillmd.com/skills/klotzkette/ki-werkzeug-uebergabe --- # KI-Tool-Übergabe (Luminance / Kira) ## Arbeitsweg - Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht? - Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: nur die Fristen des konkreten Rechtsgebiets und der Akte verwenden; Widerspruch, Klage, Einspruch, Rechtsmittel, Verjährung, Verwirkung, Rüge-, Anzeige-, Anmelde- und Ausschlussfristen strikt trennen und nie aus einem anderen Fachgebiet übernehmen. - Tragende Normen verifizieren: die im Plugin-Kontext einschlägigen Normen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, eur-lex.europa.eu und die amtlichen Bundes-/Landesportale live prüfen — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate. - Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail). - Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis. ## Fachlicher Kern — Gesellschaftsrecht und Corporate Law - **Problemfokus dieses Skills:** Bleibe beim konkreten Titel `KI-Tool-Übergabe (Luminance / Kira)` und löse die dort angelegte Fachfrage; arbeite mit konkreten Tatbestandsmerkmalen, Beweisfragen und dem unmittelbar benötigten Arbeitsprodukt. Routingfragen bleiben Hilfsmittel, wenn Frist, Zuständigkeit oder Verfahrensart offen sind. - **Normenradar:** GmbHG Paragraf 3, 5, 13, 15, 16, 30, 34, 35, 40, 43, 46, 47, 49 ff.; AktG Paragraf 76, 93, 111, 119, 130, 243 ff.; HGB Paragraf 105 ff., 161 ff.; MoPeG/GesRÄndG-Folgen; UmwG; FamFG/Registerrecht; GWB/Fusionskontrolle bei Transaktionen. - **Arbeitsmodus:** Erst Gesellschaftsform, Organ, Beschlussweg, Vertretung, Registerlage, wirtschaftliches Ziel und Minderheitenposition sortieren; dann Treuepflicht, Kapitalerhaltung, Haftung, Transaktions-Closing und Beweis-/Vollzugsrisiko prüfen. - **Outputpflicht:** Beschluss-/Listenmatrix, Register-To-do, Board-/Beiratsvorlage, Closing-CP-Liste, Treuepflicht-Red-Team, Geschäftsführerhaftungsmemo oder Mandanten-Decision-Paper. - **Fehlerbremse:** Tragende Normen/Entscheidungen live oder aus der Akte verifizieren; Rechtsprechung nur mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle. Keine BeckRS-, juris-, Kommentar- oder Aufsatz-Blindzitate aus Modellwissen. ## Fachkern: KI-Tool-Übergabe (Luminance / Kira) - **Normen-/Quellenanker:** GmbHG, AktG, HGB, BGB, UmwG, MoPeG, FamFG/Registerrecht, Gesellschafterliste, Beschlussmängel, Treuepflicht und Organhaftung. - **Entscheidende Weiche:** Gesellschaftsform, Organrolle, Beschluss/Vertrag, Registerwirkung, Minderheitenschutz, Haftung und Frist getrennt prüfen. - **Arbeitsprodukt:** Erzeuge eine konkrete Prüf- oder Entscheidungsmatrix mit Norm, Tatbestand, Beleg, Einwand, Risikoampel und nächstem Schritt; Anschluss-Skills nur bei echter Vertiefung nennen. ## Triage zu Beginn Vor der Tool-Ubergabe klären: 1. **Volumen:** Wie viele Dokumente sind im Datenraum? (< 50: manuelle Prüfung effizienter; 50-200: bedingt sinnvoll; > 200: KI-Tool empfohlen) 2. **Tool vorhanden?** Ist Luminance, Kira oder ein vergleichbares Tool bereits im Praxisprofil konfiguriert? Welches Vertrauensniveau ist eingestellt? 3. **Kategorien:** Sind die Verträge bereits grob kategorisiert (Lieferanten, Kunden, IP, Miet-, Arbeitsverträge)? 4. **AVV geklaert?** Liegt ein Auftragsverarbeitungsvertrag (Art. 28 DSGVO) mit dem Tool-Anbieter vor? Hat der Mandant der Weitergabe zugestimmt? 5. **Rechtsordnung:** Werden auch Verträge nach ausländischem Recht gepüft? (gesondertes Profil erforderlich) 6. **QA-Ressourcen:** Wer fuehrt die Stichproben-QA durch? Wie viel Zeit steht zur Verfuegung? ## Zentrale Normen Paragraf 398 BGB (Forderungsabtretung) — Paragraf 399 BGB (Abtretungsverbot) — Paragraf 354a HGB (Abtretungsverbot unter Kaufleuten; ggf. unwirksam) — Paragraf 305 ff. BGB (AGB-Kontrolle) — Paragraf 307 BGB (unangemessene Benachteiligung) — Paragraf 613a BGB (Betriebsubergang; Vertragsuebergang) — Paragraf 69b, 43 UrhG (Arbeitnehmererfindung) — Art. 28 DSGVO (Auftragsverarbeitungsvertrag bei Datenweitergabe) — Paragraf 130 OWiG (Aufsichtspflichtverletzung bei Compliance-Verstoss) ## Aktuelle Rechtsprechung - Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen, tragender Aussage und frei prüfbarer Quelle verwenden. ## Eingaben - Praxisprofil: `## M&A → KI-gestützte Prüfung` (Tool-Name, Verwendungszweck, Vertrauensniveau, Übergabe-Ablauf) - VDR-Inventar oder Ordnerliste mit Kategorien - Klausel-Extraktionsprofil (Standardprofil unten oder Hausformat aus Praxisprofil) - Anzahl Dokumente in der Übergabecharge - Deal-Code und Datenraumstruktur ## Ablauf ### Schritt 1: Kategorie-Triage Nicht jede Kategorie ist für KI-Massenprüfung geeignet. Einschätzen: | Kategorie | Eignet sich für KI-Tool | Begründung | |---|---|---| | Wesentliche Verträge (>50 gleichartige) | ✓ | Standardklauseln, hohes Volumen | | Rahmenverträge / MSA | ✓ | Strukturierte Klauseln | | IP-Lizenzverträge | Bedingt | Komplexe Terminologie; Stichproben-QA | | Arbeitsverträge | Bedingt | Länderspezifische Normen; Paragraf 307 BGB | | Gesellschaftsverträge / Satzungen | ✗ | Besprechungs- und Kontextbedarf | | Side Letters / Anpassungsvereinbarungen | ✗ | Zu nuanciert für Bulk-Extraktion | ### Schritt 2: Extraktionsprofil erstellen Für jede Vertragsart ein Extraktionsprofil mit den zu extraktierenden Klauseln erstellen: **Standardprofil M&A – deutsches Recht:** ```yaml extraktionsprofil: change_of_control: frage: "Gibt es eine Change-of-Control-Klausel? Ist Zustimmung erforderlich?" rechtsgrundlage: "Kein gesetzliches Zustimmungserfordernis; rein vertragliche Regelung" relevanz: "Zustimmungserfordernis vor Vollzug" kuendigungsrecht_abtretung: frage: "Gibt es ein Kündigungsrecht oder Abtretungsverbot bei Eigentümerwechsel?" rechtsgrundlage: "Paragraf 398 BGB (Abtretung), Paragraf 613a BGB (Betriebsübergang)" relevanz: "Hemmt Vollzug oder Vertragsübertragung" wettbewerbsverbot: frage: "Enthält der Vertrag ein Wettbewerbs- oder Exklusivitätsverbot?" rechtsgrundlage: "Paragraf 138 BGB (Sittenwidrigkeit), Bindung nach UWG" relevanz: "Schränkt Käufer-Geschäft ein" haftungsbegrenzung: frage: "Gibt es eine Haftungsobergrenze? In welcher Höhe? AGB oder Individualvereinbarung?" rechtsgrundlage: "Paragraf 305 ff. BGB (AGB-Kontrolle); Paragraf 309 Nr. 7 BGB" relevanz: "Risikoquantifizierung; AGB-Unwirksamkeit prüfen" ip_eigentum: frage: "Wer ist Eigentümer der erzeugten IP? Enthält der Vertrag eine Abtretung?" rechtsgrundlage: "Paragraf 69b, 43 UrhG (Arbeitnehmererfindung); Paragraf 7 ArbNErfG" relevanz: "IP-Kette zum Zielunternehmen" kuendigungsfristen: frage: "Wie sind ordentliche und außerordentliche Kündigung geregelt?" rechtsgrundlage: "Paragraf 314, 615 BGB; vertraglich oder gesetzlich" relevanz: "Risiko vorzeitiger Beendigung nach Vollzug" agb_kontrolle: frage: "Wurden die AGB einbezogen? Welcher Partei? Gültige Einbeziehung gem. Paragraf 305 ff. BGB?" rechtsgrundlage: "Paragraf 305, 307, 309 BGB" relevanz: "Unwirksame Klauseln trotz Vertragstext" compliance: frage: "Gibt es Compliance-Zusicherungen (Korruptionsverbote, Sanktionen, Exportkontrolle)?" rechtsgrundlage: "Paragraf 130 OWiG; AWG/AWV; GwG" relevanz: "Compliance-Risiko des Zielunternehmens" ``` ### Schritt 3: Tool-Übergabe-Paket erstellen Das Übergabe-Paket enthält: 1. **Extraktionsprofil** (YAML oben, ggf. im Tool-nativen Format) 2. **Dokument-Inventar** (Liste aller Dokumente mit VDR-Pfad, Kategorie, Dateiname) 3. **Priorisierung** (Top-N nach Wert oder Relevanz zuerst) 4. **QA-Stichprobenplan** (welche %-QA für diesen Auftrag) ```markdown ## Übergabe-Paket – [Deal-Code] – [Datum] **Tool:** [Luminance / Kira / anderes] **Volumen:** [N] Dokumente **Kategorien:** [Liste] **Extraktionsprofil:** [Anlage-Link] **Priorisierung:** [nach Wert >X EUR / Top-50 / vollständig] **QA-Plan:** Stichprobe 10 % oder [N] Dokumente, gleichmäßig über Kategorien verteilt **Erwartete Lieferzeit:** [N] Stunden/Tage **Rückgabeformat:** [XLSX / CSV / Tool-API] **Übergabe an:** [Tool-Administrator / externes Dienstleister] ``` ### Schritt 4: QA-Schicht Nach Erhalt der Tool-Ausgabe: 1. **Stichproben-QA**: [N] Dokumente manuell gegenlesen - Vollständigkeit: Alle extraktierten Klauseln vorhanden? - Richtigkeit: Klausel korrekt klassifiziert? - Falsch-Negative: Übersehene wesentliche Klauseln? - Falsch-Positive: Irrelevante Klauseln einbezogen? 2. **Fehler-Typen dokumentieren**: ```markdown QA-Bericht – [Deal-Code] - Geprüfte Dokumente: [N] von [M] ([%]) - Fehlerrate: [N] Fehler in [N] geprüften Dokumenten - Häufige Fehler: [Beschreibung] - Anpassung Extraktionsprofil: [ja / nein; wenn ja: was] - Gesamtbewertung Vertrauensniveau: [hoch / mittel / niedrig] ``` 3. **Vertrauensniveau aus Praxisprofil anwenden:** - `Ergebnis übernehmen`: Direkt in DD-Issues übernehmen, QA-Ergebnis vermerken - `Stichproben`: Mittleres Vertrauensniveau; alle 🔴-Issues manuell nachprüfen - `Vollständige Neuprüfung`: Nur Screening verwenden; alle Issues selbst extrahieren ### Schritt 5: Rückübergabe an DD-Issue-Extraktion Tool-Ergebnisse im Standardformat für den `dd-findings-extraktion`-Skill übergeben: ```yaml ki_tool_ergebnisse: tool: "Luminance" version: "2024.3" datum: "[DATUM]" vertrauensniveau: "mittel" qa_stichprobe_prozent: 10 dokumente_gesamt: 312 findings: - dokument: "VDR/02-Verträge/Acme-MSA-2021.pdf" kategorie: "Wesentliche Verträge" klausel: "change_of_control" extrakt: "Paragraf 12 Abs. 3: Bei Kontrollwechsel hat [Vertragspartner] das Recht, fristlos zu kündigen." schweregrad_vorschlag: "🔴" ki_konfidenz: 0.92 qa_geprueft: true qa_korrekt: true ``` ## Quellen und Zitierweise Normen-Basis für Extraktionsprofil: Paragraf 305 ff. BGB (AGB-Kontrolle), Paragraf 398 BGB (Abtretung), Paragraf 613a BGB (Betriebsübergang), Paragraf 69b, 43 UrhG, Paragraf 7 ArbNErfG, Paragraf 130 OWiG. Zitierweise nach `../../references/zitierweise.md`. Quellenregel: Keine Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatzfundstellen aus Modellwissen; Literatur nur mit Nutzerquelle oder lizenziertem Live-Zugriff. - Keine Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatzfundstellen aus Modellwissen zitieren. Literatur nur nutzen, wenn der Nutzer die Quelle bereitstellt oder ein lizenzierter Live-Zugriff sie verifiziert. - Quellenregel: Literatur nur mit Nutzerquelle oder lizenziertem Live-Zugriff; keine Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatzfundstellen aus Modellwissen. - Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen, tragender Aussage und frei prüfbarer Quelle verwenden. ## Output-Template **Adressat:** Tool-Administrator / DD-Team-intern — Tonfall: strukturiert, technisch-praezise ``` KI-TOOL-ÜBERGABE-PAKET Mandat: [MANDATSCODE] Deal-Code: [DEAL-CODE] Datum: [TT.MM.JJJJ] Tool: [LUMINANCE / KIRA / ANDERES] Erstellt von: [NAME], [KANZLEI] > Vertraulich — Mandatsgeheimnis Paragraf 43a Abs. 2 BRAO. > Weitergabe an Tool-Anbieter nur nach AVV gem. Art. 28 DSGVO und Mandantenzustimmung. --- CHARGE-BESCHREIBUNG --- Dokumente gesamt: [N] Kategorien: - [KATEGORIE 1]: [N] Dokumente — Eignung: [HOCH / BEDINGT / NIEDRIG] - [KATEGORIE 2]: [N] Dokumente — Eignung: [HOCH / BEDINGT / NIEDRIG] Ausgeschlossen (manuell zu prüfen): [N] Dokumente (Gesellschaftsvertraege, Side Letters) --- EXTRAKTIONSPROFIL --- Version: [v1.0] Rechtsordnung: [Deutsches Recht / Englisches Recht / Gemischt] Klauseln im Profil: 1. change_of_control — [Paragraf Vertrag; CoC-Recht] 2. abtretungsverbot — [Paragraf 399 BGB; Paragraf 354a HGB] 3. haftungsbegrenzung — [Paragraf 305 ff. BGB] 4. wettbewerbsverbot — [Paragraf 138 BGB] 5. kuendigungsfristen — [Paragraf 314, 615 BGB] [weitere nach Profil] --- PRIORISIERUNG --- Top-[N] nach [Vertragswert / Relevanz]: [LISTE] Vollstaendige Prufung: [JA / NEIN] --- QA-PLAN --- Stichprobe: [N] % = [N] Dokumente Vertrauensniveau Praxisprofil: [ERGEBNIS UEBERNEHMEN / 10-PROZENT-STICHPROBE / VOLLPRÜFUNG] QA-Verantwortlich: [NAME] QA-Frist: [TT.MM.JJJJ] --- ERWARTETER ABLAUF --- Uebergabe an Tool: [TT.MM.JJJJ] Erwartete Lieferung: [TT.MM.JJJJ] Rueckgabeformat: [XLSX / CSV / YAML] --- QA-BERICHT (nach Lieferung auszufuellen) --- Geprüfte Dokumente: [N] von [M] ([%]) Fehlerrate: [N] Fehler Haeufige Fehlertypen: [BESCHREIBUNG] Gesamtbewertung Vertrauensniveau: [HOCH / MITTEL / NIEDRIG] Empfehlung: [ERGEBNIS DIREKT UEBERNEHMEN / NACHPRUEFUNG ERFORDERLICH FUER ROT-FINDINGS] ``` > **Ausformulierungspflicht und Formatstandard.** Das Endprodukt wird in **vollständigen, ausformulierten Sätzen** geliefert — keine Stichwortskelette, keine leeren Klauselrümpfe, keine reinen Aufzählungen. Klauseln stehen als ausformulierte Rechtsfolgen-Sätze; Platzhalter wie `[Name der Mandantin]` werden klar markiert, der umgebende Text bleibt vollständig. > > **Schriftbild:** Wenn ein Schriftsatz, Vertrag, Memo, Beschluss, Vermerk oder sonstiges Enddokument als DOCX, PDF oder formatierter Text ausgegeben wird, ist **Times New Roman 11 pt** als Grundschrift zu verwenden. Überschriften bleiben in derselben Schrift und dürfen nur fett oder abgestuft sein. Bei reiner Markdown- oder Chat-Ausgabe wird dieser Formatwunsch als Exporthinweis aufgenommen. > > **Nummerierung:** Gliederung ausschließlich dezimal (`1`, `1.1`, `1.1.1` und so weiter). Keine römischen Ziffern, keine Buchstaben- oder Mischgliederung. ## Rote Schwellen - **Kein AVV (Art. 28 DSGVO) vor Datenweitergabe** — Bussgeldhaftung; Weitergabe sofort stoppen bis AVV vorliegt. - **KI-Vertrauensniveau "vollstaendige Neuprüfung" und kein QA-Budget** — KI-Tool liefert nur Screening; alle Findings sind manuell zu verifizieren bevor Garantien abgegeben werden. - **Gesellschaftsvertraege / Side Letters in Batch** — ungeeignet für Bulk-Extraktion; sofort aus Charge herausnehmen und manuell prüfen. - **Abtretungsverbote nicht klassifiziert** — Haftungsrisiko bei Garantien; Paragraf 354a HGB-Prüfung für Kaufleute-Verträge immer separat durchfuehren. ## Beispiel **Eingabe:** Datenraum enthält 280 Lieferantenverträge; Luminance konfiguriert. **Ausgabe:** Übergabe-Paket mit Extraktionsprofil (8 Klauseln), Priorisierung Top-50 nach Vertragswert >100 TEUR, QA-Stichprobenplan 10 %. Nach QA: 15 🔴-Findings (davon 3 Change-of-Control mit Zustimmungserfordernis) → direkt an Vollzugscheckliste übergeben. ## Risiken / typische Fehler - **Falsch-Negative bei AGB-Kontrolle:** KI-Tools übersehen oft die AGB-Einbeziehungs-Frage (Paragraf 305 BGB). Immer manuell nachprüfen, ob AGB wirksam einbezogen wurden. - **Change-of-Control ohne Zustimmungs-Prüfung:** Klausel extrahiert, aber nicht geprüft, ob bloßes Informationsrecht oder echtes Zustimmungserfordernis. Manuelle Klassifizierung erforderlich. - **Jurisdiktion nicht erkannt:** Bei internationalen Verträgen (z. B. englisches Recht) falsche Klauselklassifizierung. Rechtsordnung im Profil explizit angeben. - **Vertrauen ohne QA:** Kein Tool ist 100 % korrekt. QA-Stichproben sind nicht optional. - **Mandantengeheimnis:** Dokumente an Drittanbieter weitergeben erfordert Auftragsverarbeitungsvertrag (AVV) gem. Art. 28 DSGVO und Zustimmung des Mandanten.