# Red Flags Checkliste

> Für Red-Flag-Checkliste — Marktabgrenzung: ordnet Norm, Beweislast und Gegenargument; Ergebnis: Prüfprodukt mit Risiko und nächstem Schritt.

- Skill: `klotzkette/red-flags-checkliste` (Agent Skill)
- Install (CLI): `npx skillmds add klotzkette/red-flags-checkliste`
- Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/klotzkette/red-flags-checkliste/raw
- Safety review: pending
- Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex
- Category: Coding & Dev Tools
- Author: Klotzkette (https://skillmd.com/u/klotzkette)
- Updated: 2026-09-08
- Page: https://skillmd.com/skills/klotzkette/red-flags-checkliste

---


# Red-Flag-Checkliste — Marktabgrenzung

## Arbeitsweg

- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: FKVO Art. 4 Anmeldepflicht vor Vollzug, GWB § 40 1-Monats-Frist Phase I / 4 Monate Phase II, Bagatellschwellen § 35 GWB (50/17,5 Mio. EUR).
- Tragende Normen verifizieren: GWB §§ 18, 19, 20, 35, 36, 39, AEUV Art. 101, 102, FKVO (VO 139/2004), Bekanntmachung Kommission Marktabgrenzung 2024 (C/2024/1645), Leitlinien horizontale/vertikale Zusammenarbeit, HMG-Index — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Bundeskartellamt, EU-KOM (DG COMP), Anmelder, Wettbewerber, OLG Düsseldorf (Kartellsenat), EuG, EuGH.
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Zusammenschlussanmeldung Form CO, Marktabgrenzungsanalyse, SSNIP-Test, HMG-Berechnung, Critical-Loss-Analyse, Datenanalyse (PoS/Scanner), Marktbefragung — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.

## Fachkern: Red-Flag-Checkliste — Marktabgrenzung
- **Normen-/Quellenanker:** Art. 101/102 AEUV, VO 1/2003, FKVO, GWB, Vertikal-GVO, DMA/DSA-Schnittstellen, private damages und Behördenpraxis.
- **Entscheidende Weiche:** Markt, Verhalten, Beteiligte, Schwelle, Effekt, Effizienzrechtfertigung, Verfahren, Dawn Raid/Leniency und Schadensersatz getrennt ordnen.
- **Arbeitsprodukt:** Erzeuge eine konkrete Prüf- oder Entscheidungsmatrix mit Norm, Tatbestand, Beleg, Einwand, Risikoampel und nächstem Schritt; Anschluss-Skills nur bei echter Vertiefung nennen.

## Anwendung

Diese Checkliste wird nach Abschluss der Einzel-Prüfungsschritte angewendet. Sie bearbeitet alle erkannten Schwachstellen in einer priorisierten Liste.

## Kategorie A — Methodische Fundamentalfehler

### A1 — Kein SSNIP-Test durchgeführt
- Marktabgrenzung erfolgte rein qualitativ/deskriptiv ohne quantitativen Markttest.
- Bewertung: **Kritisch** — fehlende Standardmethodik.

### A2 — Cellophane Fallacy nicht ausgeschlossen
- Ausgangspreis liegt möglicherweise über Wettbewerbspreisen; SSNIP-Test-Ergebnis deshalb verzerrt.
- Bewertung: **Kritisch** bei Missbrauchsverfahren.

### A3 — Angebotsseitige Substitution als Marktabgrenzungsargument ohne Kurzfristigkeitscheck
- Supply-Side-Faktoren werden einbezogen, ohne 1-Jahres-Test zu erfüllen.
- Bewertung: **Erheblich**.

## Kategorie B — Ergebnisgetriebene Argumentation

### B1 — Markt enger als Behördenpraxis ohne Begründung
- Vorgelegte Abgrenzung weicht von Kommissions-/BKartA-Präzedenzfällen ab.
- Bewertung: **Erheblich**.

### B2 — Markt weiter als Behördenpraxis ohne Begründung
- Gegenteilige Abweichung: Produkte einbezogen, die Behörden früher ausgeschlossen haben.
- Bewertung: **Erheblich**.

### B3 — Interne Dokumente widersprechen vorgelegter Abgrenzung
- Unternehmensstrategie oder Wettbewerbsanalysen zeigen anderslautende Marktwahrnehmung.
- Bewertung: **Kritisch** (forensisch hohes Gewicht).

### B4 — Zirkelschluss: Abgrenzung folgt gewünschtem Marktanteilsergebnis
- Markt wird so eng/weit definiert, dass genau die gewünschte Schwelle über- oder unterschritten wird.
- Bewertung: **Kritisch**.

## Kategorie C — Evidenzschwächen

### C1 — Einzige Datenquelle; keine Triangulation
- Nur eine Studie oder ein Bericht ohne unabhängige Bestätigung.
- Bewertung: **Mittel**.

### C2 — Veraltete Daten (> 3 Jahre)
- Marktdaten beziehen sich auf einen Zeitraum, der die aktuelle Marktsituation nicht widerspiegelt.
- Bewertung: **Mittel bis erheblich** (je nach Marktdynamik).

### C3 — Selektive Zitation von Kundenbefragungen
- Nur loyale Kunden befragt; keine Analyse von abgewanderten Kunden.
- Bewertung: **Erheblich**.

### C4 — Elastizitäten ohne Endogenitätskorrektur
- OLS-Schätzung ohne Instrumentvariablen → verzerrte Schätzer.
- Bewertung: **Mittel** (methodischer Fehler, aber oft unvermeidlich).

## Kategorie D — Systematische Vollständigkeitsfehler

### D1 — Mehrseitige Marktstruktur nicht berücksichtigt
- Plattform wird wie ein klassisches Produkt behandelt; Netzwerkeffekte ignoriert.
- Bewertung: **Kritisch** bei digitalen Märkten.

### D2 — Aftermarkt ignoriert
- Systemmarkt wird als einheitlicher Markt behandelt; Lock-in nach Primärkauf nicht untersucht.
- Bewertung: **Erheblich** bei Systemgütermärkten.

### D3 — Räumlicher Markt zu pauschal
- Globaler oder nationaler Markt wird behauptet, ohne Preisstruktur oder Handelsströme zu analysieren.
- Bewertung: **Mittel bis erheblich**.

## Priorisierte Ausgabe

```
KRITISCHE MÄNGEL (sofortige Angreifbarkeit):
1. [...]
2. [...]

ERHEBLICHE MÄNGEL (Argumentationsschwäche):
1. [...]
2. [...]

MITTLERE MÄNGEL (vertiefende Prüfung empfohlen):
1. [...]
```

## Leitentscheidungen Red Flags

- BKartA, Beschl. v. 01.02.2022 — B6-22/21 (Facebook/Meta) — Red Flag ueberragende Marktstellung; § 19a GWB neue Eingriffsvoraussetzung; BKartA erhaelt praezise Eingriffsbefugnis.

> Quellenregel: Entscheidungen nur nach Prüfung einer amtlichen oder frei zugänglichen Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage ausgeben.