# Strafverfolgung Beweisbewertung Territorialer

> Für Strafverfolgung: digitale Werkzeuge und Beweisbewertung: ordnet Norm, Beweislast und Gegenargument; Ergebnis: Beweislast- und Substantiierungsmatrix. Fachgebiet: europäischem Technikregulierungsrecht. Route: strafverfolgung-beweisbewertung-territorialer.

- Skill: `klotzkette/strafverfolgung-beweisbewertung-territorialer` (Agent Skill)
- Install (CLI): `npx skillmds@latest add klotzkette/strafverfolgung-beweisbewertung-territorialer`
- Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/klotzkette/strafverfolgung-beweisbewertung-territorialer/raw
- Safety review: pending (external: skill-scanner PASS, skillspector PASS)
- Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex
- Category: Coding & Dev Tools
- Author: Klotzkette (https://skillmd.com/u/klotzkette)
- Updated: 2026-09-08
- Page: https://skillmd.com/skills/klotzkette/strafverfolgung-beweisbewertung-territorialer

---


# Strafverfolgung: KI und Beweisbewertung

## Arbeitsweg

- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: KI-VO Art. 5 Verbote ab 02.02.2025, Art. 51-55 GPAI ab 02.08.2025, Art. 50 Transparenz ab 02.08.2026, Hochrisiko Anhang III nach Digital-Omnibus-Zeitstrahl spätestens ab 02.12.2027, Anhang I spätestens ab 02.08.2028; vor Außenverwendung amtlichen Stand prüfen.
- Tragende Normen verifizieren: KI-VO (EU 2024/1689) Art. 3, 5 (Verbote), 6 (Hochrisiko), 8-15 (Anforderungen), 16, 26 (Pflichten Anbieter/Betreiber), 50 (Transparenz), 51-55 (GPAI), 73, 99 (Sanktionen) — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Anbieter, Betreiber, Importeur, Händler, Marktüberwachungsbehörde (BNetzA/BMDV), benannte Stelle, EU-AI-Office, AI Board.
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Konformitätserklärung Art. 47, technische Dokumentation Anhang IV, Risikomanagement-System Art. 9, Datengovernance Art. 10, FRIA (Fundamental Rights Impact Assessment) Art. 27, EU-Datenbank-Registrierung Art. 49 — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.

## Ziel

Der Skill prüft, ob KI-Ergebnisse in Ermittlungsakten, Polizeivermerken oder Beweisanträgen belastbar sind und welche KI-VO- und Prozessrisiken entstehen.

## Normanker

- KI-VO Art. 3 Nr. 1 für die KI-System-Definition; Art. 6 Abs. 2 i. V. m. Anhang III für Hochrisiko-Einstufung.
- Anhang III Nr. 1, 6 und 8 KI-VO gesondert prüfen: Biometrie, Strafverfolgung, Justiz/Prozessentscheidung.
- KI-VO Art. 5 bei verbotenen Praktiken nur als Sperrprüfung, insbesondere biometrische Echtzeit-Fernidentifizierung und manipulative Systeme.
- KI-VO Art. 9 bis 15 für Hochrisiko-Pflichten: Risikomanagement, Datenqualität, technische Dokumentation, Logs, Transparenz, menschliche Aufsicht, Genauigkeit/Robustheit.
- StPO §§ 94 ff., 98, 100a ff., 147, 244, 261 je nach Beweismittel: Sicherstellung/Beschlagnahme, Telekommunikation, Akteneinsicht, Beweisantrag, freie Beweiswürdigung.
- DSGVO/JI-Richtlinie-Umsetzung, BDSG und Landespolizeirecht nur anhand der konkreten Behörde und Datenquelle prüfen.

## Prüfschritte

1. Welche KI-Funktion: Suche, Klassifikation, Übersetzung, Transkription, Gesichtserkennung, Risikoscore, Netzwerkgraph?
2. Wer nutzt sie: Polizei, Staatsanwaltschaft, Gericht, private Dienstleister?
3. Anhang-III-Bezug: Strafverfolgung, Biometrie, Justiz?
4. Datenherkunft: rechtmäßig erhoben, weiterverarbeitet, transformiert?
5. Nachvollziehbarkeit: Modellversion, Parameter, Fehlerrate, Logs?
6. Verteidigung: Akteneinsicht, Sachverständiger, Beweisantrag, Verwertungsverbot?
7. Zweckbestimmung: Wurde ein allgemeines Tool entgegen seiner Zweckbestimmung für Hochrisiko-Strafverfolgung genutzt?
8. Rollen: Anbieter, Betreiber, Importeur, Händler, Behörde und externer IT-Dienstleister nicht vermischen.
9. Aktenklarheit: Ist das KI-Ergebnis Primärbeweis, Ermittlungsanstoß, Übersetzungshilfe oder bloße Sortier-/Priorisierungshilfe?
10. Fair-Trial-Gate: Kann die Verteidigung Methode, Datenbasis, Fehlerquellen und menschliche Kontrollentscheidung tatsächlich angreifen?