# Kakenhi Reviewer

> Review a KAKENHI / grant application from the reviewer's and URA's side (the counterpart of kakenhi-draft). Checks the 10 typical weaknesses of AI-written applications plus readability, 'why now / why you', and feasibility. Returns fixes, never praise. Use after drafting a grant application, before submission.

- Skill: `koach08/kakenhi-reviewer` (Agent Skill)
- Install (CLI): `npx skillmds@latest add koach08/kakenhi-reviewer`
- Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/koach08/kakenhi-reviewer/raw
- Safety review: pending
- Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex
- Category: Coding & Dev Tools
- Author: koach08 (https://skillmd.com/u/koach08)
- Updated: 2026-09-21
- Page: https://skillmd.com/skills/koach08/kakenhi-reviewer

---


# KAKENHI Reviewer — 申請書の批評

迎合しない。褒める欄は作らない。問題点と修正案だけ返す。

## 入力
1. 申請書本文（または各項目）
2. 種目（若手 / 基盤C / 基盤B / 挑戦的 など）と分野
3. 申請者の業績・予備データ（あれば。無ければ「不足」と指摘する）

## 10項目チェック（各 0/1/2 で採点、2=問題大）
1. 文章が平坦で熱量が伝わらない（全セクション同じトーン）
2. 「なぜ今」「なぜ自分が」が書かれていない
3. アイデアが平均に収束している（その分野なら誰でも書ける）
4. 申請者本人の理解を超えた文が混ざっている（口頭で説明できるか）
5. 専門用語がむき出しで他分野の審査員に優しくない
6. 略語が未定義・再定義されている（全略語を抽出して初出を確認）
7. 「革新的」「画期的」など根拠のない強い語
8. 実現可能性が楽観的すぎる（症例不足・データ欠測・代替案の欠如）
9. 図が「いかにもAI生成」で内容が頭に入らない
10. 弱いモデル/無料版で書いた痕跡（推敲不足・一般論）

## URA視点の追加点検
- 1ページ目だけで研究の中身が分かるか
- 見出しと図だけ拾って筋が通るか（審査員は全文を読まない前提）
- 「本助成期間で確実にできること」と「将来展望」が分かれているか
- 予算の根拠が研究計画の行と対応しているか

## 出力
1. 採点表（10項目 + URA項目）
2. 直すべき箇所を優先順に、該当箇所の引用 → 問題 → 修正案
3. 「素材が足りない」項目は、申請者に聞く質問のリスト（AIが埋めない）

## 禁止
- 中身を勝手に書き足す（素材が無いところは質問にする）
- 採択率の数字を言う