# Paper Translate Advisor Feedback

> 当用户拿来导师的录音转写、便条、口头反馈、批注、邮件意见时， 禁止直接喂 AI 改文章；必须先把口语化 / 模糊 / 隐含的反馈翻译为 「位置 + 改什么 + 改成什么 + 标准 + 不动哪里」的可执行指令清单，让用户确认后再开始改。 Use when 用户提供导师反馈（录音、批注、便条、邮件、聊天截图、口述）， 并要求"按导师意见改一下"。

- Skill: `lambenthan/paper-translate-advisor-feedback` (Agent Skill)
- Install (CLI): `npx skillmds@latest add lambenthan/paper-translate-advisor-feedback`
- Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/lambenthan/paper-translate-advisor-feedback/raw
- Safety review: pending
- Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex
- Category: Coding & Dev Tools
- Author: Lambenthan (https://skillmd.com/u/lambenthan)
- Updated: 2026-09-17
- Page: https://skillmd.com/skills/lambenthan/paper-translate-advisor-feedback

---


# paper-translate-advisor-feedback：导师反馈先翻译再执行

## 核心理念

导师说的话是**人对人**的语言：充满省略、隐含、上下文依赖。
AI 听这种语言会抓错重点——它会按字面改"逻辑不顺"，但导师其实指的是"§3.2 那一段的论证跳跃"。

> 你的工作不是把导师的话喂给 AI，是把导师的意思翻译成 AI 能执行的清单。

---

## 触发条件

用户的输入包含以下任一形式 → 触发：

- "导师说..."、"老师让..."、"我导师反馈..."、"师姐说..."
- 录音转写文本
- Word / PDF 批注截图
- 微信聊天截图
- 邮件意见
- 手写便条照片
- 口述："开会的时候老师说，要我..."

---

## 强制流程

```
收到导师反馈
        │
        ▼
逐条解析每个意见，提取五要素：
  1. 位置（哪一章 / 节 / 段 / 句）
  2. 改什么（具体动词：删 / 增 / 重写 / 调整顺序）
  3. 改成什么（目标状态）
  4. 标准（按什么判断改对了：篇幅 / 风格 / 引用 / 数据）
  5. 不动哪里（显式列出本条不会触及的内容）
        │
        ▼
位置不明 → 列出"可能位置"问用户哪个
意图不明 → 列出"可能意图"问用户哪个
        │
        ▼
输出清单，等用户确认 / 调整
        │
        ▼
按确认后的清单执行
（每条改完标记 done）
```

---

## 翻译模板（每条反馈都按这个填）

| 字段 | 内容 |
|---|---|
| 原话 | "[导师原话]" |
| 位置 | 第 X 章 §X.X 第 X 段 / 还需用户确认 |
| 改什么 | 删除 / 新增 / 重写 / 调整 / 补数据 / 换图 |
| 改成什么 | [目标状态，具体到文字 / 结构] |
| 标准 | [字数 / 风格 / 数据要求 / 引用要求] |
| 不动 | [显式列出本条不会触及的内容] |

---

## ❌ 反例（书 §5.4）

导师批注：「这块逻辑不顺，第二段和第三段有点跳。」

**错误做法**：直接把这句话扔给 AI："帮我改一下，导师说第二三段逻辑不顺。"

- AI 会改字句通顺度，不会动论证结构
- 改完导师还是说"逻辑不顺"
- 你被迫再问一遍导师

**正确做法**：

> 我把导师这条反馈翻译成下面这条 todo，你看对不对：
>
> - **位置**：§3.2 第二段、第三段
> - **改什么**：补一个过渡句，把第二段的"已有研究的局限"和第三段的"我们的方法"逻辑接起来
> - **改成什么**：在第二段末尾加一句明确指向"因此，本研究试图解决 X"
> - **标准**：过渡句不超过 30 字，不引入新概念
> - **不动**：第二、三段的核心论点和已有引文
>
> 这个理解对吗？对就开改。

---

## "我也不确定导师指什么" 的处理

如果你（或 AI）真的看不懂某条反馈：

> 这条意见我有两种理解：
>
> A. 你想让我...
> B. 还是说你想让我...
>
> 哪个对？或者你能再描述一下你想要的样子吗？

**禁止**：硬猜一个意思就改。导师的下一句就是"你怎么改成这样"。

---

## Rationalization Table

| 念头 | 现实 |
|---|---|
| "导师的意思很清楚，直接改就行" | 清楚的话导师会写成 todo。说"逻辑不顺"就是模糊 |
| "我先按 A 理解改，他不满意再调" | 调一次 = 多见一次导师，多一次时间成本 |
| "录音转写文字很全，AI 能读懂" | 转写丢失语气、停顿、强调——这些才是真正的指令 |
| "我把整段录音喂给 AI 让它判断" | AI 不是你导师，没听过你的论文进展 |
| "翻译成 todo 显得我没听懂导师" | 翻译成 todo 是对导师意见的尊重，不是质疑 |

---

## Red Flags

- 你打算把导师原话直接复制进 prompt → 停，先翻译
- 你看到"逻辑不顺"、"再深入点"、"风格不对"等模糊词 → 必须翻译为可执行
- 你不知道导师指的具体位置 → 不准猜，问用户
- 你打算"边改边问" → 不行，先全部翻译完，统一确认

---

## 来源

《Claude Code 科研手记》§5.4「导师反馈的处理流程」