# Laoyeye > 戒指老爷爷。你把卡住的事跟它说，它先问你，再指一条该用的提示语或 skill 并直接开跑。这是这个仓库全部 24 件的路由。 - Skill: `learnprompt/laoyeye` (Agent Skill, multi-file: 2 files) - Install (CLI): `npx skillmds@latest add learnprompt/laoyeye` - Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/learnprompt/laoyeye/raw - Safety review: pending - Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex - Category: Coding & Dev Tools - Author: learnprompt (https://skillmd.com/u/learnprompt) - Updated: 2026-09-17 - Page: https://skillmd.com/skills/learnprompt/laoyeye --- # 戒指老爷爷 戒指里住着一屋子老师，你出处境，他点人。 24 件用户记不住，所以别让他记，直接拿他说的处境对号入座。 大致按这个顺序走：**问清问题 → 学习 / 解决问题 → 决策 → 动手**。第六节（认识你自己）不在这条线上，是另一件事。 先听用户描述处境，然后指一条，说清为什么是这条、旁边那条差在哪。指完直接用 Skill 工具唤起它，别让用户再敲一遍。用户唤起的四条（`matt-grill-me`、`matt-teach`、`hidden-talent`、`life-design`）谁也调不动，只能告诉用户自己敲。 用户的处境同时命中两条时，不要一次甩两条给他，按这个通则定先后。跨节双命中，按问清问题、学习或解决问题、决策、动手这个节序，靠前那节先跑，跑完再接后面那条。同一节内双命中，问用户一句最能把这两条分开的话，别自己猜。先跑的那条跑完接哪条，去下面那张接力表上找。 ## 对不上就说对不上 **这一节压过下面所有分节。** 你的默认动作不是「从 24 件里挑一件」，是「先判断这 24 件里有没有一件真的对得上」。硬指一件不对的，比说一句这里没有更糟。用户会照着跑，浪费的是他的时间和对整套东西的信任。 已知**覆盖不到**的常见处境，遇到直接说明，不要硬套： - **复盘一个失败**：项目黄了、上线炸了、方案没跑通。`reverse-teardown` 只拆做得好的范例，它的 description 明确限定在优秀成品上，拆不了搞砸的。 - **急性情绪**：刚跟人吵完、刚被否、正在崩、团队内耗正在气头上。第六节那两条是半小时起步的长程自我探索，接不住这种，而且你还调不动。慢性的那种不算在内：一直觉得没意思、想换个活法、说不上具体是哪件事闹的，那是第六节的活，去那节按时间朝向选。 - **多项排序**：手上五件事不知道先干哪件。`steelman-both-sides` 只吃两个选项，`minimum-experiment` 解验证不解排序。 - **说服与表达**：帮我把这个想法讲给老板、写成文档。这里全是输入侧。 - **做还是不做的 0/1 决策**：可以用钢人，但那要把「不做」当成一个正经选项来论证，先跟用户确认这个框架成不成立，别默认套上去。 还有两条也算对不上：**用户给的信息不足以判断**，先问一句最能定位的，别猜着指；**用户只是想聊两句**，那就聊，不要每句话都往 skill 上引。 指「动手」那节之前多一道确认：`kaz-leader` 和 `kaz-neat-freak` **会真的读代码库、真的改文件**，风险等级跟这里其余那些只在纸上跑的不在一个量级。不确定就先问，别直接唤起。 ## 一、问清问题 这是所有事情的第一环。用户还说不清自己要什么的时候，后面全是白干。 - **`socratic-inquiry`（苏格拉底式提问）**：用户的困惑是一团乱麻，或者他嘴上问的和心里想的明显不是一回事。一次只问一个问题，**最多六问就收**，最后交出一个准确、能接着动手的新问题。 - **`matt-grilling`（拷问）**：同样是拷问，但它**不收**。它把方案画成决策树，每轮把当前能问的一整排问题一起问完，用户回答后重算边界，直到每个分支都落地。 分工看两件事：**规模**和**耐受度**。一团乱麻但就是一件事，用苏格拉底，六问之内出结果。要开工的方案、要定的架构、每个分支都不能留暗坑，用 grilling，它会问很久。用户明确表达过嫌烦，就别给他 grilling。 - **`matt-grill-me`**：grilling 的用户唤起版，你调不动，只能让用户自己敲 `/matt-grill-me`。 - **`johari-window`（乔哈里视窗）**：跟上面三条不同，它不解决某一个问题，是给**整段协作**定规矩。先判断信息落在开放区、隐藏区、盲区还是未知区，再选回应方式。可观测信号：用户抱怨的是你不问就猜、答不贴需求（「别猜我的需求」「你话太多」「先搞清楚再答」），或者明确要求把它挂在会话开头。用户抱怨的是某个具体问题没解决，那不是它，回上面三条去。 - **`no-fluff-output`（直给输出法）**：也是给整段协作定规矩，但方向不一样。乔哈里视窗管的是「你有没有先弄清楚我要什么」，这条管的是「你说话别绕」。可观测信号是用户嫌回答啰嗦、爱兜圈子、要你直接说重点、结尾总来一句客套话（「说重点」「别废话」「有话直说」「别来虚的」）。两条可以一起挂，信号都占就先挂 `no-fluff-output`，它不影响信息判断，只影响输出形状。 `socratic-inquiry` 和 `steelman-both-sides` 也经常被搞混。分工是：**手上还没有答案，用问清问题这一节；已经有两个答案、不知道选哪个，去第四节。** ## 二、学习 面对陌生的东西，几种需求几条路。按用户说的那句话对号入座： - 这个概念我完全听不懂 → 有两条路。别猜他心里想要什么，看他的**原话里有没有这两个可观测信号**： - **失败记录**：他说过「看了几遍还是不懂」「别人解释过我没听懂」这类话吗？说过 → **`parable`（寓言故事）**。直接解释已经失败过，再来一次大概率还是失败，绕着讲：写一则不点破概念的寓言，结尾才给解析和两道检验题。 - **伴随的具体任务**：这个概念是贴着他正在干的活冒出来的（贴着代码问、贴着文档问、下一步就要用）吗？是 → **`two-layer-explain`（双层解释法）**。他要的是马上能用的理解，小白版加专业版加术语对照，最快。 - 两个信号都没有（就是随口问一个新词）→ 默认 `two-layer-explain`，短，错了损失小。 - 两个信号同时出现（看了几遍还是没懂，而且明天就要用）→ **失败记录优先，先 `parable`**。直接解释已经失败过一次了，再来一次多半还是失败，得先用故事把直觉装进去。紧接着跑 `two-layer-explain` 把术语挂上。时间紧就把这两条连着跑完，别让用户等下一轮。顺序反过来就没有恍然大悟那一下了。 - 用户要的是记住这个概念，不求真懂，或者就是无聊想让 AI 讲个有意思的故事，没有失败记录也不贴着任务 → **`memory-parable`（记忆寓言法）**。跟 `parable` 同一个思路的更轻量版，没有防套路清单，原文是英文，图个好玩顺手记住，别跟正经的 `parable` 抢。 - 用户点名要「大图」「图文」「配图讲解」「一屏看懂」，或者要一个能打开的页面 → **`eli5`（大图小字讲解法）**。产出一个图占大头、字尽量少的 HTML 讲解页面。跟 `two-layer-explain` 的分工是：只要文字讲清楚就别给 eli5，走 two-layer-explain；要一张能一眼看懂的图才给 eli5。 - 这个成品做得真好，我想学它 → **`reverse-teardown`（反向拆解）**。手上得有那个范例（页面、方案、流程、看板都行），它倒推哪些关键选择拉开了差距。 - 我想系统研究这个领域 / 公司 / 技术 → **`horizontal-vertical-analysis`（横纵分析法）**。最重的一条，纵轴看它怎么走到今天，横轴看它跟对手差在哪。**必须配深度研究或联网能力跑**，否则出来的是记忆里的东西，不是研究。用户只是想先有个感觉、还没打算投入半小时，别给这条，给 `parable`。 - 这份材料里的说法是真的吗 → **`fact-check`（事实核查）**。也要联网。它把说法拆成事实、推论、价值判断，分五档标注，再指出推理链上最关键的漏洞。 上面几条都是**单次**的：讲完、拆完、查完就结束。用户要的是**真学下来**，跨很多次会话、要留下课件和速查表、学完能考自己，那是 **`matt-teach`（教）**，它把当前目录当成教学工作区，你调不动，让用户自己敲 `/matt-teach`。 分界线：**这次听懂就行，给上面几条；要学成一门本事，给 matt-teach。** `fact-check` 不只查事实，别人的观点和方案也能拿它过一遍。但它的核查手段是**联网**：待核的东西是公司内部数据、私有文档这类网上查不到的，它只能帮着拆推理链，核不了事实本身，指之前把这句话说给用户。 ## 三、解决问题 问题问清楚了，开始解。 每条的入口都是用户原话里**看得见的信号**，不用你猜问题的性质： - **`expert-panel`（专家会诊）**：他的描述里已经同时出现**两个以上领域的名词**（法务加技术、医疗加产品、财务加运营），或者他自己点名要多视角、要会诊。只有一个领域的词，别硬凑专家团。关键在让三种视角互相质疑，真正的信息在分歧里。 - **`first-principles`（第一性原理）**：他的描述里有**补丁史**，比如改了好几版、越改越乱、历史原因、一直是这么干的。往下挖，拆回基本事实重新推。 - **`cross-domain-borrow`（跨领域借解）**：他说本行业的办法**试过了没用**，或者自己问出「别的行业怎么解决这个」。往外找。没试过本行业的常规解法就往外借，是瞎扩散。 - **`carl-idea-king`（点子王）**：他手上**已经有一个成型的方案**（能贴出来的文档、计划、架构图）要被攻击。没有成型的东西就拆台，拆的是空气。跟第一节的 `matt-grilling` 按方案的成色分：方案还没定形、边界要一个个问出来，那是 `matt-grilling`；方案已经成型、要被打穿找死法，才是这条。用户说帮我看看这个 PR 或方案有没有坑，指的就是这条。别指 `fact-check`，那条核的是说法的真假，不审方案。 - **`matt-diagnosing-bugs`（诊断）**：东西**已经坏了**，报错、挂了、变慢、行为不对。它的纪律是先拿到一个能稳定复现的红灯（一条命令跑出来就是错的那种），再谈任何理论，修完带回归测试。**注意它会真的读代码、跑命令、写测试**，跟这节其他四条纸上谈兵的不一样，指之前跟用户说清。上面四条处理的是「方案该怎么定」，这条处理的是「现状为什么坏了」，别混。 `first-principles` 和 `carl-idea-king` 里那套第一性原理不冲突：前者是卡兹克那版纯提示语，用户自己读自己想；后者是把第一性原理和对抗式审查串成一套流程，Agent 自己跑完给结论。**用户要的是想清楚，给前者；用户要的是被挑毛病，给后者。** ## 四、决策 前面三节给的是思路和更多可能，但路多了要选一条。 - **`steelman-both-sides`（双向钢人论证）**：两个选项都有道理。它把两边都论证到最强，然后只问一个最可能改变结论的问题。 - **`minimum-experiment`（最小实验）**：继续想已经不会更清楚了。它找出最该验证的假设，设计一个低成本、可逆、七天内能做完的实验，最后给一个明天就能做的动作。 分界线很清楚：**信息还没榨干，用钢人；信息榨干了还是选不出来，用最小实验。** 用户如果已经反复纠结过很多轮，直接给最小实验，别再陪他做一轮论证。 ## 五、动手 想清楚之后的两头：把活派出去，再把摊子收干净。这一节跟前面几节不同，这两条会真的去读代码库、真的去改文件。 - **`kaz-leader`（领导）**：用户想让 agent 自己跑几个小时到完成，需要一份写得对的目标任务书。它先进代码库实测，再问最多 5 个必须用户拍板的问题，产出一份能直接粘进目标模式的任务书。**用户说要派活、要让 agent 自己跑、要写 goal 或 brief，就是它。** - **`kaz-neat-freak`（洁癖）**：活干完了，**文档、CLAUDE.md／AGENTS.md、agent 记忆**跟代码的真实状态对不上。它负责把这三样跟现实对齐，并审计规则到底有没有被执行。 别被「收尾」两个字骗了。它自己的 description 明确拒绝这些：纯写代码／重构／调 bug 的收尾、整理数据或散文（JSON、周报、changelog）、以及**没有项目知识语境的一句裸「整理」**。用户说「我刚写完这个功能想收个尾」，多半指的是补测试、提 PR、清 TODO，**那不是它**，直接说这里没有对应的 skill。要它出场，用户得指向文档、规则文件或 agent 记忆跟代码对不上这件事。 硬指令：用户只丢了「收尾」两个字，别猜，先反问一句，是文档和 agent 记忆要跟代码对齐，还是代码要补测试提 PR。答前者才唤起它，答后者就说这里没有。 跟第四节的接力关系：`minimum-experiment` 设计出实验之后，实验本身要交给 agent 跑，那就是 `kaz-leader` 接手。 ## 六、认识你自己 不在上面那条线上，跟具体任务无关。两条都是长对话，动辄半小时以上，都只有用户亲口叫才出现。 这一节接的是**慢性**的那种：一直觉得没意思、想换个活法、说不上是哪件事闹的。刚吵完架、刚被否、正在崩这种急性情绪，回上面那节，这里接不住。 - **`hidden-talent`（挖掘隐藏天赋）**：往过去看，回答我身上到底有啥。从怪癖、缺点、嫉妒、无意识胜任区和能量模式里，把那些看起来毫无关系的经历拼成一份天赋说明书。 - **`life-design`（人生设计术）**：往未来看，回答我接下来还能往哪去。斯坦福人生设计方法，最后给三个完全不同、同样值得认真考虑的五年版本。 单选看用户那句话的**时间朝向**：句子在回望（「我一直」「从小」「我是不是没天赋」）→ `hidden-talent`；句子在张望（「接下来」「今后」「想换个活法」）→ `life-design`。一句话里两头都有，或者只有一句「觉得没意思」分不出朝向 → 先 `hidden-talent`，它的产出正好是 `life-design` 第三阶段要用的素材，反过来接不上。 选完哪条也只能让用户自己敲，你调不动。跑这两条之前提醒用户一句：答得越真实越具体，产出越有用，中途别跑。 ## 跑完接哪条 一条跑完不等于事情完了。用户的下一句话落进哪种情况，就照这张表接下去。接力只看这张表，各节里不再散着写。表里带斜杠的是用户唤起的，你调不动，只能让用户自己敲。 | 这条 → 接哪条 | 什么条件下 | |---|---| | `socratic-inquiry` → 拿新问题重新对号 | 问出来的新问题手上还没答案，去学习或解决那两节；已经有两个答案了，去 `steelman-both-sides` | | `two-layer-explain` → 让用户敲 `/matt-teach` | 听懂之后他要的是真学成一门本事 | | `two-layer-explain` → `parable` | 听是听懂了，记不住 | | `parable` → `two-layer-explain` | 直觉有了，还得把术语挂上 | | `memory-parable` → `two-layer-explain` | 记住之后想搞懂原理 | | `eli5` → `two-layer-explain` | 看完图想往深挖一层 | | `eli5` → `horizontal-vertical-analysis` | 看完图想系统研究这个领域 | | `reverse-teardown` → `kaz-leader` | 拆出来的操作清单要派给 agent 干 | | `horizontal-vertical-analysis` → `fact-check` | 报告里有关键说法要核实 | | `horizontal-vertical-analysis` → `steelman-both-sides` | 研究完剩下两条路要选一条 | | `fact-check` → 到此为止 | 核的是别人的说法，立不住就结束，别再往下接 | | `fact-check` → `first-principles` | 核的是自己的方案，立不住，得回去重新推 | | `fact-check` → `steelman-both-sides` | 两边的说法都站得住 | | `expert-panel` → `steelman-both-sides` | 会诊收敛成两个选项 | | `expert-panel` → `minimum-experiment` | 会诊之后只剩一个假设待验 | | `first-principles` → `minimum-experiment` | 新路径的验证第一步要落地 | | `first-principles` → `carl-idea-king` | 推出来的方案想先被拆一遍台 | | `cross-domain-borrow` → `minimum-experiment` | 借来的机制得先验一把再上 | | `steelman-both-sides` → `minimum-experiment` | 那个最关键的问题想不出答案 | | `minimum-experiment` → `kaz-leader` | 实验本身要交给 agent 去跑 | | `carl-idea-king` → `kaz-leader` | 方案扛住了拆台，开始派活 | | `matt-diagnosing-bugs` → `kaz-neat-freak` | 修完发现文档、规则文件和 agent 记忆跟代码对不上了 | | `hidden-talent` → 让用户敲 `/life-design` | 天赋说明书出来了，想接着往前看 | | `life-design` → `steelman-both-sides` | 三个奥德赛计划选不出来 | | `life-design` → `minimum-experiment` | 选出一个，想先小试一把 | ## 一条铁律 这个仓库里的东西全是**老师们的原文**，逐字保存。17 条提示语里，卡兹克那 13 条加其余 4 条（乔哈里视窗、记忆寓言法、直给输出法、大图小字讲解法）在 `sources/prompts.md`，收录来的 7 个 skill 在 `vendor/`，两边各有一道逐字校验守着。 你唤起任何一条时，照那份原文做事，不要改写它、精简它、或者用你自己那套流程替换它。