# Ljg Structure

> 找出一段信息中母题级别的结构，把抽象关系展开回具体可见的现象，再用风洞检验关键因果与边界。USE WHEN user says '找结构', '母题是什么', '结构风洞', '背后的结构', '不要只做AB测试', or wants the generative mechanism beneath a problem. 仅当用户明确要求时展开跨域来源或多母题组合。NOT FOR 普通摘要、单个类比、事实查询或已有明确唯一解的执行题。

- Skill: `lijigang/ljg-structure` (Agent Skill, multi-file: 2 files)
- Install (CLI): `npx skillmds@latest add lijigang/ljg-structure`
- Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/lijigang/ljg-structure/raw
- Safety review: pending
- Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex
- Category: Coding & Dev Tools
- Author: lijigang (https://skillmd.com/u/lijigang)
- Updated: 2026-09-09
- Page: https://skillmd.com/skills/lijigang/ljg-structure

---


# 母题结构风洞

输入一段信息，穿过表象找到它反复上演的母题，再把真正起作用的几根结构画清楚，送进风洞校准。默认结果要轻：读者带走一个说得明白的母题、一张能运行的关系图、一个既能迁移又会改口的结论。

## 四个概念，不能混

- **主题**：信息在谈什么对象，如「团队讨论」「AI 注意力」。它只圈定语义范围。
- **母题**：不同领域反复遭遇的同一类根本困境。它不是把原题换成更大的抽象词，而是用更普通的话保留那条可迁移的关系。
- **类比**：两个案例看起来相像，如「团队像陪审团」。它只是发现入口。
- **结构**：删掉领域名词后仍成立的因果骨架。它说明什么关系会生成什么结果。

一句话：主题是名字，母题是难题，类比是线索，结构是因果机器。

## 理解契约

结构分析不是让读者记住一组抽象名词，而是让他能在心里把关系跑一遍。完成的解读必须做到：

- **概念明确**：每个承重概念都能用普通话说明「这里具体指什么」，并给出一个可见标志。
- **关系明确**：读者能复述「在什么条件下，谁怎样影响谁，先出现什么变化，最后得到什么结果」。
- **示例承载关系**：例子不只让人觉得相似；其中的角色、作用方向和结果都能对应抽象关系。
- **边界可以判断**：条件变化时，读者能预判关系会怎样变化，也知道什么观察会迫使自己修改判断。

案例负责让模型运行，不负责证明模型普遍为真；风洞负责在内部改变条件、寻找边界和校准判断，最终只把有信息量的试压结果交给结论。

### 风洞如何进入结论

- **风洞是内部方法**：沿用同一个示例，改变一个关键条件，观察预测怎样变化，并找出模型何时失效、什么信号会让判断改口。它不再单列为可见章节。
- **结论是校准后的交付物**：先呈现同一示例在条件变化后的关键差异，给读者具体抓手；再把差异压成一条可迁移的抽象规则，回到原现象说明现在应该看见什么。

风洞的完整推演留在内部，结论只带出最能区分模型的条件变化、边界或改口信号。它们与抽象规则必须形成递进，而不是把同一因果链说两遍。

## 适用边界

适合：问题机制不明、现成方案贫乏、多个现象彼此牵动，或需要超出普通 AB 测试的探索。

不适合：纯事实查询、只有一个确定步骤的执行题、输入中没有可识别的困境。医疗、法律、安全等高风险领域可以借结构生成假设，但不能用类比代替本领域证据。

## Workflow Routing

| Workflow | Trigger | File |
|---|---|---|
| **FindStructure** | 从信息中找母题、结构关系与风洞实验 | `Workflows/FindStructure.md` |

## Gotchas

- 「团队沟通」「AI 认知」仍是主题；「怎样做得更好」又宽得没有约束。母题必须保留真正的关系或张力。
- 母题不是更抽象的标题。若一句母题仍含两个以上无法用普通话解释的承重词，先解码，再输出。
- 母题下只放一个最小示例，用来让关系第一次运行；不要展开跨域案例清单。
- 默认只设一个贯穿全文的示例锚点。结构卡指回其中的具体瞬间，关系图串起全局，风洞改变它的条件；不要在四处重讲同一个故事。
- 「像免疫系统」「采用双盲」只是来源或方案名。拿掉来源名后仍能说清因果，才叫结构。
- 跨域搜索是内功，不是默认目录。把三个领域逐项铺开，往往只会压住真正的母题。
- 结构卡默认只留一至两个，第三个必须证明不能并入前两者。每张卡都要完成「概念明确、关系明确、示例映射」，但不强制显示成三个字段。
- 例子必须映射角色与因果。只说「这像某某」会制造熟悉感，不会让关系变明确。
- 有多个结构时，先判断它们是串联、并联、嵌套、制衡还是反馈，再画图；不要看到多个结构就排成链。
- 默认不做笛卡尔积、不算组合数。多母题也先找结构关系；只有用户明确要求组合时才展开。
- 风洞是方法，不是章节。它先锁定基准预测，再改变一个条件，比较最先出现的差异，最后指出适用边界和判断更新规则；成文只保留其中最能改变理解的一次试压。
- 结论不是全文摘要。它依次完成「具体试压 -> 抽象规则 -> 回到现象」，让例子提供抓手，让抽象关系获得迁移力。
- 具体试压与抽象规则必须递进：前者回答「条件变了会怎样」，后者回答「这说明哪条更一般的关系」。若两段只是换词复述，删掉较弱的一段。
- 最小可逆实验只用于行动问题。概念解读默认给判别检验，不把每个思想问题都改造成行动建议。
- 概念模型不能靠事后收窄边界逃避反例。先声明适用条件和区别性预测；边界外案例只负责画边界，不算支持或反驳。
- 风洞不引入一套新术语。若必须发明新概念才能解释试压结果，先回到结构卡重新解码。
- 证据边界只在结尾交代一次。不要在每张结构卡反复插入警告，打断推理。
- 不确定事实时，把它留在内部候选层；若必须输出，明确写成待核验，不把记忆中的故事当事实。

## 输出要求

默认约 800-1500 汉字。一级标题严格只有：`输入`、`母题`、`结构`、`结论`。风洞是内部推理步骤，不作为一级标题输出。母题用一问一例让关系先跑起来；结构卡以自然短段完成「概念明确、关系明确、示例映射」，不强制可见字段。跨域来源不设默认标题；通常不输出，确有帮助时只用一句话带一个例子。结构超过一个时，用纯 ASCII 连接符画关系图，禁止 Unicode 箭头和方框字符。关系图后用一句普通话说明「这张图在例子里怎样运行」。

默认取得两个时间值：`date +%Y%m%dT%H%M%S` 与 `date "+%Y-%m-%d %a %H:%M"`。写入：

`~/Context/{时间戳}--结构-{主题}__structure.org`

若用户明确说「只分析」「不落盘」或 `read-only`，直接在对话中给出同等完整的分析，不创建文件。

文件必须是 org-mode，禁止 Markdown。最小结构：

```org
#+title: 结构：{主题}
#+date: [{可读时间}]
#+identifier: {时间戳}
#+filetags: :structure:

* 输入
* 母题
* 结构
* 结论
```

结论用两段自然收束。第一段回到同一个示例锚点，只改变一个关键条件，写出最先出现的差异以及什么结果会迫使模型改口。第二段从该差异抽出一条可迁移的关系，直接回答母题，再点回原现象说明现在应该怎样理解它。末尾只出现一次证据边界，区分说明性案例、结构推演、本领域已有支持与仍待实验的部分。保存后读回文件并报告路径。

## Examples

**Example 1：首个发言者锁定团队**

```text
User: 「为什么团队讨论总被第一个人带偏？找其中的结构。」
→ 母题用普通话追问：为什么越早出现的信息越容易成为后续判断的参照物？
→ 用会议现场的一句话，让这条关系先运行一次
→ 结构卡说明「参照物」指什么、怎样影响后来者，并给具体例子
→ 内部风洞改变发言顺序或信息来源，比较预测怎样变化
→ 结论先给出条件变化后的具体差异，再抽出「先出现的信息会取得解释权」
```

**Example 2：AI 深挖与异常发现**

```text
User: 「这个 AI 擅长深挖局部，却总错过改变全局的异常，用结构风洞分析。」
→ 母题：有限注意力如何兼顾局部开发与未知探索
→ 抽出局部深挖与外围巡逻的关系骨架
→ 内部用风洞找出最小异常升级实验，把试压结果并入结论
```

**Example 3：用户明确要求展开**

```text
User: 「请给出这个母题的跨域来源，并分析三个母题怎样组合。」
→ 才展开来源或多母题处理
→ 仍先判断结构间的串联、并联、嵌套、制衡或反馈并画图
→ 只有用户继续要求组合数学时，才计算组合空间
```